Ori dai, ori n-ai! Oficiul de Cadastru nu eliberează acte decât celor care "cotizează"

Ce faci când ai un teren şi o casă dărăpănată pe care vrei s-o demolezi ca să-ţi faci alta? Majoritatea nici n-ar sta pe gânduri: dărâmi cocioaba şi ridici casa cea nouă!

Orădeanul Mircea Fildan, însă, a vrut să procedeze ca la carte. Înainte să demoleze dărăpănătura, a anunţat autorităţile, a angajat un specialist care să-i facă proiect de demolare, iar la final a chemat la faţa locului inspectorii care să constate că a lucrat legal. Cu actele doveditoare, s-a înfiinţat apoi la Cadastru, pentru un extras de Carte Funciară care să consfinţească noua realitate de pe teren, căci numai aşa putea urma restul procedurilor, până la primirea autorizaţiei de construcţie.

Dar, surpriză: în loc să obţină banalul extras CF, a fost trimis la plimbare, fiindcă nu înţelesese un detaliu elementar: putea obţine actul doar dacă arăta "bunăvoinţă" faţă de cei care trebuiau să i-l elibereze. Cum n-a făcut-o, l-a primit într-un târziu, când nu mai avea ce face cu el.

Casă, dulce casă

Confruntarea dintre orădeanul Mircea Fildan şi birocraţii din OCPI Bihor a început anul trecut, pe când bărbatul nici nu-şi imagina că nu-i era suficient să deţină un teren, acte în regulă şi banii necesari pentru a-şi construi o casă.

"La finele lunii iulie 2010, am cumpărat 466 metri pătraţi în strada Odessei, între Gara Velenţa şi Calea Clujului. Pe teren era şi o casă veche, mică şi părăginită, pe care urma să o demolăm ca să construim în locul ei o casă pentru întreaga familie", spune Mircea Fildan.

Operaţiunea de vânzare-cumpărare a decurs fără niciun fel de probleme. "Am verificat dacă imobilul era în litigiu, dacă era ipotecat sau dacă existau alte probleme. Nu erau, iar ca dovadă am primit extrasul CF care adeverea că totul era în regulă", continuă orădeanul.

Desfiinţare cu încuviinţare

Cetăţean onest, care niciodată n-a avut probleme cu autorităţile, Fildan a vrut să pornească cu dreptul în construirea casei. "M-am interesat peste tot, am citit legile şi am aflat că înainte de toate trebuia ca pentru demolarea vechii case să am acte de la mai multe instituţii. La o adică, o puteam dărâma cu un târnăcop şi să spun că s-a năruit singură, dar am vrut să fiu corect", spune omul.

Zis şi făcut. "Am cerut certificat de urbanism de la Primărie şi, în baza lui, am făcut demersurile pentru obţinerea autorizaţiei de desfiinţare a vechii construcţii, lucrare pentru care am primit avize de la Mediu, Electrica, Sanepid, Compania de Apă... Am făcut contract şi cu RER să transporte molozul, am angajat arhitect care să facă proiectul de desfiinţare a construcţiei... Tot ce zice legea!", înşiră orădeanul.

Următorul pas a fost să depună la Primărie avizele, iar în octombrie a primit autorizaţia de demolare. "După aceea, am înştiinţat din nou Primăria şi Inspecţia în Construcţii să trimită la faţa locului câte un reprezentant care să constate pe teren că nu mai exista vechea casă. Ambele instituţii mi-au eliberat apoi adeverinţele pe baza cărora trebuia să obţin unui nou extras CF, actualizat, care să ateste şi el că vechea casă nu mai era. În baza extrasului CF puteam, în fine, să cer un nou certificat de urbanism, să comand proiectul pentru construirea noii case şi să obţin autorizaţia de construcţie", explică bărbatul.

Ca unsă

Pentru că totul mergea şnur, Fildan a ajuns să se mire de promptitudinea funcţionarilor: "De fiecare dată când am avut nevoie de documente de la Primărie ori ITSC, dar şi de avize de la alte instituţii, le-am primit chiar mai repede de termenul-limită prevăzut de lege". Omul n-a avut probleme nici când a cerut radierea vechii case din evidenţele fiscale ale Primăriei, pentru a nu mai plăti impozit pe o clădire deja inexistentă.

Baiul, în schimb, a apărut la Oficiul de Cadastru, unde Fildan a cerut extrasul CF actualizat. Fire meticuloasă, a procedat tot în litera şi spiritul legii. "Am citit Legea cadastrului şi ordinele de aplicare, şi am consultat site-ul OCPI, să văd ce acte trebuie să anexez la cererea de eliberare a noului extras", spune orădeanul.

Texte

Pe 25 noiembrie, Fildan a achitat la OCPI taxa de 60 de lei şi a depus cererea pentru extrasul CF laolaltă cu actele cerute pe site-ul instituţiei: autorizaţia de demolare şi nota de constatare la terminarea lucrărilor de demolare emisă de Primărie. Numai că, surpriză: "Funcţionara de la ghişeu mi-a spus că nu-mi ia cererea, fiindcă nu poate elibera acte pe baza documentelor emise de Primăria Oradea. Mi-a zis că au suspiciuni că actele Primăriei sunt false", povesteşte bărbatul, mirat că slujbaşul unei instituţii a statului punea la îndoială o altă instituţie publică, deşi nu făcuse nicio verificare asupra actelor acesteia.

Omul a stat la coadă la un alt ghişeu ca să depună cererea, dar a primit acelaşi refuz, de astă dată pe motiv că trebuia să aducă, în plus faţă de actele cu care venise, şi o nouă lucrare cadastrală, adică o schiţă a terenului întocmită de un topograf autorizat. "Le-am spus că nu era legal să nu-mi înregistreze cererea, deoarece toate cererile trebuie înregistrate, indiferent cum urmează să fie soluţionate, pozitiv sau negativ. Le-am spus şi că nu-mi trebuia altă lucrare cadastrală, pentru că terenul meu îşi păstra acelaşi număr topografic şi aceeaşi suprafaţă ca atunci când l-am cumpărat. Singura diferenţă era că pe el nu mai exista vechea casă, pe care tocmai OCPI trebuia s-o radieze din baza lor de date".

Contestaţie fără "donaţie"

După ce a făcut o reclamaţie la Autoritatea Naţională de Cadastru, cererea i-a fost înregistrată la 29 noiembrie. Dar tot fără folos, căci pe 10 decembrie a primit şi o soluţie negativă, pe acelaşi motiv, că trebuia să vină cu o lucrare cadastrală făcută de un topograf autorizat. Pe 27 decembrie, Fildan a contestat soluţia cerând o reexaminare, pentru care a trebuit să mai achite încă o taxă, de 200 de lei. "Între timp, un funcţionar m-a "luminat", sugerându-mi că pot, cu numai 1.000 de lei, să angajez un topograf care să se ocupe de problemă. Am văzut chiar în incinta instituţiei că angajaţii Oficiului "recomandau" cetăţenilor topografi, dar şi notari, distribuind cărţi de vizită ale unor asemenea persoane care să le "rezolve" problemele. Contra cost, evident". Altfel spus, pe ocolite, era sfătuit şi el să dea bani unui topograf "agreat", urmând mai mult ca sigur ca acesta să-i fie recunoscător funcţionarului care îl recomandase.

"Am refuzat, fiindcă cererea mea era pe lege. Actele le-am depus corect, deci de ce să mai fi dat cuiva bani pentru un drept al meu?", spune bărbatul. Culmea e că, pe 24 ianuarie 2011, a primit prin poştă răspunsul aşteptat de la început. "Eram înştiinţat că aceeaşi registratoare care în decembrie îmi spusese că-i musai să fac o nouă lucrare cadastrală, Vig Hajnalka Ildiko, a semnat încheierea 81.003 din 27 decembrie 2010, dispunând admiterea cererii şi notarea radierii din baza de date a OCPI Bihor a construcţiei demolate".

Era, totuşi, prea frumos să se termine totul aici. Când s-a dus din nou la OCPI să-şi ridice extrasul CF, pe 25 ianuarie, Fildan a constatat că actul purta data de 27 decembrie 2010. Motivul i l-au explicat funcţionarii OCPI: actul trebuia să aibă numărul şi data dosarului constituit în acea zi la instituţie. Urmarea? Actul fiind, practic, antedatat cu aproape o lună, devenea inutilizabil, căci între timp lui Fildan i-a expirat documentaţia depusă la Primărie pentru autorizaţia de construcţie. "Acum trebuie să fac o nouă cerere la Urbanism şi să cer un nou extras CF, pe care să-l depun la Primărie cât încă mai e valabil. Altfel, cei de la Urbanism nu vor putea să-mi dea autorizaţia de construcţie".

"S-a greşit"

În lipsa directorului OCPI Bihor, Marcel Dragoş, plecat în concediu, singurul care a putut explica de ce un cetăţean a fost ţinut în şah mai bine de două luni pentru a i se face o prestaţie pentru care plătise taxe şi care nici nu necesita un efort din partea OCPI a fost şeful Serviciului Cadastru, inginerul Ciprian Doble. Care, culmea, spune că "s-a greşit" şi că orădeanul nemulţumit avea dreptate de la bun început.

"Probabil cineva de la noi n-a cunoscut regulamentul, pentru că regulamentul nostru de funcţionare într-adevăr nu impunea ca cetăţeanul să comande, să plătească şi să prezinte o nouă lucrare cadastrală", a declarat Doble. Fără să explice, totuşi, de ce angajaţii Oficiului obişnuiesc să recomande topografi ori notari, acţionând astfel ca nişte "impresari" ai acestora, nu ca nişte funcţionari publici imparţiali şi corecţi. "De la rezolvarea cazului domnului Fildan am decis ca orice radiere de clădiri de pe un teren să se facă fără a mai pretinde proprietarilor noi documentaţii cadastrale", a adăugat şeful Serviciului Cadastru.

O soluţie corectă pentru cei care pe viitor vor fi în aceeaşi situaţie, dar cam tardivă pentru cetăţeanul Fildan, pus pe drumuri încă o dată, cu dreptatea în mână...

Modul discreţionar în care funcţionarii OCPI Bihor îşi îndeplinesc sarcinile de serviciu a creat nemulţumiri şi în rândul unor topografi, care se plâng pe un site anume creat, la adresa http://topograf.3xforum.ro. O persoană semnată Topocad Cristi a relatat că şi el a întâmpinat aceeaşi problemă precum Mircea Fildan, numai că nu la desfiinţarea unei construcţii, ci la înscrierea unei construcţii noi în CF, arătând că abia după ce a înaintat o reclamaţie la Agenţia Naţională de Cadastru i s-a soluţionat legal cererea:

"Eu în ultima lună am făcut o reclamaţie şi o solicitare de punct de vedere privind retarzii de la OCPI Bihor, şi mi s-a dat dreptate, cu tot balamucul de rigoare". Pentru că un alt nemulţumit i-a răspuns că "noi depindem de OCPI, nu invers, şi te pot lua funcţionarii la ochi şi o să ai 100 de completări de făcut la lucrările depuse", Topocad Cristi i-a replicat că, în situaţia în care omul e forţat să achite noi taxe pentru contestaţii, se pot face chiar şi plângeri penale împotriva funcţionarilor, pentru abuz în funcţie.