Înalta Curte: Judecătorii Raluca Cuc, Denisa Vidican, Florica Roman și Ovidiu Galea vor primi salariile din perioada suspendării

Înalta Curte de Casație și Justiție a decis: Judecătorii Ovidiu Galea şi Raluca Cuc, de la Tribunalul Bihor, respectiv Florica Roman şi Denisa Vidican de la Curtea de Apel Oradea, întorși la serviciu la începutul acestui an, după mai bine de 18 luni de suspendare, își vor primi salariile pentru întreaga perioadă de "stat pe tuşă", care va constitui și vechime în magistratură.

Cu sau fără salarii?

Decizia a fost luată, marți, de judecătorii secției de Contencios Administrativ și Fiscal al ÎCCJ, unde cei patru magistrați orădeni au contestat două hotărâri prinunțate de Consiliul Superior al Magistraturii în cazul lor. Prima a fost dată pe 17 februarie 2016 de Secția de Judecători și statua repunerea lor în funcții cu precizarea că "nu pot fi repuşi în situaţia anterioară în ceea ce priveşte vechimea în magistratură, drepturile salariale şi dreptul la concediu de odihnă pentru perioada cât au fost suspendaţi".

Cea de a doua hotărâre, din 17 martie 2016, a fost dată de Plenul CSM, ca urmare a contestațiilor formulate de magistrați împotriva celei dintâi, dar le-a fost potrivnică, deoarece o menținea întru totul, explicând că magistraților nu li se puteau plăti salariile restante decât după soluționarea definitivă a procesului penal în care erau implicați.

Roman, Vidican, Galea și Cuc au contestat ambele hotărâri la Înalta Curte, unde li s-a dat dreptate. Ca urmare, instanța supremă a dispus anularea hotărârilor CSM, obligând organismul să emită o nouă hotărâre  “prin care să repună in situaţia anterioară pe contestatari în privinţa drepturilor salariale şi a vechimii în magistratură pentru perioada cuprinsă între data suspendării şi până la data repunerii în funcţie”. Soluția este definitivă.

Păstrăvi, whisky și ceas cu cuc...

După cum se știe, cei patru magistrați orădeni au fost trimişi în judecată şi suspendaţi din magistratură în iunie 2014, într-un dosar al procurorilor DNA Oradea în care li se impută, în principal, că ar fi emis soluţii în baza unor documente false şi au scos din închisoare un bărbat condamnat iniţial pentru tentativă de omor.

În acelaşi dosar, procurorii DNA Oradea au trimis în judecată încă două persoane: avocata beiuşeancă Mariana Mihoc şi omul de afaceri Gheorghe Jurcă din comuna Budureasa.

Ancheta DNA a pornit de la un denunţ împotriva judecătoarei Florica Roman care, în perioada 2010-2011, ar fi primit de la Gheorghe Jurcă "o sumă de bani nedeterminată sub aspectul cuantumului şi alte foloase (păstrăvi, whisky)" şi ar fi pretins de la acesta un ceas cu cuc vechi "pentru a-şi exercita influenţa faţă de judecători de la instanţa inferioară în grad, Tribunalul Bihor, astfel încât aceştia să pronunţe hotărâri favorabile unui condamnat, în scopul de a nu executa pedeapsa aplicată", după cum relata DNA într-un comunicat emis în vara anului 2014, la finalizarea actului de acuzare.

Pe lângă implicarea în scăparea violatorului - pe care chiar el îl condamnase la închisoare cu executare, cu puţin timp în urmă - judecătorului Galea i se imputa şi faptul că, în ianuarie 2014, ar fi folosit un act juridic fals pentru a motiva o sentinţă penală, iar asta într-o zi în care nici nu s-ar fi aflat la serviciu, fiind plecat la Bucureşti.

Tergiversare cu restituire

Trimis în instanţă în iunie 2014, dosarul a zăcut mai bine de un an în Camera preliminară a Curţii de Apel Cluj, unde, în final, rechizitoriul procurorilor a fost desfiinţat, judecătorul dispunând refacerea actului de acuzare, considerat incomplet şi neclar, dar şi excluderea mai multor probe respectiv anularea parţială a unor dispoziţii de trimitere în judecată.

Soluţia de restituire a cauzei în vederea refacerii actului de sesizare a fost confirmată, în februarie 2016, de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie însă doar în parte, instanţa supremă menţinând, ca legale, atât probele anulate iniţial cât şi deciziile de trimitere în judecată a magistraţilor. Ca urmare, dosarul a fost retrimis la DNA Oradea, unde se află și în prezent, iar cei patru judecători s-au întors în instanțe.

UPDATE: „Stop joc” la DNA

DNA nu a mai făcut publice, de atunci, informaţii despre evoluţia cazului. Potrivit unui document furnizat, miercuri, BIHOREANULUI de judecătorul Ovidiu Galea, procurorii ar fi renunţat faţă de acesta la acuzaţii, în cursul refacerii urmăririi penale, iar mai târziu întreaga anchetă a fost oprită de DNA central, cu privire la toţi ceilalţi 5 inculpaţi.

O ordonanţă din 26 mai 2016 a procurorului şef al Secţiei de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie din DNA central arată că, după restituirea dosarului, DNA Oradea a schimbat încadrările juridice şi a extins umărirea penală cu privire la Mihoc, Jurcă, respectiv faţă de judecătoarele Roman, Vidican şi Cuc (nu însă şi faţă de Galea), realizând şi audieri cu privire la noile învinuiri.

Şeful de secţie a apreciat, însă, că acteele de urmrărire penală au fost efectuate de procurorul de caz de la DNA Oradea „cu încălcarea dispoziţiile Codului de Procedură Penală”, întucât, după restituirea dosarului de către instanţă, reluarea urmăririi penale trebuia dispusă de procurorul ierarhic superior, „cu indicarea expresă a actelor” ce urmează a fi efectuate.

În consecinţă, dat fiind „cadrul procesual incomplet”, DNA central a dispus „infirmarea celor 5 ordonanţe de schimbare a încadrării juridice şi de extindere a urmăririi penale”, ca fiind nelegale precizând că o eventuală refacere a urmăririi penale se va face doar dacă un procuror ierarhic superior o va dispune prin ordonanţă. 

BIHOREANUL a cerut DNA să precizeze dacă această reluare a cercetărilor s-a întâmpalt între timp sau nu.