Proces inedit la Curtea de Apel Oradea, între procurorul general al Parchetului de pe lângă această instanţă, Sebastian Vălean, pe de o parte, şi Baroul Bihor, respectiv Uniunea Naţională a Barourilor din România, pe de alta. Casus belli este o solicitare pe care magistratul a făcut-o în urmă cu 9 ani, de a fi primit în profesia de avocat fără examen, dar la care, oficial, el pretinde că n-a primit răspuns nici până azi.
Reprezentanţii Baroului resping acuza, susţinând că de vină ar fi chiar procurorul, care ar fi lăsat o adresă de corespondenţă greşită şi nici ulterior n-ar fi revenit să se intereseze de soarta cererii sale...
Procurorul avocat
Procurorul Sebastian Vălean a trimis Baroului de Avocaţi Bihor cererea de a fi primit în rândul acestora în luna iunie a anului 2010, la vremea respectivă Legea 51/1995 privind organizarea şi exercitarea profesiei de avocat acordând acest beneficiu magistraţilor cu o vechime de cel puţin 10 ani.
În baza acelui act normativ, Vălean ar fi dobândit direct calitatea de avocat definitiv, din care, desigur, s-ar fi suspendat până ar fi decis să iasă din magistratură. Mai apoi, ar fi avut doar o interdicţie de 2 ani să îşi poată reprezenta clienţii în faţa organelor de urmărire penală din Oradea. Azi, însă, nu ar mai putea deveni avocat definitiv fără examen.
Magistratul n-a primit imediat răspunsul şi, cel mai probabil, a şi uitat de cerere. Şi-a adus aminte de ea, însă, la începutul anului trecut, în ianuarie, când a şi înaintat Baroului încă una, solicitând de această dată să i se comunice hotărârea adoptată cu 8 ani în urmă.
Proces declinat
Răspunsul la a doua cerere a venit tot cu întârziere, abia în aprilie 2019, când Baroul Bihor i-a adus lui Vălean la cunoştinţă că solicitarea din 2010 îi fusese respinsă cu justificarea că dosarul i-a fost incomplet. Decizia adoptată atunci i-ar fi fost comunicată încă din decembrie 2010.
Cum, însă, procurorul n-o primise, nici n-a avut posibilitatea să o conteste în termenul legal, de 15 zile de la comunicare. Ca atare, într-o primă fază, Vălean a solicitat ajutorul Uniunii Naţionale a Barourilor din România (UNBR), dar pentru că răspunsul a fost negativ, pe 8 august, în acest an, a dat în judecată atât organismul profesional al avocaţilor din Bihor, cât şi UNBR.
În acţiune, Vălean cere în principal obligarea Baroului Bihor să-l înscrie în tabloul avocaţilor definitivi, iar în subsidiar ca instanţa să constate că nu i s-a comunicat în termenul legal hotărârea şi, ca urmare, să îl repună în termenul de contestaţie de 15 zile, pentru a o putea contesta.
Mutat neanunţat
De cealaltă parte, reprezentanţii Baroului susţin că acţiunea procurorului este neîntemeiată. "În cererea pe care a formulat-o în 2010 a indicat o adresă, la care Baroul i-a transmis două înştiinţări şi, ulterior, hotărârea prin care i s-a respins cererea. Există plicurile, pentru că au fost înapoiate Baroului cu menţiunea "avizat destinatar lipsă domiciliu", ultimul din decembrie 2010", explică avocata Mirela Cocaină, membră în Consiliul de conducere, care crede că procurorul s-a mutat după depunerea solicitării şi a omis să înştiinţeze Baroul despre acest lucru.
"Potrivit regulilor de procedură, în situaţia în care persoana care formulează o cerere îşi schimbă domiciliul are obligaţia de a înştiinţa instituţia de la care aşteaptă un răspuns. Noi nu aveam de unde să ştim că s-a mutat", spune avocata.
Judecată în deplasare
Cine are dreptate? A "rătăcit" Baroul cererea procurorului ori acesta şi-a neglijat obligaţia de a-şi comunica adresa corectă, iar acum, după 9 ani, încearcă să forţeze nota ca să poată "fenta" examenul de intrare în avocatură?
În opinia Baroului, hotărârea de respingere nu a fost atacată şi, ca atare, îşi produce efectele la fel ca o hotărâre dată de instanţă. "În situaţia domnului Vălean nu au intervenit schimbări, ca să poată formula o nouă cerere", spune avocata Cocaină. Pe româneşte, dacă instanţa nu hotărăşte altfel şi dacă şeful Parchetului mai doreşte să devină avocat, acesta va trebui să dea examen, la fel ca orice june absolvent de drept.
Verdictul îl vor da, ca întotdeauna, judecătorii. Dosarul a fost înregistrat la Secţia de contencios-administrativ a Curţii de Apel Oradea, dar fiindcă procesul priveşte un procuror care activează la Parchetul de pe lângă această instanţă, judecătorii au decis, în urmă cu două săptămâni, să-şi decline competenţa în favoarea Curţii de Apel Timişoara. Pe teren neutru, cum ar veni..
Utilizatorii înregistraţi pe acest site trebuie să respecte Regulamentul privind postarea comentariilor. Textele care încalcă prevederile regulamentului vor fi editate sau şterse. Îi încurajăm pe cititori să raporteze orice abuz.