URMĂREȘTE-NE PE
JOI, 02 FEBRUARIE 2023
`

Părerea noastră

Folclor de Bihor
Mircea Chirila
Studiu de caz. Centura Beiușului, în valoare de 270 milioane lei, bani buni, europeni, a fost scoasă la licitație acum 16 luni. În iunie 2022 licitația a fost contestată, iar după 7 luni justiția noastră a dat verdictul. Cum lucrarea e din fonduri europene și trebuie terminată la finele anului, hai să facem un calcul cât ne costă prostia umană...
Cu tupeu
Florin Ciucaş
E sufocarea pe care o simţi în lipsa libertăţii, obrazul ce-ţi arde încă sub palma securistului care ţi-a curmat cuvântul, ruşinea că te-ai născut într-un loc atât de cenuşiu. E despre "vom muri şi vom fi liberi", "dreptate, ochii plânşi cer să te vadă" sau "mai bine golan...". E despre mulţumirile primite de la omul simplu, care a găsit în tine singurul ascultător şi reazem, înfruntând "sistemul". Despre orele de nesomn...
Zic şi eu
Adrian Cris
La fel ca în bancurile cu olteanul care, atunci când nu are ce face, se dezbracă și își păzește hainele, Compania Națională Poșta Română - firmă de stat care, spre deosebire de oltean, are însă multe de făcut ca să iasă din înapoiere - a intentat BIHOREANULUI un proces pentru o serie de articole publicate în primăvară.
Newsletter
Vreau să primesc periodic newsletter de la eBihoreanul.ro pe adresa de email:
Spune ce crezi
Probele medicale ar putea fi trimise cu drona de la Spitalul Județean la laboratorul din Rogerius. Ce părere aveți despre inițiativă?





De stiut

Colțul juridic
Mircea Ursuta
La finele anului trecut, Camera Deputaților, în calitatea de cameră decizională, a adoptat o propunere legislativă de modificare a legislației privind acordarea ajutorului public judiciar pentru cetățenii care nu își permit să susțină financiar un proces. Legea este trimisă Președintelui României pentru promulgare, urmând să intre în vigoare în viitorul apropiat. Pe cine ajută ea?
Bihoreanul la medic
Mircea Dumitrescu
Indigestia sau dispepsia sunt termeni des utilizaţi de către pacienţi pentru descrierea unor simptome digestive variate, cum sunt durerea abdominală superioară (pusă frecvent în legătură cu consumul unor alimente), pirozis ("arsurile" stomacului), eructaţii (râgâituri), flatulenţă (eliminarea de gaze), balonare sau intoleranţă la unele alimente.
01 Decembrie 2022, 17:00

Cu mască, fără mască...

Cu mască, fără mască... (foto arhivă, generic)
0 clipuri
0 audio
0 fisiere

La începutul acestui an, arătam că în data de 27 ianuarie 2022 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie "a pronunţat două decizii obligatorii absolut hilare, care aruncă în derizoriu unele dintre principiile fundamentale ale dreptului". Prin una dintre ele s-a stabilit că o persoană care poartă mască în timp ce comite un furt într-un spaţiu în care masca este obligatorie săvârşeşte forma calificată (deci agravată) a infracţiunii de furt.

Opinam atunci că decizia este de-a dreptul penibilă deoarece hoţul ar trebui să îşi dea masca jos, când toată lumea de lângă el o poartă, pentru a nu fi sancţionat mai aspru, fiind "instigat" astfel legal să comită şi o contravenţie, pe lângă infracţiunea de furt.

Din fericire, pandemia era pe sfârşite, astfel că după data de 9 martie 2022, când a încetat starea de alertă şi s-au ridicat restricţiile şi obligaţiile "pandemice", decizia nu a mai prezentat o mare importanţă. Zilele trecute mi-am adus aminte, însă, de ea şi am fost curios să citesc motivarea instanţei supreme. Prima constatare a fost că decizia a fost publicată abia în 5 aprilie, după expirarea stării de alertă, astfel că, pe lângă faptul că era una penibilă, a fost şi ineficientă.

Motivarea seamănă izbitor cu operele lui Caragiale, astfel încât îmi permit să reproduc aici câteva "profunde cugetări" ale judecătorilor noştri supremi. Se porneşte de la premisa că "portul măştii de protecţie nu conferă de plano celui care o poartă calitatea de persoană mascată, fiind necesar ca masca de protecţie, precum şi modalitatea în care aceasta este purtată la momentul comiterii faptei, să aibă aptitudinea de a îngreuna identificarea autorului, în caz contrar, varianta agravată nu va fi incidentă". Adică, ni se spune că nu toţi cu mască sunt mascaţi, fără a fi lămuriţi însă care sunt mascaţi şi care nu.

În atare situaţie, se ajunge la concluzia că, "dincolo de deficienţa argumentului reducerii la absurd privind imposibilitatea comiterii unui furt simplu în condiţiile fiinţării măsurii portului obligatoriu al măştii, argumentul implicând sugestia că autorul ar avea dreptul de a sustrage în varianta-tip, acesta nici nu se verifică obiectiv, elementul circumstanţial referindu-se la o persoană mascată, iar nu la o persoană care poartă o mască de protecţie, situaţiile nefiind identice".

A doua concluzie e şi mai tare: "odată ce autorul furtului poate fi considerat o persoană mascată, din perspectiva încadrării juridice, este lipsit de relevanţă scopul sau mobilul mascării, reţinerea formei calificate nefiind subsumată unei astfel de condiţii". 

În esenţă, suntem pe deplin lămuriţi: nu toţi cei care poartă mască sunt mascaţi şi nu contează de ce ai mască, dacă furi. Curat murdar, coane Justiţică...

Urmăriți BIHOREANUL și pe Google News!
Comentarii
Trebuie să fii autentificat pentru a lăsa un comentariu.

Utilizatorii înregistraţi pe acest site trebuie să respecte Regulamentul privind postarea comentariilor. Textele care încalcă prevederile regulamentului vor fi editate sau şterse. Îi încurajăm pe cititori să raporteze orice abuz.
0 Comentarii
count display

CURS VALUTAR

  • 1 USD = 4.5152 RON
  • 1 EUR = 4.9148 RON
  • 1 HUF = 0.0126 RON