URMĂREȘTE-NE PE
VINERI, 26 APRILIE 2024
`

Părerea noastră

Folclor de Bihor
Mircea Chirila
Nu credeam că se vor putea mobiliza 15.000 de oameni în acțiunea intitulată Misiunea Grivei, prin care se cer condiții mai bune pentru câinii abandonați și pentru sterilizarea lor. Iată că inițiativele cetățenești încep să capete forță și consistență. Poate n-ar fi fost lipsit de interes să se ceară și sterilizarea stăpânilor care-și abandonează animalele de companie...
Cu tupeu
Florin Ciucaş
Țineți-vă bine, urmează perioada tumultoasă, marcată de agitație și circ, a campaniei electorale! Precampania se desfășoară deja, unii competitori grăbindu-se să fure startul și să ocupe spațiul public cu mesaje și inițiative care mai de care mai colorate, ca să nu zic caraghioase. Peisajul este trist și dezamăgitor, îndeosebi prin prisma calității oamenilor politici care-l populează, dar și a mesajelor vehiculate, cele mai multe izvorâte dintr-un populism deșănțat.
Zic şi eu
Adrian Cris
Oricât ar fi de digitalizată lumea și plin internetul de informații despre tot felul de locuri, inclusiv în imagini, nimic nu se compară cu plăcerea călătoriei, fie ea cât de scurtă, pentru a le vedea cu propriii ochi. Iar când de plăcerea asta vor avea parte sute, poate mii de copii de la țară, dintre care mulți nu au ieșit din comuna lor ori au ajuns în cel mai bun caz până în cel mai apropiat orășel, cu atât e mai meritorie orice inițiativă care îi ajută să capete această experiență, totdeauna de neuitat dacă e prima.
Newsletter
Vreau să primesc periodic newsletter de la eBihoreanul.ro pe adresa de email:
Spune ce crezi
Ce părere aveți de noul proiect de realizare a unui drum nou între Paleu și Șoseaua Borșului, contestat de unii locuitori din Oncea?





De stiut

Colțul juridic
Mircea Ursuta
Camera Deputaţilor a adoptat recent un proiect de modificare a legislaţiei în vigoare, prin care se prevede, în esenţă, că instanţele judecătoreşti nu vor mai putea reduce din oficiu onorariile achitate de justiţiabili avocaţilor, ci doar la cererea părţii adverse. 
Bihoreanul la medic
Mircea Dumitrescu
Numeroasele studii efectuate demonstrează legătura dintre fumat şi unele boli. Fumatul reprezintă o cauză majoră a bolii coronariene şi este responsabil de circa 20% din decesele datorate acestei boli. Bărbaţii fumători cu boală coronariană au o rată de mortalitate cu 60-70% mai mare decât nefumătorii, iar femeile fumătoare au un risc mai mare de a face boală coronariană decât nefumătoarele, riscul fiind de 10 ori mai mare dacă concomitent utilizează şi anticoncepţionale orale.
23 Decembrie 2016, 12:01

Efectele hotărârilor CEDO

Efectele hotărârilor CEDO foto: abcjuridic.ro
0 clipuri
0 audio
0 fisiere

Pronunţarea unei hotărâri de condamnare a Statului Român de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului nu are un efect automat cu privire la procesul în care s-a încălcat unul dintre drepturile prevăzute în Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, persoana în cauză având doar posibilitatea de a cere revizuirea hotărârii pronunţate de către instanţa română.

Mai concret, Curtea Europeană a Drepturilor Omului nu rejudecă procesul soluţionat de către instanţele române, ci doar constată dacă s-au încălcat drepturi fundamentale prevăzute în Convenţie cum ar fi: dreptul la un proces echitabil, dreptul de proprietate, dreptul la viaţă, dreptul de acces la justiţie etc.

În situaţia în care apreciază că în litigiul intern s-a nesocotit un drept fundamental, Curtea constată că a avut loc o încălcare a Convenţiei şi poate acorda despăgubiri materiale şi morale.

Mai departe însă, persoana care a căştigat procesul la CEDO trebuie să formuleze o cerere de revizuire a hotărârii instanţei române, această cerere trebuind a fi făcută în termen de 3 luni de la data publicării în Monitorul Oficial a Hotărârii Curţii Europene a Drepturilor Omului, indiferent dacă este vorba de un proces penal sau de un proces civil.

Instanţa română va admite cererea de revizuire şi va proceda la rejudecarea procesului în care s-a produs încălcarea dreptului fundamental constatată de CEDO cu respectarea celor statuate de instanţa europeană.

În urma rejudecării, soluţia instanţei române poate fi diferită de cea din hotărârea revizuită sau poate fi la fel cu prima hotărâre, instanţa fiind ţinută doar să respecte aspectele de procedură conţinute în hotărârea instanţei europene.

În concluzie, pronunţarea unei hotărâri a Curţii Europene a Drepturilor Omului de condamnare a Statului Român nu înseamnă schimbarea hotărârii române, ci doar rejudecarea procesului respectiv cu respectarea drepturilor fundamentale, rejudecare care va fi realizată de alţi judecători decât cei care au judecat procesul iniţial care nu a respectat Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.

Cu ocazia Crăciunului, Cabinetul avocaţial Ursuţa urează tututor cititorilor BIHOREANULUI, clienţilor şi colaboratorilor noştri, Sărbători fericite!

Comentarii
Trebuie să fii autentificat pentru a lăsa un comentariu.

Utilizatorii înregistraţi pe acest site trebuie să respecte Regulamentul privind postarea comentariilor. Textele care încalcă prevederile regulamentului vor fi editate sau şterse. Îi încurajăm pe cititori să raporteze orice abuz.
1 Comentariu
Maestre, povestea e mai lunga! N-ati avut timp, sarbatorile....Va scriu eu completarea
Comisia juridice din parlament au respins, pe rand, proiectul care prevedea ca statul să facă "de îndată", după condamnarea Românei la CEDO, acţiune în despăgubiri împotriva magistraţilor care, cu rea credinţă sau gravă neglijenţă, au săvârşit erorile judiciare, preşedintele ICCJ Livia Stanciu susţinând respingerea. Proiectul pentru modificarea Legii 303/2004 prevedea obligativitatea statului de a se îndrepta de îndată cu o acţiune în despăgubiri împotriva judecătorului sau procurorului care, cu rea credinţă sau gravă neglijenţă, a săvârşit eroarea judiciară cauzatoare de prejudicii, în legea în vigoare prevăzându-se doar posibilitatea. Prin proiect se mai propunea ca termenul de prescripţie a dreptului la acţiune în toate aceste cazuri să fie majorat de la un an la zece ani. Valoarea despăgubirilor plătite de Ministerul Finanţelor Publice în numele statului este de peste 200 de milioane de lei pentru perioada 1998-2015, potrivit instituţiei. Problema răspunderii magistraţilor este o problemă importantă. Proiectul de lege este un proiect extrem de delicat, care nu trebuie promovat în orice condiţii, să nu-l expună pe magistrat vreunei răspunderi personale pentru exercitare cu bună credinţă a funcţiei, ci doar să răspundă în situaţia în care şi-a exercitat funcţia cu rea credinţă sau gravă neglijenţă", a explicat Stanciu. "Statul are un drept de regres împotriva magistratului, dar pentru stat este prevăzută o facultate, nu o obligaţie a dreptului de regres. Textul actual nu se impune a fi modificat. Orice răspundere a unei persoane, inclusiv a unui magistrat, trebuie să aibă la bază ideea de vinovăţie a magistratului, respectiv în exercitarea funcţiei judiciare", a argumentat Livia Stanciu. Concluzia: admitand, prin absurd, ca niciun judecator nu a fost/este corrupt, mai ramane varianta prostiei/incompetentei/neglijentei. Doar ca peste tot un angajat care greseste din prostie/incompetenta/neglijenta, e bun de plata. Da, dar la noi unii sunt mai egali: magistratii si parlamentarii, ca sa dau doar doua exemple. P.S. Din cate stiu eu, statul nu s-a indreptat niciodata pt. a-si recupera sumele platire ca despagubiri impotriva niciunui magistrate. Daca gresesc, va rog, d-le Ursuta sa ma corectati!
Postat 23 Decembrie 2016, 13:43 de pinonel
count display

CURS VALUTAR

  • 1 USD = 4.6386 RON
  • 1 EUR = 4.9763 RON
  • 1 HUF = 0.0127 RON