Şpagă antistres: Avocatul Sava, judecat nu doar pentru şpagă, ci şi pentru spălare de bani

Luna viitoare, la Curtea de Apel Cluj începe procesul soţilor Ioan şi Daniela Sava, cei doi avocaţi trimişi în judecată de DNA, într-un dosar în care bărbatul e acuzat că a pretins 7.000 de euro de la un hoţ pentru a-i rezolva o soluţie favorabilă la Curtea de Apel Oradea după care, cu ajutorul soţiei, a încercat să-şi şteargă urmele.

Deşi bănuiau că măcar o parte din şpaga cerută de Sava a ajuns la judecători, verdictul obţinut de avocat fiind fix cel pentru care se dăduse şpaga, în final procurorii DNA n-au reuşit să-i dovedească pe magistraţi. După cum a aflat BIHOREANUL, avocatul a fost urmărit pas cu pas, iar după ce a încasat banii s-a dus direct la etajul doi al Palatului de Justiţie şi a intrat în zona interzisă publicului, unde se află birourile magistraţilor Curţii. Aici, însă, echipa de filaj nu avea acces...

Suspendare pe bani

Dosarul de corupţie deschis pe numele avocaţilor Sava a pornit de la denunţul unui client de-al lui Ioan Sava, Ionel Morar Romocsa, şofer la Fulger Taxi, arestat şi trimis în judecată anul trecut, pentru complicitate la 17 spargeri de locuinţe şi 4 furturi din societăţi comerciale, cu un prejudiciu total de 74.000 lei.

Condamnat iniţial la 4 ani şi 3 luni de închisoare cu executare, Romocsa a făcut recurs, păstrându-l ca apărător tot pe Sava care, potrivit denunţătorului, i-a promis în ianuarie anul acesta că-i poate obţine o pedeapsă cu suspendare la Curtea de Apel Oradea. În schimb, hoţul trebuia să-i dea 6.000 euro, câte 2.000 pentru fiecare magistrat din completul ce urma să-i soluţioneze cazul, format din judecătorii Traian Munteanu, Laura Soane şi Gabriela Ţarcă. Romocsa a acceptat târgul dar, suspectând că e tras pe sfoară, l-a denunţat pe Sava la DNA.

Şpagă filată

Aşa se face că, începând din ianuarie şi până la sfârşitul lui februarie, când avocatul a fost reţinut, afacerea a fost monitorizată de procurorii DNA. 6.000 euro, proveniţi din fondul special al DNA, i-au fost predaţi de Romocsa lui Sava, pe 6 februarie, la birou. Momentul a fost înregistrat de procurori, dar nu au intervenit, încercând să ajungă la "capătul firului".

Potrivit unor surse judiciare, avocatul a fost atent urmărit: după ce a încasat banii, s-a dus direct la Curtea de Apel, unde a intrat în zona interzisă publicului, în care se află birourile magistraţilor. Doar că aici filorii nu mai aveau acces fără să se deconspire. Deşi bănuiau că măcar o parte din şpagă era pentru judecători, procurorii ar fi avut nevoie de o autorizaţie de percheziţie eliberată de Înalta Curte şi de avizul CSM, cu nominalizarea expresă a judecătorilor suspectaţi şi a probelor deţinute împotriva lor.

Cum nu aveau decât suspiciuni, anchetatorii au decis să mai aştepte. Pe 21 februarie, după ultima înfăţişare, când cauza lui Romocsa a rămas în pronunţare, Sava a pretins şi a primit un "supliment" de 1.000 euro. Iar pe 28 februarie, aşa cum promisese clientului, magistraţii Curţii au anulat sentinţa Judecătoriei şi i-au dat lui Romocsa o condamnare mai blândă, cu suspendare. Gabriela Ţarcă, şefa Secţiei Penale, a avut opinie separată, cerând menţinerea sentinţei iniţiale.

"Onorariu" pentru pat

A doua zi, avocatul a fost ridicat direct dintr-o sală de judecată şi reţinut pentru 24 de ore. Procurorii au solicitat şi arestarea lui, dar cererea le-a fost respinsă, judecătoarea Mihaela Pătrăuş (de la aceeaşi Curte de Apel) invocând că "nu s-a făcut dovada existenţei unor indicii temeinice din care să rezulte presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis fapta de care este acuzat". O săptămână mai târziu, Înalta Curte a schimbat verdictul. Avocatul a rămas în libertate, dar cu interdicţia de a părăsi ţara şi, totodată, "să desfăşoare profesia în exercitarea căreia a săvârşit fapta".

Între timp, procurorii DNA n-au mai găsit nicio urmă că banii ar fi ajuns la magistraţi. Din cei 7.000 de euro, doar 600 au fost găsiţi la percheziţia din vila familiei Sava. Restul, pe cât de uşor au venit, pe-atât s-au şi dus! După cum a declarat chiar avocatul în anchetă, ar fi fost cheltuiţi toţi pe un... pat de masaj. Unul special, ce-i drept, cu pietre "ionizante" de jad, în valoare de 5.150 euro, adus special de la Bucureşti.

Anchetă cu scandal

Previzibil, Sava a negat că ar fi umblat cu "intervenţii", declarând că soluţia favorabilă în cazul Romocsa o obţinuse "pe bune". Pentru a-i dovedi dreptatea, soţia, avocata Daniela Sava, a fabricat un contract de asistenţă ce atesta că, de fapt, cei 7.000 euro încasaţi de la denunţător ar fi reprezentat "onorariu de succes", chit că acesta nu e permis în cazul proceselor penale. În plus, documentul fusese făcut pe calculator, nu ca restul, pe formulare-tip, şi fusese antedatat, purtând acelaşi număr cu unul întocmit în bună regulă, anterior, pe numele altui client.

Deşi învinuită de fals, uz de fals şi complicitate la trafic de influenţă, Daniela Sava a continuat să-i încurce pe anchetatori. Potrivit rechizitoriului, înainte de finalizarea anchetei, femeia s-a întâlnit pe ascuns cu denunţătorul, cerându-i să dea o declaraţie notarială cum că procurorii DNA i-ar fi promis o recompensă pentru a-i smulge autodenunţul, motiv pentru care avocata a fost acuzată şi de favorizarea infractorului.

În final, chiar înainte de Paşte, cei doi soţi avocaţi au fost trimişi în judecată, Ioan Sava pentru trafic de influenţă în formă continuată, fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată şi spălare de bani, iar soţia sa pentru complicitate la fals şi uz de fals. La acuzaţia de favorizare a infractorului procurorii au renunţat. Nu de alta, dar o asemenea faptă nu poate fi incriminată când e vorba de soţi. O fi fost doamna Sava chemată să slujească legea prin natura profesiei, dar era - nu-i aşa? - şi datoria ei de nevastă să-şi susţină jumătatea. Şi la bine şi la rău...

PROFIT DE CRIZĂ
Anchetat pentru evaziune fiscală

Din dosarul avocaţilor Ioan şi Daniela Sava, înaintat Curţii de Apel Cluj, o parte a fost "ruptă", pentru continuarea anchetei împotriva celor doi sub acuzaţia de evaziune fiscală. Disjungerea a fost făcută de procurorii DNA, care susţin că Ioan Sava a întocmit cel puţin un contract de asistenţă juridică falsă, cel pe numele denunţătorului Ioan Morar Romocsa, iar şpaga de 7.000 euro, despre care pretinde că ar fi fost onorariu de succes, nu a fost înregistrată în contabilitate. Suspiciunea anchetatorilor e că avocatul ar fi procedat în acelaşi fel şi cu alţi clienţi, un indiciu în acest sens fiind faptul că, anul trecut, Sava, unul din cei mai bine cotaţi şi scumpi avocaţi din judeţ, a declarat un profit "de criză", de doar... 9.000 de lei.