Matei, pericol public: După CET, şeful ANRSC ameninţă OTL

Mircea Matei nu s-a împăcat nici acum cu pierderea alegerilor locale din 2008. Dimpotrivă, setea de răzbunare i-a crescut atât de mult încât, pentru a-i stârni pe orădeni împotriva actualului primar, fostul lider al PDL Oradea, devenit preşedinte al Autorităţii Naţionale de Reglementare a Serviciilor Publice Comunitare, a ordonat închiderea CET-ului în maxim 90 de zile.

Bazată pe rezultatele a trei controale desfăşurate în cascadă şi finalizate cu descoperirea unor nereguli minore, dintre care unele au şi fost corectate, decizia e unică în România şi a fost luată înainte să expire termenele fixate chiar de ANRSC pentru ca Electrocentrale să-şi rezolve problemele. BIHOREANUL a aflat că Matei nu are de gând să se oprească aici, ci plănuieşte încă o lovitură, care să ducă şi la blocarea OTL!

Potop de acuze

Miercuri, 14 martie, printr-un comunicat remis presei locale (nu şi BIHOREANULUI), preşedintele ANRSC, orădeanul Mircea Matei, anunţa că a emis un Ordin de retragere a licenţei Electrocentrale (valabile până în 2014) pentru transportul, distribuţia şi furnizarea energiei termice şi a apei calde în Oradea "ca urmare a încălcării flagrante şi repetate a legislaţiei, nerealizării măsurilor de conformare dispuse şi nerespectării condiţiilor asociate licenţei", problemele fiind descoperite după trei controale efectuate în decembrie 2011, ianuarie şi februarie 2012.

Conform ANRSC, CET e vinovată că în decembrie a întrerupt apa caldă şi căldura consumatorilor din Ioşia preluaţi de la Transgex, dar şi că a practicat tarife neunitare, adică mai mici pentru Ioşia (193 lei/gigacalorie) decât pentru restul orădenilor (235,52 lei). De asemenea, arăta ANRSC, niciun contract cu clienţii nu respectă contractul-cadru, deoarece toate ar conţine "clauze abuzive", fără însă a le enumera ori arăta măcar un singur exemplu.

În fine, CET ar fi încasat necuvenit 1,7 milioane lei, pentru cetăţenii şi firmele racordate la reţeaua primară de transport (adică dotaţi cu puncte termice proprii) facturând gigacaloria la un preţ mai mare (261,69 lei) decât cel reglementat de Autoritatea Naţională de Reglementare în domeniul Energiei şi de ANRSC (188,91 lei). În concluzie, niciun dubiu: CET şi-a abuzat consumatorii şi i-a furat grosolan, astfel că pedeapsa părea meritată cu vârf şi îndesat.

"O execuţie publică"

În aceeaşi zi, la solicitarea BIHOREANULUI, primarul Ilie Bolojan (foto) declara că, în urma retragerii licenţei, municipalitatea e obligată ca în cel mult 90 de zile să desemneze alt operator pentru frunizarea de apă caldă şi căldură, dar adăuga că decizia va fi contestată. Motivul? A fost "o execuţie publică" fără precedent, justificată strâmb, cu nereguli care pot fi descoperite la orice alt CET. Mai mult, nu a fost precedată de o pedeapsă mai uşoară, ca de pildă o amendă, conform principiului sancţionării graduale. "Decizia este abuzivă. Am verificat şi am constatat că în ultimii 20 de ani ANRSC nu a mai retras nici o licenţă de operare, nicăieri în ţară, deci e clară ţintirea Oradiei. A fost o execuţie publică, pentru că preşedintele comisiei de licenţe care a "judecat" Electrocentrale a fost înainte în control la Oradea (n.r. - era, deci, în incompatibilitate, căci deja îşi exprimase poziţia prin actele de control). Ceilalţi patru membri ai comisiei, când au ridicat mâna să voteze, au şi coborât capul în pământ", a mai dezvăluit primarul.

Bolojan a calificat ca regretabil gestul lui Matei întrucât, măcar pentru că e orădean, dacă nu de dragul legii, putea colabora cu autorităţile locale dacă voia cu adevărat să pună lucrurile în ordine. "Dovedeşte o lipsă de susţinere faţă de oraşul care l-a trimis într-o funcţie de conducere la Bucureşti, şi a nu-ţi păsa de cel mai important proiect al Oradiei arată cât de mult îţi pasă de fapt de oraş. Dacă un om nu poate face bine, măcar să nu facă rău", spunea primarul, referindu-se la alt pericol. Şi anume ca retragerea licenţei să lovească în cel mai important proiect al oraşului, prin care Oradea vrea să-şi facă o termocentrală nouă şi să-şi repare reţelele cu 77 milioane euro de la UE.

La început a fost Ioşia...

Pentru a afla cine minte şi cine spune adevărul, BIHOREANUL a verificat toate notele de control încheiate în urma celor trei descinderi ale ANRSC, descoperind că dacă scopul primei verificări a fost punctual (rezolvarea situaţiei locuitorilor din Ioşia), ulterior - pe măsură ce ele s-au înteţit - obiectivul a devenit, tot mai clar, luarea măsurii extreme: anularea licenţei.

Primul control a avut loc pe 29 decembrie, pe fundalul nemulţumirii locuitorilor din Ioşia. Pentru că aceştia avuseseră contracte cu Transgex, dar firma privată nu avea licenţă de furnizare, oamenii au fost obligaţi în baza Legii 51/2006 privind serviciile publice şi a unei Hotărâri de Consiliu Local (HCL 620/2011), să-şi rezilieze contractele cu firma şi să încheie altele, cu Electrocentrale, singura societate licenţiată. Supăraţi că în acest fel trebuiau să achite 185 lei pe gigacalorie după ce anterior plătiseră la Transgex doar 103 lei, oamenii au refuzat să semneze contracte cu CET, aşa că nu li s-au furnizat servicii decât după ce s-au prezentat la sediul societăţii pentru încheierea contractelor.

Pe lege

"Controlul din decembrie l-au făcut doi inspectori mandataţi să verifice dacă asigurăm apa caldă şi căldura la consumatorii preluaţi de la Transgex", spune directorul de termoficare al CET, Daniel Ţigan (foto). Conform notei de control, inspectorii au constatat că "Electrocentrale a întrerupt furnizarea în perioada 1-31 decembrie la Punctul Termic 512 timp de 75 de ore şi 45 de minute, la PT 513 timp de 2 ore şi 45 de minute, iar la PT 514 timp de 23 de ore", stabilind ca măsură de conformare să se asigure "de îndată reluarea furnizării". În plus, au mai constatat că CET "nu deţine o procedură proprie de stabilire şi facturare a consumurilor de energie termică aprobată de ANRSC".

Ce s-a întâmplat ulterior? Administratorii asociaţiilor din Ioşia (reprezentând 3.500 de familii) au cedat şi au semnat contractele cu CET, iar societatea a început să le furnizeze serviciile. "Noi am răspuns ANRSC că am fi încălcat Legea 325/2006 şi Legea 51/2006, privind serviciile publice, numai dacă am fi furnizat servicii unor consumatori cu care nu aveam contracte, căci nu puteam emite nimănui facturi fără contract", explică directorul Ţigan. În ce priveşte lipsa procedurii de stabilire şi facturare, conducerea Electrocentrale a amintit că a înaintat la Bucureşti încă din 2010 o propunere în acest sens, dar aceasta nu a fost aprobată, şi s-a angajat "să reanalizeze şi să retrimită documentaţia către ANRSC spre aprobare".

Repetir "de îndată"

A doua verificare a fost efectuată de aceiaşi inspectori (Doru Ciocan şi Dragomir Câmpan) pe 4 ianuarie 2012 (prima zi lucrătoare a noului an), obiectivul fiind, conform notei de control, acelaşi: "verificarea respectării măsurii de conformare cu termen scadent "de îndată" dispuse prin nota din 29 decembrie 2011". Concluzia descinderii a fost că "Electrocentrale nu a îndeplinit măsura de conformare dispusă de ANRSC, respectiv că va asigura "de îndată" continuitatea furnizării" pentru locuitorii din Ioşia.

"Practic inspectorii spuneau că nu am executat "de îndată" măsura dispusă în decembrie, adică imediat după ce au semnat ei nota de control. Or, în condiţiile în care am reluat furnizarea în câteva ore după semnarea contractelor, am început să căutăm în legislaţie ce se înţelege prin "de îndată". În legile româneşti nu am găsit nicio referire, ci doar în jurisprudenţa europeană a CEDO, care spune că într-un diferend dintre o companie şi clienţi prin "de îndată" se înţelege un "termen rezonabil de 4 zile". Altfel spus, ne-am încadrat", spune directorul Ţigan.

Disputa semantică a fost singura dintre reprezentanţii ARSC şi cei ai CET. În rest, cum arată nota de control, inspectorii nu au pomenit de nicio altă "hibă" şi, din nou, nu au stabilit nicio sancţiune. Într-un paragraf au menţionat doar că "nerespectarea măsurilor stabilite cu ocazia activităţilor de control constituie contravenţie" şi se poate sancţiona fie cu amendă de la 30.000 la 50.000 de lei, fie cu suspendarea ori chiar retragerea licenţei, însă nu au propus aplicarea nici uneia din aceste sancţiuni.

La purecat

Cel de-al treilea control a avut loc între 28 februarie - 2 martie, dar nota de control a fost încheiată pe 1 martie. De data aceasta, însă, la Oradea a descins mâna dreaptă a lui Matei, vicepreşedintele ANRSC Iulian Băndoiu, cel care pe 14 martie avea să şi conducă şedinţa comisiei de licenţe. Obiectivele controlului s-au înmulţit: "verificarea respectării dispoziţiilor privind facturarea", "verificarea respectării clauzelor contractului-cadru aprobat de ANRSC" şi "verificarea fundamentării tarifelor pentru transportul şi distribuţia energiei termice solicitate de Electrocentrale". Altfel spus, CET-ul a fost luat la bani mărunţi, tocmai pentru a i se găsi nereguli care să justifice cea mai dură sancţiune.

Prima neregulă găsită a fost că în perioada octombrie 2011-ianuarie 2012 CET "a facturat energia către operatorii economici care nu sunt autorizaţi de ANRSC pentru prestarea activităţii de distribuţie alimentaţi din reţeaua de transport la un preţ mai mare decât cel reglementat". Spus simplu, CET a tarifat cu 261,99 lei gigacaloria, în loc de 188,91 lei, pentru agenţii economici care au propriile puncte termice (SCT Felix şi Secţia de Gospodărire Comunală şi Locativă Sânmartin), rezultatul fiind "încasarea necuvenită a 1,44 milioane lei". La fel, în ce priveşte populaţia deservită de puncte termice proprii, ANRSC a afirmat că CET trebuia s-o tarifeze tot cu 188,91 lei, nu cu 235,52 lei, "ceea ce a dus la încasări necuvenite de 314.885 lei".

"A fost o greşeală a noastră, într-adevăr, dar nu voită, ci din dorinţa de a practica un tarif unitar, cum tot ANRSC ne ceruse, bazată pe Hotărâri ale Consiliului Local. Practic, am aplicat un tarif unitar atât pentru consumatorii care au, cât şi pentru cei care nu au puncte termice proprii", explică Daniel Ţigan. De altfel, CET şi-a şi reparat din proprie iniţiativă greşeala, însăşi nota de control arătând că deja "a stornat contravaloarea consumurilor" facturate greşit, scăzându-le din valoarea facturilor pe lunile următoare.

Protecţie

Tot pe 1 martie, reprezentanţii ANRSC au imputat CET că "nu a înaintat utilizatorilor preluaţi de la Transgex, în conformitate cu contractul-cadru aprobat de ANRSC, acte adiţionale de modificare a contractelor existente, care necesitau doar schimbarea părţii contractante cu calitatea de furnizor, din SC Transgex, în SC Electrocentrale". Altfel spus, ANRSC pretindea că, în loc să încheie contracte noi, CET trebuia să încheie simple acte adiţionale la contractele dintre consumatori şi Transgex. "E o aberaţie juridică, nu poţi să faci act adiţional cu o entitate care nu mai este şi nici nu poate fi parte a contractului", explică Ţigan. Altfel, e ca şi cum ai legaliza o căsătorie în trei.

Mai departe, ca şi când problema nu ar fi fost rezolvată încă din decembrie, vicepreşedintele ANRSC a reproşat, din nou, că în decembrie CET "a întrerupt furnizarea" către Ioşia, dar şi că a practicat două tarife la nivelul oraşului: unul mai mic pentru consumatorii preluaţi de la Transgex, şi altul mai mare pentru restul oraşului. Directorul Daniel Ţigan afirmă că observaţia ANRSC în această chestiune este întemeiată, deoarece CET-ul a facturat gigacaloria în oraş cu 235,52 lei, în timp ce pentru Ioşia cu doar 193 lei.

Dar, spune el, a practicat aceste tarife diferenţiate în baza unei Hotărâri a Consiliului Local (HCL 621/29 septembrie), întrucât consilierii au decis ca pentru locuitorii din Ioşia să atenueze şocul scumpirii gigacaloriei faţă de tariful achitat de aceştia anterior către Transgex (de numai 103 lei), suportând o subvenţie mai mare pentru ei de la bugetul local (diferenţa între 193 lei, cât li s-a facturat, până la 266,91 lei, cât e costul real al gigacaloriei), în timp ce pentru restul oraşului subvenţia este mai mică (de 31,39 lei, adică diferenţa între preţul real de 266,91 lei şi cel facturat de 235,52 lei).

În plus, ANRSC a imputat Electrocentrale că le-a încheiat atât clienţilor din Ioşia, cât şi "tuturor utilizatorilor din Oradea contracte care nu sunt întocmite în conformitate cu clauzele din contractul-cadru al ANRSC". Ca atare, întreaga activitate a CET, faţă de toţi clienţii, ar fi în ilegalitate. Culmea e că în prima notă de control, din decembrie, ceilalţi inspectori ai ANRSC arătaseră, fără ca acesta să fie un obiectiv al verificărilor, că dimpotrivă, contractele "sunt conforme cu cele prevăzute în contractul-cadru aprobat de ANRSC". La final, controlul s-a încheiat cu noi măsuri de conformare fixate CET, pentru unele aspecte până la data de 10 martie, pentru altele până la 30 aprilie.

Picioare-n cur pentru şefu' Bolojan

Directorul Daniel Ţigan afirmă că, după ultimul control, Electrocentrale a depus luni, 10 martie, un plan de conformare la ANRSC, dar pe 14 martie a şi fost programată şedinţa comisiei de licenţe în care deja se decidea dacă societatea va fi sancţionată sau nu şi, dacă da, în ce fel.

"Pentru noi a fost şi n-a fost o surpriză că ne-au ridicat licenţa. Domnul Matei ne-a ameninţat pe diferite canale, prin telefoane date la Primărie şi la CET, că asta va face, dar nu credeam. În fond, ANRSC are şi atribuţii de îndrumare, deci ne putea spune cum să lucrăm mai bine, nu doar să ne sancţioneze. Iar dacă voia să ne dea o sancţiune putea alege fie amenda, fie suspendarea licenţei. A preferat direct retragerea licenţei", spune directorul.

Convingerea că totul a fost doar o mascaradă o are şi şeful Direcţiei Economice a Primăriei, Eduard Florea (foto), care a participat la "judecata" de la sediul ANRSC, rămânând şocat de atitudinea lui Matei. PDL-istul era satisfăcut pentru ceea ce urma să facă, dar dezamăgit când a văzut că primarul Ilie Bolojan nu făcea parte din delegaţie. "Abia am ajuns acolo că ne-a luat la mişto. Ne-a spus: "Bine măi, da' voi, pălmaşii, aţi venit? Să vină şefu', că pentru el îs picioarele-n cur"", povesteşte Florea.

Funcţionarul afirmă că însuşi un reprezentant al Ministerului Administraţiei şi Internelor, Alexandru Moise, prezent la "judecată" ca invitat, a încercat să ia apărarea orădenilor, spunând că "totuşi, au fost prea dese controalele la Oradea". Însă degeaba. "Din 2 ore şi 45 de minute, cât a durat totul, domnul Băndoiu a vorbit 2 ore. Când ziceam şi noi ceva, el dicta secretarei ce să scrie în procesul-verbal, dar nu cum spuneam noi, ci cum voia el. Nimeni altcineva din comisie n-a mai vorbit, iar la sfârşit, când s-a votat, el a fost primul care a ridicat mâna. Celelalte patru doamne din comisie, când au ridicat şi ele mâna, au lăsat ochii în pământ", spune Florea.

Cireaşa de pe tort a pus-o, după încheierea şedinţei, Matei însuşi, care a revenit în sala de "judecată" şi a exclamat că "ăsta-i numai începutul, urmează OTL-ul".

Sâc-sâc la BIHOREANUL

Publicaţia noastră a încercat să afle şi punctul de vedere al preşedintelui ANRSC, dar în zadar. La o primă solicitare, transmisă încă pe 9 martie, când doar se zvonea că este posibil să ia o decizie extremă, Matei a refuzat să comunice BIHOREANULUI o copie a notelor de control desfăşurate la CET, pretextând că "se exceptează de la liberul acces informaţiile privind activităţile comerciale sau financiare, dacă publicitatea acestora aduce atingere principiului concurenţei loiale, şi informaţiile cu privire la datele personale".

Răspunsul, evident, a fost nu doar sfidător la adresa ziarului (pe care PDL-istul nu-l înghite de când i-a dezvăluit relaţia amoroasă cu fosta şefă a ITM-ului şi mojiciile faţă de fosta nevastă, căreia voia să-i ia jumătate din casă), ci şi nelegal. Asta fiindcă documentele vizau o societate publică, Electrocentrale, şi o instituţie publică, ANRSC, a căror activitate este, fireşte, tot publică, nicăieri în documente nefiind vorba nici despre date financiare secrete, nici despre date personale.

După 14 martie, când Matei a furnizat tot discriminatoriu comunicatul despre retragerea licenţei, BIHOREANUL a mai făcut două încercări în scris, solicitându-i să arate motivele care au stat la baza deciziei, dacă ANRSC a mai luat hotărâri similare şi dacă CET-ului i s-au aplicat sau nu sancţiuni graduale. Rezultatul a fost, însă, acelaşi, Matei amânând să răspundă.

Pe penal

Conducerea CET şi cea a Primăriei afirmă că vor contesta Ordinul de retragere a licenţei la autoritatea emitentă, aşa cum cere legea, adică la ANRSC. Dar, pentru că nimeni nu-şi face iluzii că Matei şi-ar recunoaşte abuzul, concomitent va fi deschisă şi o acţiune în justiţie, la instanţa competentă să judece asemenea proces, Curtea de Apel Bucureşti, cerând suspendarea aplicării Ordinului până la judecarea pe fond.

Abia dacă solicitarea va fi respinsă de judecători, deşi juriştii Electrocentrale şi ai municipalităţii sunt convinşi că dreptatea este de partea lor, Consiliul Local, ca proprietar al CET-ului, va putea fi obligat ca în cel mult 90 de zile să desemneze alt operator pentru furnizarea serviciilor de apă caldă şi căldură în Oradea. Pe de altă parte, însă, juriştii Electrocentrale consideră că, în paralel, ar fi oportun să formuleze şi o plângere penală împotriva lui Mircea Matei, pentru abuz în serviciu, iar colegii lor de la Primărie iau şi ei în calcul această variantă.

Dacă nu neapărat pentru a-l trimite pe Matei după gratii, măcar pentru a-l potoli şi a-l învăţa minte că, oricât de puternică ţi-ar fi funcţia, nu ai voie să te foloseşti de ea încălcând legea şi bătându-ţi joc de un oraş întreg...

SABOTAJ
Împotriva banilor de la UE

Deşi ANRSC nu are nicio competenţă în proiectele prin care primăriile ori societăţile de interes local din subordinea lor atrag fonduri europene pentru modernizarea serviciilor, Mircea Matei a încercat să saboteze inclusiv proiectul de 77 milioane euro în baza căruia urmează ca Oradea să construiască o termocentrală nouă. BIHOREANUL a aflat că, pentru a opri proiectul, Matei a trimis în ianuarie o scrisoare Autorităţii de Management POS Mediu (cea care gestionează proiectele de modernizare a CET-urilor), reclamând că Primăria a furnizat cifre false în documentaţia pentru accesarea fondurilor. Amestecul primitiv prin care Matei şi-a depăşit competenţele a ajuns la cunoştinţa Primăriei doar pentru că în AM POS Mediu activează şi tehnocraţi responsabili, care au realizat că prin această ingerinţă se pun piedici absorbţiei de fonduri.

"Am primit şi noi răspunsul pe care AM POS Mediu l-a dat ANRSC, şi aşa am aflat despre interesul domnului Matei de a bloca proiectul", spune Marcel Boloş (foto), director în cadrul Primăriei. "El susţinea că am fi folosit în documentaţii cifre nereale, dar nu ştia ce spune. Concret, susţinea că preţul cu care vindem gigacaloria către populaţie, de 235,52 lei, stabilit prin HCL, depăşeşte preţul local de referinţă cuprins în studiul de fezabilitate pentru viitoarea termocentrală pe gaz. Spunea că acest preţ era maximal, ceea ce ar însemna că nu respectam contractul de finanţare, dar răspunsul pe care i l-a dat AM POS Mediu a fost că, dimpotrivă, preţul local de referinţă este minimal, şi deci nu contravenim cerinţelor finanţatorului, care nu ne lasă să coborâm gigacaloria la vânzare sub preţul de referinţă, adică sub 179 lei", spune Boloş.

În plus, precizează funcţionarul, în proiectul Primăriei pentru accesarea fondurilor europene "nu există nicio clauză care să condiţioneze acordarea acestora de Electrocentrale ca operator licenţiat al serviciilor de termoficare", riscul sabotajului lui Matei fiind, deci, nul.

OTL ÎN COLIMATOR
Oradea, somată să cotizeze!

Managerul OTL, Csuzi Istvan (foto), a confirmat pentru BIHOREANUL că Mircea Matei are o "preocupare specială" şi pentru societatea de transport în comun. "Anul trecut, deşi noi nu suntem reglementaţi de ANRSC, a venit cineva de la ei la OTL, dar nu ni s-a imputat încălcarea vreunei legi", spune managerul. Cu câteva săptămâni în urmă, însă, Matei l-a sunat pe Csuzi şi l-a avertizat că pune "tunurile" şi pe OTL. "Mi-a spus că există o lege din 2002, nu ştiu care, cum că trebuie să plătim la ANRSC o taxă anuală de 0,75% din cifra de afaceri, ceea ce ar însemna câteva sute de mii de euro pe an", spune managerul.

Csuzi afirmă că, după convorbirea cu Matei, s-a interesat la mai multe regii şi societăţi de transport urban din ţară, aflând că niciuna nu plăteşte vreo taxă de acest tip. Cu toate acestea, se aşteaptă ca şeful ANRSC să găsească un nod în papură pentru a-i îngreuna ori opri de tot funcţionarea. Ce altă mândrie ar fi mai mare pentru Matei decât ca, în plină campanie electorală, să nu circule în Oradea nici un autobuz şi nici un tramvai? Nici măcar Siemens-urile comandate de administraţia PDL, pe care orădenii abia acum încep să le plătească în rate?...