Unde dai ÅŸi unde crapă! Proprietarii unui spaÅ£iu central ÅŸi-au dat în judecată chiriaÅŸii rău-platnici, dar s-au trezit ei înÅŸiÅŸi condamnaÅ£i la despăgubiri de peste 2 miliarde în favoarea acestora.

Beneficiarii sunt administratorii firmei Dives Impera, proprietari ai clubului de manele cu acelaÅŸi nume, iar bizara hotărâre a fost dată de judecătoarea Alina Titerlea. Cea care le supraveghează ÅŸi procesul de insolvenţă ÅŸi, deci, avea interesul să-l sprijine pe lichidatorul judiciar al Dives să strângă bani pentru îndestularea creditorilor. Judecătoarea susÅ£ine, însă, că sentinÅ£a ei e "pe lege" ÅŸi nu are nimic să-ÅŸi reproÅŸeze...

Lege pentru unii

Bizara poveste a început în august 2005, când firma orădeană Arcobaleno Impex, care deÅ£inea spaÅ£iul de la subsolul clădirii din strada Vasile Alecsandri 5, l-a dat în chirie societăţii Dives Impera, în schimbul a 1.200 de euro lunar.

La semnarea contractului, italianul Quintino de Benedetto, administratorul firmei proprietare, a convenit cu viitorii chiriaÅŸi ÅŸi asupra investiÅ£iilor ori a lucrărilor de reparaÅ£ii care să fie decontate din contravaloarea chiriei. "Amenajările, reparaÅ£iile simple sau capitale ale spaÅ£iului se vor face numai cu acordul scris al locatorului, iar locatarul nu va putea face reparaÅ£ii din iniÅ£iativa sa, pe contul locatorului", se specifică în contract. Totodată, "amenajările interioare care vor fi realizate de locatar în spaÅ£iul închiriat se vor face în exclusivitate pe cheltuiala acestuia, fără a angaja în niciun fel răspunderea locatorului. În cazul în care locatorul va opta pentru păstrarea unor amenajări interioare, acestea vor face obiectul unor negocieri separate, la sfârÅŸitul contractului".

... pentru alţii, ba

Patronii Dives au acceptat ÅŸi, o vreme, ÅŸi-au achitat datoriile faţă de proprietar. Din ianuarie 2006, însă, au refuzat să mai plătească vreo leÅ£caie, invocând lucrările de amenajare pe care le-au realizat. "Singurele lucrări pentru care au avut acordul nostru erau cele două intrări exterioare, pentru care, însă, nici nu ne-au prezentat vreun deviz. În rest, au făcut amenajări interioare care, potrivit contractului, se fac exclusiv pe cheltuiala lor", susÅ£ine Adriana BiriÅŸ, actuala administratoare a Arcobaleno.

Ca atare, proprietarii au refuzat să le scadă din valoarea chiriei, iar după lungi corespondenÅ£e fără finalitate, în mai 2007 au cerut Tribunalului rezilierea contractului ÅŸi obligarea firmei Dives la plata chiriei până în momentul în care va evacua spaÅ£iul. "În total, până la data la care au plecat din spaÅ£iu, am calculat că datoria lor s-a ridicat la 21.600 de euro ÅŸi penalităţile stabilite în contract. Nu am cerut nimic în plus faţă de înÅ£elegerea iniÅ£ială", povesteÅŸte BiriÅŸ.

Din reclamant, condamnat

Procesul, întins pe trei ani, s-a finalizat pe 3 martie 2010, iar sentinÅ£a a fost surprinzătoare. În loc să recunoască dreptul proprietarului păgubit ÅŸi să sancÅ£ioneze firma Dives pentru încălcarea contractului, judecătoarea a acÅ£ionat ca ÅŸi cum ar fi fost avocatul chiriaÅŸilor. A dispus ca aceÅŸtia să plătească datoria, însă nu din buzunarul lor, ci din despăgubirile de 2,1 miliarde de lei vechi pe care proprietarul va trebui să le plătească pentru investiÅ£iile făcute în imobil, investiÅ£ii care, a argumentat judecătoarea, au ridicat valoarea spaÅ£iului.

SentinÅ£a este ciudată deoarece încalcă un principiu de bază al Codului Civil, ÅŸi anume că un contract este lege pentru părÅ£i. Adică nimeni, nici măcar un judecător, nu putea să modifice înÅ£elegerea făcută, ci doar să sancÅ£ioneze o parte sau alta pentru nerespectarea ei. "Patronii Dives au cunoscut starea spaÅ£iului ÅŸi l-au acceptat ca atare. Dacă ar fi existat alte înÅ£elegeri, nimic nu împiedica cuprinderea acestora în contract ori în vreun act adiÅ£ional. Dar nu există. Iar eu nu înÅ£eleg cum poate cineva să mă oblige să plătesc pentru ceva ce nu există!", spune administratoarea Arcobaleno.

Expertiză după ureche

Judecătoarea nu a Å£inut cont nici de faptul că, în timp ce chiriaÅŸii invocau înÅ£elegerea avută cu fostul administrator al firmei proprietare, acesta a negat să fi existat vreo învoială, alta decât cea stipulată în contract. "Am explicat cum s-au derulat negocierile înainte de semnarea contractului ÅŸi modul în care s-au stabilit investiÅ£iile pentru care se acceptă deducerea cheltuielilor din chirie. În afară de prevederile contractului, nu s-a mai făcut nicio altă înÅ£elegere. Nici verbală, nici scrisă", a declarat BIHOREANULUI Quintino de Benedetto.

Dacă proprietarului nu i-a luat în considerare argumentele, în schimb, magistratul a luat în calcul declaraÅ£iile martorilor aduÅŸi de chiriaÅŸi, plus o expertiză cu privire la lucrări. Numai că experÅ£ii nici măcar nu au fost la faÅ£a locului. "ExperÅ£ii nici măcar nu au calculat cât au costat investiÅ£iile pentru care ne-am dat acordul. Au prevăzut, în schimb, o serie de amenajări care nu mai există, fiind demolate de actualii chiriaÅŸi, ceea ce arată că nu au fost nici necesare, nici utile, ÅŸi cu atât mai puÅ£in au adus un spor de valoare imobilului. Iar evaluarea s-a făcut după ureche. Am găsit ÅŸi facturi înregistrate de două sau chiar de trei ori de experÅ£i, pentru a umfla preÅ£ul", susÅ£ine BiriÅŸ.

Surprize, surprize

Cert este că, imediat după emiterea sentinÅ£ei ÅŸi în condiÅ£iile în care aceasta nu era definitivă, administratorii Dives s-au ÅŸi grăbit să o pună în aplicare. AÅŸa că au solicitat unui executor judecătoresc să pună sechestru pe conturile firmei Arcobaleno, până la recuperarea celor 1,6 miliarde de lei vechi, cât le mai revenea după plata a 500 de milioane reprezentând chiria pe care judecătoarea a decis că o datorau proprietarului.

Nici reprezentanÅ£ii Arcobaleno nu au stat cu mâinile în sân, ci au atacat sentinÅ£a la Curtea de Apel. Abia atunci au aflat că firma cu care se judecă este, de fapt, în proces de insolvenţă, iar judecător sindic este tocmai Alina Titerlea. Adică, cea care a dat soluÅ£ia în favoarea Dives, ÅŸi care, zic avocaÅ£ii Arcobaleno, ar avea interesul să-l sprijine pe lichidatorul judiciar ca să strângă bani pentru îndestularea creditorilor.

Condamnaţi să piardă

Până la pronunÅ£area unei sentinÅ£e definitive, conturile Arcobaleno rămân blocate, numai că, ÅŸi dacă în final sentinÅ£a îi va fi favorabilă, firma tot va rămâne păgubită. Asta deoarece deja executorul le-a scos din cont 250 de milioane de lei vechi ÅŸi i-a virat în contul Dives, de unde nu-i va mai putea recupera, căci vor fi împărÅ£iÅ£i între creditorii acesteia. "Dives e în insolvenţă, iar patronii ei au mutat activitatea clubului pe o altă societate. Nu voi mai vedea banii niciodată", se plânge administratoarea Arcobaleno.

Interpelată de BIHOREANUL, judecătoarea Alina Titerlea a negat existenÅ£a conflictului de interese invocat de reprezentanÅ£ii Arcobaleno, susÅ£inând că cele două cazuri nu au nimic în comun ÅŸi, ca atare, nu avea motiv să se abÅ£ină de la judecare, aÅŸa cum ar fi fost corect. "Îndestularea creditorilor este sarcina lichidatorilor judiciari. Ca judecător sindic, am doar rolul să supraveghez legalitatea procesului", a explicat Titerlea.

Cât despre controversata hotărâre, magistrata a refuzat orice comentariu. "Punctul meu de vedere este cel din sentinţă", a declarat sec judecătoarea. Drept sau strâmb, să judece alÅ£ii...

ESCROCI
Valoarea altora, pe banii lor

Deşi susţine că judecătoarea a ţinut cu "escrocii de proprietari", Olimpia Morda, reprezentanta firmei Dives Impera, consideră corectă suma pe care Tribunalul i-a acordat-o ca despăgubire. "Au fost sume pe care noi le-am cheltuit şi dovedit, dar totuşi judecătoarea nu le-a acceptat. Noi am lăsat un subsol de lux", se apără Morda.

Femeia recunoaşte că nu are acte cu care să demonstreze că proprietarii spaţiului au fost de acord cu lucrările făcute. "Am adus martori, s-a făcut o expertiză, iar judecătoarea ne-a dat dreptate. Asta spune ceva. Sunt puţin spus escroci. Acum ni s-a făcut dreptate!", mai zice chiriaşa.