Complot la procuror! Procurorii DNA Oradea şi şeful Parchetului Bihor, Viorel Gavra, se acuză reciproc că îşi fac înscenări

Comploturi, înscenări, şantaje, corupţie. Ar putea fi scenariu de film în stil hollywoodian, dar se întâmplă la Oradea. Iar protagoniştii sunt chiar oameni ai legii.

Un război subteran purtat de câteva luni între procurorii anticorupţie şi şeful Parchetului Bihor, Viorel Gavra, a explodat recent, după ce un reportofon de pe biroul şefului DNA Oradea, Marius Iancu, a ajuns în buzunarul unui hoţ. Acesta, pe nume Macai Iozsef, pretinde însă că aparatul i-ar fi fost plasat de procurorul DNA Ciprian Man, interesat să-l provoace pe prim-procurorul Parchetului Bihor la o discuţie compromiţătoare. De cealaltă parte, procurorii DNA susţin că aparatul a fost furat de Macai, şi nici măcar din proprie iniţiativă, ci la comanda lui Gavra, care vrea să-i discrediteze ca răzbunare pentru că i-au trimis consoarta în judecată. Evident, şeful Parchetului Bihor are şi el propria versiune, şi anume că, de fapt, înscenarea a fost pusă la cale de colegii de la DNA.

BIHOREANUL vă prezintă faţa mai puţin cunoscută, deloc imaculată, a unui sistem ce se pretinde în slujba dreptăţii şi a adevărului...

Om cu probleme

Halucinanta poveste datează de la începutul lunii aprilie şi îl are ca actor principal pe Macai Iozsef, un tâlhar eliberat în noiembrie 2011 din Penitenciarul Oradea, unde a stat 9 ani din cei 12 la câţi a fost condamnat după ce a bătut şi legat un preot care îl prinsese furând din casa parohială.

Bărbatul s-a ivit la redacţia BIHOREANULUI pentru a reclama că fusese "hărţuit" cu Poliţia de procurorii DNA, după ce a refuzat - spune el - să le facă jocul şi să-l compromită pe prim-procurorul Viorel Gavra, şi a plecat cu reportofonul ce-i fusese dat să-l înregistreze. Macai zice că a fost racolat chiar de procurori: "M-au căutat acasă, de trei ori, nişte bărbaţi cu un Logan albastru. Prima dată pe 26 martie, apoi pe 28, iar ultima oară pe 1 aprilie. Mi-au spus să mă duc la DNA, la procurorul Ciprian Man, că vrea să vorbească cu mine"...

Colaborator la două capete

Tânărul susţine că, într-un final, sătul de insistenţele poliţiştilor, a mers la DNA. "Procurorul Man m-a condus la el în birou, mi-a spus că m-a verificat, că mai am un rest de pedeapsă de executat, şi că ştie că procurorul Gavra m-a trimis în judecată. M-a întrebat dacă mi-ar plăcea să mă răzbun, iar eu am intrat în joc, recunosc. Am zis da. Dar totul a fost teatru", zice tâlharul, care susţine că a vrut să vadă până unde poate ajunge procurorul cu scenariul său.

"Mi-a spus că voi fi recompensat pentru ajutorul dat şi că trebuie doar să mă duc la Gavra şi să înregistrez o convorbire cu el, în care îmi propune bani pentru minciuna pe care am spus-o în procesul cu Roman", zice Macai. E vorba de procesul declanşat în 2010 împotriva procurorului Călin Roman, acuzat că pe 10 iunie 2009, în preajma concursului pentru şefia Parchetului Bihor, la care candida alături de Gavra, l-a acostat pe acesta pe coridorul instituţiei, l-a prins de gât şi l-a înjurat, ameninţându-l cu "distrugerea carierei". Cazul Roman, aflat pe rolul Curţii de Apel Timişoara, a fost soluţionat la sfârşitul lunii trecute, "magistratul bătăuş" fiind achitat.

Primiţi cu minciuna?

Macai susţine că acţiunea DNA a fost stabilită pentru data de 5 aprilie, când s-a prezentat din nou la procurorul Man care, după ce un poliţist i-a pus un reportofon pornit în buzunar, l-a şcolit ce trebuie să facă. "Reportofonul era deja pornit când Man mi-a spus să-l provoc pe Gavra, să-l întreb dacă îi place cum am minţit în proces pentru el", explică Macai, declarând că magistratul DNA părea chitit să-l dovedească pe prim-procuror. "Mi-a zis că demult sunt cu ochii pe Gavra. Ştiam că Man o anchetase şi pe soţia lui Gavra, pe Mariana Gal, şi a trimis-o în judecată"...

După cum se ştie, femeia e judecată pentru complicitate la trafic de influenţă, fiind acuzată că, la intervenţia unei amice, Rodica Mangra, ar fi promis că va pune o vorbă bună pe lângă Gavra ca să-i obţină o soluţie favorabilă asistentului notarial Daniel Ciuciu, acuzat de escrocherii imobiliare. În schimb, Mangra i-ar fi cerut lui Ciuciu o garsonieră pentru ea şi 20.000 euro, adică câte 5.000 de euro pentru cei trei judecători care urmau să se pronunţe, precum şi pentru Gal.

Martor din întâmplare

Ceea ce nu ştiau procurorii DNA - zice Macai - este că deşi a fost trimis în judecată chiar de Gavra şi a încasat o pedeapsă de 12 ani, devenise protejatul magistratului după ce s-a nimerit să vină în audienţă la prim-procuror taman în momentul altercaţiei pe care a avut-o cu subalternul său, Călin Roman, în vara anului 2009.

"Am fost martor împotriva lui Roman, dar nu am minţit nimic, am declarat doar adevărul în procesul ăla. Adică faptul că i-am auzit certându-se şi că l-am văzut pe Gavra roşu pe un obraz şi cu cămaşa şifonată, ca şi când ar fi fost lovit", spune bărbatul. Ulterior, drept mulţumire pentru ajutorul dat în proces, Macai a fost ajutat de Gavra cu un loc de muncă, ca om de serviciu la firma soţiei sale, şi chiar cu cazare într-o încăpere a societăţii.

Lucraţi de colaborator

Potrivit spuselor lui Macai, pe 5 aprilie, după ce a pornit cu reportofonul spre sediul Parchetului Bihor, unde trebuia să se întâlnească cu Gavra pentru a-l provoca, a scris într-un carneţel o avertizare, pentru ca prim-procurorul să se ferească, dar nu a mai apucat să i-o arate.

"Nu am mai reuşit să vorbesc nimic cu el, că era multă lume în audienţă în biroul lui, şi am plecat. M-am dus la soţia dânsului, la doamna Mariana, şi i-am povestit tot. S-a supărat rău pe mine, că m-am băgat într-o poveste urâtă, şi mi-am făcut rău, dar m-a ajutat şi am făcut o informare pe care, împreună cu reportofonul, am trimis-o la Bucureşti, la procurorul şef al DNA, Daniel Morar. Apoi am făcut şi o plângere împotriva procurorului Ciprian Man la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea".

Bărbatul spune că, o zi mai târziu, Man l-a sunat să-i ceară reportofonul, dar fiindcă a refuzat l-a reclamat la Poliţie pentru furt. "Nu înţeleg de ce, că el mi l-a dat în mână!", zice Macai, care s-a trezit săltat de poliţişti direct de la firma Marianei Gal şi dus în cătuşe întâi la Poliţie, iar apoi la DNA.

"Aici, Man m-a întrebat dacă l-am vândut. I-am spus că da, ca Iuda pe Isus, şi am făcut asta pentru că am considerat că ceea ce fac ei nu e bine!", susţine justiţiarul de ocazie. Ca dovadă a spuselor sale, a adus BIHOREANULUI şi două CD-uri cu înregistrări. "Într-una trebuie să se audă cum îmi spune Man ce să fac, cum să-l provoc pe Gavra", pretindea Macai.

Înregistraţi şi nu prea

Atât doar că nici una din înregistrări nu conţine discuţia amintită, cea în care procurorul DNA l-ar fi învăţat cum să-l provoace pe şeful Parchetului Bihor. În prima se aude cum reportofonul e pornit şi pus în buzunarul bărbatului, care coboară pe scări şi întreabă dacă poate să plece, iar o voce care seamănă cu a procurorului Man îi spune că da. Apoi se aud paşii bărbatului pe stradă, parcurgând drumul până la Parchetul Bihor, unde cere să fie primit de Gavra.

După câteva minute apare şi magistratul, întrebându-l pe o voce ridicată ce doreşte. "Sunt foarte ocupat, spune ce vrei", zice Gavra, refuzat însă de Macai. "Vreau să vorbim între patru ochi", îi spune el magistratului. Discuţia, însă, nu mai are loc, iar aparatul continuă să înregistreze câteva minute drumul bărbatului până când acesta opreşte aparatul.

O altă discuţie înregistrată se poartă o zi mai târziu în biroul Marianei Gal, care îi cerea lui Macai să povestească tărăşenia de la DNA. "Când ţi-a dat reportofonul procurorul?", "Te-a învăţat ce să spui?", "Ce ţi-au cerut să faci?", "De mine te-au întrebat ceva?" - sunt doar câteva din întrebările la care a răspuns Macai, după care a plecat, iar aparatul a rămas în birou, fiind oprit într-un târziu de concubina procurorului.

Denunţ pe bani

Cum era de aşteptat, procurorii DNA au o versiune total diferită. Potrivit reclamaţiei făcute de aceştia la Poliţie, pe 3 aprilie Macai s-ar fi cerut singur în audienţă, solicitând expres să fie audiat de procurorul Man, căruia voia să-i povestească, "în schimbul unor beneficii", despre "ilegalităţile procurorului Viorel Gavra". Despre şeful Parchetului, bărbatul spunea că îi dădea bani pentru a-i livra informaţii din Penitenciar, şi l-a ajutat chiar şi să se libereze înainte de termen, după care l-a cazat la firma concubinei ca recompensă pentru "deranjul" de a-i fi martor în procesul de ultraj intentat fostului său subaltern Călin Roman.

Macai le-a mai dezvăluit procurorilor DNA, în treacăt, că Gavra i-ar fi promis bani şi pentru a-l bate pe un individ care se interesa de el, şi despre care ştia că e un apropiat de-al lui Călin Roman şi martor în apărarea acestuia. "Trebuia să-i dau o corecţie, dar să nu pomenesc numele lui Gavra. Dacă face plângere nu are ce să-ţi facă, că oricum la mine ajunge, aşa că stai liniştit", ar fi povestit Macai.

Individul a refuzat, însă, să scrie pe loc vreun denunţ, promiţând că se mai gândeşte şi că revine după două zile. A şi venit, pe 5 aprilie, şi a fost condus de Man în biroul şefului DNA Oradea, care lipsea. Dar, pentru că procurorii n-au putut să-i promită nici "beneficii" şi nici "protecţie", aşa cum cerea, individul s-a răzgândit şi a plecat, declarând că vrea să consulte întâi un avocat. Şi, în acele momente, profitând de un moment de neatenţie al poliţistului Vasile Marc, rămas singur cu el cât timp procurorul a ieşit din încăpere, Macai ar fi luat reportofonul lăsat pe birou. Versiunea procurorilor DNA nu poate explica, totuşi, ce-l poate apuca pe un ins ca Macai să fure tocmai din "casa" oamenilor legii, riscând să ajungă, pentru bani mărunţi, din nou la puşcărie, pentru a executa şi restul de pedeapsă rămas după liberarea condiţionată din Penitenciar!

Complot la complot

Oricum, procurorii DNA au bănuit că e ceva dubios cu Macai, ale cărui antecedente le-au verificat din prima zi, motiv pentru care, ca măsură de precauţie, au înregistrat convorbirea purtată cu acesta, ea folosindu-le acum drept probă că nu ei l-au căutat, ci că individul a venit să li se ofere. Ulterior, când anchetatorii au descoperit lipsa reportofonului şi au aflat de reclamaţiile pe care bărbatul le-a depus împotriva lui Man şi a poliţiştilor de la DNA, pentru "instigare", au fost convinşi că au fost ţintele unei înscenări. Organizată, zic ei, chiar de şeful Parchetului Bihor!

Ce motive ar avea Gavra să recurgă la un asemenea scenariu, de neconceput în lumea justiţiei? Potrivit surselor BIHOREANULUI, el fusese reclamat de procurorii DNA Oradea la Consiliul Superior al Magistraturii, din cauza presiunilor pe care le-ar fi exercitat asupra lor ca să renunţe la acuzaţia adusă soţiei sale. După trimiterea în judecată a soţiei, Gavra ar fi încercat - s-au plâns anchetatorii - să întoarcă povestea în favoarea sa, victimizând-o pe Mariana Gal şi lansând ipoteza că dosarul îl viza, de fapt, pe el, şi că ar fi fost o înscenare pusă la cale de DNA şi de şeful secţiei Urmărire Penală din Parchetul Bihor, Vasile Popa, care îi voia funcţia. Altfel spus, un "război" pentru putere, dus cu arme necurate...

Deocamdată, nu se ştie încă soarta anchetei declanşate de CSM ca urmare a reclamaţiei DNA. Dar cert e că acum, după povestea cu Macai, procurorii DNA au înaintat o nouă sesizare la CSM împotriva lui Gavra, întocmind şi o plângere penală împotriva magistratului şi a concubinei, pentru tăinuire la furt, apreciind că există suficiente probe că reportofonul sustras de Macai s-a aflat în posesia prim-procurorului şi a soţiei sale. În plus, au trimis la Parchetul General, spre verificare, şi acuzaţiile, reale sau închipuite, povestite de Macai în vizitele de la sediul DNA.

"Mergeţi la Kovesi!"

De cealaltă parte, Viorel Gavra pretinde că n-a avut nimic de-a face cu dispariţia reportofonului pe care, totuşi, admite că l-a văzut la concubina sa, înainte ca femeia să-l trimită la Bucureşti. "Să meargă după reportofon la Kovesi! (n.r. - procurorul general al României)", le transmite Gavra colegilor de la DNA, depunând şi el o reclamaţie la CSM pe motiv că procurorii anticorupţie ar fi încercat să obţină un denunţ şi să strângă abuziv probe împotriva lui.

Gavra susţine că acuzaţia de furt adusă lui Macai nu e întemeiată, având doar scopul de a-i salva pe procurorii DNA de alte acuzaţii, mult mai grave. Nu de alta, dar dacă dezvăluirile individului ar fi adevărate, ar arunca o mare neîncredere asupra lor, căci ar dovedi că au lucrat ilegal. După cum se ştie, pentru înregistrarea ambientală a unui magistrat ar fi avut nevoie de o autorizaţie de la instanţa de judecată, autorizaţie pe care ar fi primit-o doar dacă ar fi avut un dosar deschis pe numele lui. "N-au avut nici autorizaţii şi nici dosar. Mai multe nu vreau să zic", spune şeful Parchetului Bihor.

Acesta refuză să vorbească şi despre ancheta disciplinară declanşată împotriva sa din cauza imixtiunilor pe care le-ar fi făcut în dosarul soţiei sale. "Eu nu discut cu dumneavoastră această problemă. Dar pot să vă spun că nu e nimic împotriva mea. Este o acuzaţie forţată", susţine Gavra.

Una peste alta, deliranta poveste, pornită de la un banal reportofon, a declanşat un război pe faţă între reprezentanţii unor instituţii care, cel puţin teoretic, ar trebui să colaboreze, fiind puse în slujba adevărului. De partea cui stă, însă, adevărul? Deocamdată, e greu de spus...

CSM ÎN INSPECŢIE
DNA acuză intervenţii în anchetă

Acţiunea disciplinară declanşată de inspectorii CSM împotriva prim-procurorului Viorel Gavra are la bază o sesizare a procurorilor DNA Oradea, care au acuzat intervenţii ale magistratului făcute în dosarul concubinei, atât direct, cât şi prin intermediari.

Documentul nu este făcut public de către CSM dar, potrivit surselor BIHOREANULUI, anchetatorii ar fi reclamat că prim-procurorul Viorel Gavra i-ar fi sugerat procurorului DNA Ciprian Man să disjungă ancheta în cazul Marianei Gal, pe motiv de lipsă de probe, şi să o trimită în judecată doar pe Rodica Mangra, iar ulterior să o exonereze de vină şi pe aceasta. Ulterior, pentru că Man nu s-a conformat, Gavra ar fi apelat şi la alte persoane influente, din mediul politic sau din justiţie, tot fără izbândă, însă eforturile sale au ajuns la ştiinţa DNA, care le-au reclamat CSM.

"Ancheta disciplinară nu este încheiată. Decizia finală urmează să se dea în plenul Secţiei pentru procurori a CSM în materie disciplinară", a declarat BIHOREANULUI purtătorul de cuvânt al Consiliului Superior al Magistraturii, Monica Prejmereanu.