Cine se scoală de dimineaţă...

Cind Gavra este intrebat care este motivul revocarii lui Kuntz din functie, acesta raspunde ca lipsa de comunicare cu directorul general iar cind este pus sa o caracterizeze ne asteptam sa o caracterizeze din punct de vedere profesional care sa motiveze demiterea sa , la care Gavra sincer de data asta in prostia sa, spune ca Kuntz este egoista sau interesata. Va intreb cum poti sa fi egoist sau interesat din punct de vedere profesional, numai cind ai ceva de impartit cu repectivul. acum cei destepti sa inteleaga ce avea Kuntz de impartit cu Gavra, desigur cascavalul, paraindaratul sau spaga. D-le Primar nu mai il lasati pe asta sa dea interviuri ca se da de gol. Aveti grija ce interviuri va da pe la DNA.

Asa rau s-a ajuns ca ati ramas in pana de idei pentru articole si acum va atacati intre voi? Aruncam cu noroi in colegul de breasla sa dam noi bine? Despre elevul de la Aurel Lazar care a fost batut langa Serviciul Parcari nu ati scris nimic ... despre bataile saptamanale incasate de nevinovati vinerea seara/noaptea (toata lumea stie de la cine) nu scrieti nimic ... majoritatea articolelor le scrieti dar nu va deranjati sa verificati rezultatul/deznodamantul situatiilor si sa reveniti cu update-uri, etc ... dar aveti timp de praf in ochi. Va asteptam sa va dovediti profesionalismul si sa publicati macar lunar (sau fie anual) cate-o ancheta jurnalistica ... nu articole din presa internationala traduse, nu conferinte de presa. Daca altii pot, puteti si voi.

In timp ce voi erati sculati, acest domn despre care scrieti voi deontologic, a aflat si a avut si timp sa scrie despre un caz mult mai important decat cel de la President sau PDL. Articolul este postat mai jos. Talentul vostru in a-l linge pe Bolojan este infinit mai mare. Proportional cu banii primiti. In rest, e bine ca anticipati voi desfiintarea Casei de Cultura! Sau vi sa spus inainte, numai voua, si articolul era de fapt un sondaj de opinie mascat?

Compania de Apă Oradea (CAO) are un disconfort financiar cât 3,4 milioane de euro. Este suma pe care ar trebui s-o plătească firmei Keviep din Debreţin, dacă hotărârea parţială emisă de Curtea de Arbitraj Internaţional (CAI) de la Paris va rămâne definitivă şi irevocabilă. Bani publici. Hotărârea Curţii de la Paris fusese emisă astă-toamnă, în octombrie, iar motivarea instanţei a ajuns la CAO în decembrie. După ce Compania a păstrat tăcerea în această problemă spinoasă, contactat de JB, directorul CAO, Ovidiu Gavra a fost destul de zgârcit în declaraţii. Gavra s-a mărginit să ne spună că e un proces complicat, ce se ţine atât la Paris, cât şi la Bucureşti, pentru un diferend legat de lucrările executate în Oradea de firma Keviep, în perioada 2007 – 2008. Informaţii suplimentare ne-au fost furnizate de şefa compartimentului juridic al CAO, Otilia Cornea. Primarul Ilie Bolojan a evitat să facă declaraţii de presă privind acest caz, indicând Compania de Apă pentru detalii. Procesul cu Keviep a demarat în 2010, după ce medierea dintre cele două părţi a eşuat. Atât CAO, cât şi Keviep, sunt reprezentate în proces de către două firme de avocatură din Bucureşti. După ce au „muls” bani frumoşi de la municipalitatea orădeană în timpul administraţiei Filip, iată că acum maghiarii de la Keviep sunt pe cale să tragă un loz câştigător şi din cârca administraţiei Bolojan. În timpul mandatului Petru Filip, cu coaliţie majoritară PD-UDMR în Consiliul Local, Keviep câştiga pe bandă rulantă contracte pe apă şi canalizare în oraş. Inclusiv noua groapă de gunoi a oraşului a fost realizată tot de această societate din Debreţin. În 2010, municipalitatea orădeană şi Compania de Apă Oradea (CAO) hotărau că nu mai e cazul să-i satisfacă firmei maghiare toate pretenţiile financiare pentru lucrările prestate. Inevitabil s-a ajuns la un diferend, pe lucrări de apă-canal, executate în anii 2007 – 2008 pe programul ISPA, ce a beneficiat şi de fonduri de pre-aderare. Keviep a cerut beneficiarului – CAO – să-i achite suplimentar 2,9 milioane de euro, pentru lucrări deja efectuate dar care, susţinea firma constructoare, nu erau prinse în contractul semnat. Aşadar, Keviep îşi cerea banii, considerând că beneficiarul îi solicitase lucrări suplimentare, ce nu erau prinse în contractul iniţial. Dimpotrivă, Compania de Apă consideră că tot ce a făcut Keviep era deja prins în înţelegerea iniţială şi, deci, nu mai are nimic să-i plătească societăţii de peste graniţă. Şi CAO are pretenţii pecuniare de la Keviep, de 800.000 euro, plus dobânzi de 6% pe an, „pentru lucrări neexecutate conform contractului”. Axa Paris – Bucureşti – Oradea Deocamdată, Keviep are câştig de cauză. Curtea de Arbitraj Internaţional (CAI) de la Paris a stabilit deja, printr-o hotărâre parţială, că societatea orădeană de apă trebuie să-i plătească firmei maghiare 2,9 milioane de euro plus penalităţi. În total, 3,4 milioane de euro! Aceasta în condiţiile în care CAO continuă să se îndatoreze, pentru a putea cofinanţa programul de investiţii pe apă şi canalizare în Oradea – Aparegio. Se va contracta un credit de 8,5 milioane euro de la BERD, motiv pentru care au şi fost concediaţi 45 de angajaţi ai companiei, ce rămâne astfel cu 543 de salariaţi. Mai mult, tot din cauza creditului ni se transmite că va creşte tariful la toate serviciile oferite de CAO, în medie cu 10%. Urmează ca procentul exact să fie aprobat de maşina de vot a Consiliului Local. Procesul pe care Compania de Apă îl are cu Keviep deja de la jumătatea anului 2010 este unul complicat. Şi la propriu, şi la figurat. Medierea iniţială a eşuat, după ce CAO nu a reuşit să-şi impună punctul de vedere în aşa-numitul DAB (dispute adjudication board). Curtea de Arbitraj Internaţional, ce funcţionează pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie de la Paris a dat câştig de cauză, proprizoriu, celor de la Keviep. Un polonez pentru Keviep Completul de judecată e format din trei arbitri, doctori în drept. Unul e român – Grigore Virgil Florescu, unul maghiar – Laszlo Kecskes, iar preşedintele completului este polonez – Janusz Adamkowski. Decizia din octombrie 2012 a fost dată cu 2:1 în favoarea Keviep, arbitrul român făcând opinie separată faţă de ceilalţi doi. Motivaţia deciziei, întinsă pe 71 de pagini, a ajuns la companie în decembrie anul trecut. „Acea hotărâre parţială numai a constatat faptul că (Keviep – n.r.) a obţinut în DAB o sentinţă care îi dă dreptul să fie plătiţi. Nu le dă 100% dreptate. Nu este definitiv”, ne-a asigurat ieri Otilia Cornea, şefa compartimentului juridic al CAO. Disputa de la Paris continuă. Însă, în paralel, CAO a atacat decizia provizorie de la Paris la Curtea de Apel Bucureşti, printr-o acţiune în anulare. „Am considerat că decizia CAI nu a ţinut cont de legislaţia românească”, transmite jurista-şefă a companiei, adăugând că dacă regia orădeană câştigă la Bucureşti, automat hotărârea provizorie de la Paris se anulează! Şi dacă CA Bucureşti respinge acţiunea CAO, se poate face recurs la Înalta Curte de Justiţie şi Casaţie. În acelaşi timp, foarte important, Keviep s-a adresat deja Tribunalului Bihor pentru investirea cu formulă executorie a hotărârii de la Paris. Demersul maghiarilor s-a lovit de decizia Tribunalului, care miercuri le-a respins cererea. Sentinţa este, însă, atacabilă. Se adună probe noi În paralel cu aceste demersuri juridice de pe teritoriul României, la CAI Paris procesul continuă. CAO şi Keviep sunt invitate, în perioada februarie – martie, să aducă toate probele posibile la dosar, în vederea emiterii unei decizii definitive. În mod normal, speţa va fi judecată de aceiaşi trei arbitri de până acum. Însă şi decizia definitivă a CAI Paris e atacabilă, arată Otilia Cornea, la instanţele româneşti de la Bucureşti! Avocaţi scumpi Compania de Apă este reprezentată în tot acest litigiu stufos de către casa de avocatură bucureşteană „Zamfirescu, Racoţi, Predoiu”. Această casă de avocatură a fost selectată în urma unei licitaţii, pe care a adjudecat-o pentru 30.000 euro+TVA! Şi Keviep are tot avocaţi români – Leaua şi Asociaţii.