URMĂREȘTE-NE PE
MARȚI, 24 MAI 2022
`

Părerea noastră

Folclor de Bihor
Mircea Chirila
Dacă domnul Sîrca aducea ca exemplu un bătrân locuitor din Oncea sau Episcopia, care chiar trudeşte cu mâinile lui livada rămasă din moşi strămoşi, parcă mai înţelegeam demersul. Dar să aduci un coleg cu o pensie ce bate pe la 10 mii de lei, care se plânge că are o jumate de hectar în intravilan şi trebuie să dea două mii de lei pe an impozit, chiar că-mi vine să deschid un cont pentru ajutorarea organelor nedreptăţite!
Cu tupeu
Florin Ciucaş
Deşi practic meseria asta de trei decenii, azi, mâine, nu încetează să mă minuneze un fenomen permanent manifest în politica românească: modul în care se autodevorează coaliţiile de partide ajunse la guvernare, făcându-se cioburi înainte de-a apuca să furnizeze ceva substanţial naivilor de electori. A fost boala CDR-ului, a fost a USL-ului, este a guvernării de azi şi va fi, probabil, şi a celei de mâine...
Zic şi eu
Adrian Cris
Când la o graniţă ai război, iar la o alta un vecin care găseşte justificări agresorului, când cetăţenii sunt speriaţi de perspectiva că ar putea avea de ales între a se hrăni şi a se încălzi, revoltaţi de incompetenţa şi nesimţirea politicienilor, când orice zvon cu potenţial conflictual le stârneşte spaime, a zgândări coarda naţionalistă şi a plăsmui conspiraţii ale unei etnii majoritare împotriva uneia minoritare, toate astea înseamnă a te juca cu focul. 
Newsletter
Vreau să primesc periodic newsletter de la eBihoreanul.ro pe adresa de email:
Spune ce crezi
Ce părere aveți despre Oradea Arena, prima sală polivalentă a orașului cu peste 5.000 de locuri?




De stiut

Colțul juridic
Mircea Ursuta
În urmă cu câteva săptămâni, scriam că Poliția aplică retroactiv prevederile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 prin care s-a schimbat substanțial regimul reducerii perioadei de suspendare a dreptului de a conduce.
Bihoreanul la medic
Mircea Dumitrescu
Infecţia cu HPV (Papilloma-virusurile umane) este cea mai comună boală virală cu transmitere sexuală, atingând proporţii epidemice (apar 500.000 de cazuri noi annual, existând circa 300.000 de decese) şi fiind recunoscută ca o importantă problemă de sănătate publică, fiind un factor decisiv în patogeneza cancerului de col uterin.
18 Ianuarie 2022, 08:01

Dezvoltare cu demolare: Un proiect imobiliar de 2 milioane euro din Oradea îi nemulţumeşte pe vecini (FOTO)

Dezvoltare cu demolare: Un proiect imobiliar de 2 milioane euro din Oradea îi nemulţumeşte pe vecini (FOTO) PE FAŢĂ. Şantierul viitorului bloc care va răsări pe strada Primăriei, aproape de intersecţia cu Bulevardul Decebal (în fotografie, o randare), a început prin demolarea vechii case care exista aici de zeci de ani. În urma demolărilor, trecătorii au ocazia să vadă în casa unui vecin, inclusiv în baie, deoarece peretele comun, care aparţinea imobilului dezafectat, a fost pus la pământ
0 clipuri
0 audio
0 fisiere

Aşa cum se întâmplă în Cluj-Napoca de ani buni, Oradea îşi ia avânt imobiliar. Pe străzile din centrul oraşului, fiecare casă scoasă la vânzare devine o oportunitate pentru firmele care au bani să investească în construirea de clădiri moderne, cu apartamente pe care ştiu că le vor vinde uşor. Oradea e pe val, iar locuinţele noi îşi găsesc rapid proprietari.

Adesea, investiţiile de acest fel se fac cu preţul nemulţumirii vecinilor. E şi cazul unui bloc cu 28 de apartamente pe care o firmă din Cluj vrea să-l construiască, cu 1,8 milioane de euro, pe strada Primăriei. Orădenii care se învecinează cu şantierul se tem că locuinţele lor, vechi de peste un secol, vor crăpa sau chiar se vor prăbuşi în timpul lucrărilor la clădirea nouă, care va fi alipită de proprietăţile lor. Supăraţi, oamenii dau faţă în faţă cu realitatea unui oraş în dezvoltare: un bloc nou se poate lipi de casele lor, indiferent dacă sunt sau nu de acord.

Investiţie contestată 

Pe partea dreaptă a străzii Primăriei, aproape de intersecţia cu Bulevardul Decebal, în locul unei case cu un nivel şi mansardă şi a unei hale, până la finalul acestui an va fi ridicat un complex rezidenţial format dintr-un bloc cu 2 etaje şi mansardă şi un altul cu un etaj. În total, cele două clădiri vor avea 28 de apartamente cu o cameră, la parter va fi amenajat un spaţiu comercial, iar în subteran va fi săpată o parcare cu 29 de locuri. 

Investiţia de 1,8 milioane de euro aparţine unei firme din Cluj, Eud DrumConstruct SRL, care a cumpărat terenul de 1.100 mp şi construcţiile de la o firmă locală, Ştefania Imob, care la rându-i le cumpărase, cu un an înainte, de la un italian.

Vecinii s-au impacientat încă din vară, când au aflat planurile dezvoltatorului. "Prin august s-a pus în dezbatere publică un plan urbanistic conform căruia toate construcţiile de pe teren se demolează şi în loc se ridică una nouă, mare şi alipită de casa mea, care îmi va acoperi mai multe geamuri. Nimeni nu mi-a cerut acordul!", spune Ioan Chindle (foto), proprietarul clădirilor de pe partea stângă a viitoarei construcţii, inclusiv al casei de pe colţ, în care funcţionează o farmacie, şi a celei care găzduieşte clubul de noapte Valentine’s. Recunoaşte că el însuşi ar fi vrut să cumpere proprietatea, dar spune că nu ar fi demolat nimic. "Hala o transformam într-un magazin Carrefour, iar casa o dădeam în chirie", zice bărbatul. 

Cu jalba la Primărie 

Nemulţumiţi sunt şi vecinii de pe cealaltă parte. "Face o parcare subterană cât tot terenul, săpând pe lângă fundaţii. Casa noastră are peste 100 de ani, cine îmi garantează că nu se va prăbuşi?", spune Daciana Cherecheş, a cărei mamă deţine una dintre casele de pe latura din dreapta.

Oamenii au anunţat Primăria că se opun construcţiei, pentru că este mai înaltă decât casele lor şi foarte apropiată de acestea, iar lor nu li s-a cerut vreun acord. În plus, şi-au expus şi temerile privind siguranţa clădirilor în urma săpăturilor la parcarea subterană. "Suntem 23 de proprietari în clădirea de pe partea dreaptă şi cu nici unul n-a discutat înainte, să ne explice ce măsuri de siguranţă îşi iau", zice despre investitori Ştefan Kökövics (foto).

"Am făcut două sesizări la Primărie, semnate de noi toţi. Am primit răspunsuri tehnice, din care un om de rând nu înţelege nimic. Noi suntem oameni simpli, care ne temem că ne cad casele pe noi, iar Primăria n-a arătat pic de înţelegere", reclamă Cherecheş.

Sesizările au produs o singură schimbare: Primăria a obligat dezvoltatorul să facă o fundaţie pe piloţi, printr-o tehnică de excavare fără vibraţii, menită să protejeze clădirile învecinate. Restul proiectului a rămas în picioare, iar în decembrie firma din Cluj a obţinut autorizaţiile pentru demolare şi construire, după care s-a apucat de lucru. 

În văzul lumii

Casa care exista pe Primăriei nr. 53 a fost demolată înainte de Anul Nou, iar pentru Chindle a însemnat o problemă în plus: unul din imobilele sale avea un perete comun cu construcţia şi, odată cu demolarea, două încăperi au rămas... deschise! 

"E de toată minunea: baia mea de la etaj o vede acum oricine trece pe stradă", zice bărbatul. A reclamat situaţia Primăriei, dar degeaba: peretele demolat era al casei vecine, nu al său, aşa că dezvoltatorul nu a încălcat nicio lege.

Totuşi, Chindle contestă în continuare întregul proiect, iar zilele trecute, pe lângă reclamaţii la Primărie, Inspectoratul de Stat în Construcţii, Direcţia pentru Cultură (întrucât investiţia este în centrul istoric al Oradiei), a făcut şi o plângere la Parchetul Bihor, acuzând o tulburare de posesie. În plus, a deschis un proces la Tribunal, cerând suspendarea autorizaţiilor de demolare şi construcţie şi a aplicării Hotărârii Consiliului Local prin care s-a aprobat planul investiţiei.

Alipire fără voie

Între timp, însă, constructorii îşi văd de treabă şi susţin că nu au greşit cu nimic. "Noi nu am fost solicitaţi de o nicio autoritate a statului, sub nicio formă, să prezentăm alte documente sau înscrisuri. Alipirea a fost până acum în calcan şi tot aşa va fi, cu menţiunea că noi facem nişte piloţi foraţi, tocmai pentru a stabiliza terenul şi clădirile învecinate", spune administratorul firmei Eud DrumConstruct, Ovidiu Mureşan. 

Un arhitect consultat de BIHOREANUL confirmă că oamenii nu se pot opune alipirii. "Pe străzile unde casele sunt deja alipite, cum este şi strada Primăriei, investiţiile noi se pot face la fel, fără a fi nevoie de acordul vecinilor", spune specialistul. La solicitarea ziarului, Primăria a confirmat la rându-i că acordul vecinilor direct afectaţi nu este necesar. 

Asiguraţi de constructor

Deşi Primăria nu l-a obligat să încheie asigurări pentru casele vecinilor, Mureşan afirmă că, aflând de nemulţumirile acestora, a acceptat să-i protejeze de eventuale daune. "La momentul începerii lucrărilor, vom avea asigurare de şantier şi asigurarea locuinţelor din jur, tocmai pentru siguranţa dânşilor", spune Mureşan. Prin faptul că a acceptat această cheltuială la care autorităţile nu l-au obligat, constructorul dovedeşte că a înţeles că vecinii săi ar putea fi păgubiţi.

Investitorul speră că astfel va cădea la pace cu orădenii din vecinătate. "Având în vedere că este un şantier, se lucrează calcan în calcan, perete în perete, într-adevăr există diferite momente în care dânşii se vor simţi stânjeniţi. Dar nu sunt nişte blocuri imense, e o investiţie mică şi cochetă. Sper că, până la final, şi vecinii vor fi mulţumiţi", zice clujeanul. 

Dacă nu, singurii fericiţi vor fi cei 28 de proprietari ai noilor apartamente din centrul oraşului...

Comentarii
Trebuie să fii autentificat pentru a lăsa un comentariu.

Utilizatorii înregistraţi pe acest site trebuie să respecte Regulamentul privind postarea comentariilor. Textele care încalcă prevederile regulamentului vor fi editate sau şterse. Îi încurajăm pe cititori să raporteze orice abuz.
18 Comentarii
nici macar haosul tupeistilor din 90 nu ii improprietareste pe curtea vecinului. Sa se bucure ca au stat 30 de ani in chirie gratis si sa revina la legalitate..
"ticalosilor" nu e exprimarea mea. Dar ce as clarifica mai constructiv: construire pe "toata suprafata", nu as fi nici eu de-acord, ar trebui sa fie si niste spatii verzi, platforma deseuri, ceva... (desi in occident, zgarie norii in zonele downtown sunt o constructie pe intreaga suprafata, desi in anumite cazuri (necomparabile vor zice multi) exista rationament si pentru asta). Totusi cei de la Vandana de pe colt au facut asta. Detaliul e daca constructia e prevazuta pe toata ARIA PARCELEI sau daca va avea curte interioara (pe google maps se vad copaci in curtea interioara, daca e aceeasi parcela...) sau ne referim la Tot frontul stradal. Constructie pe Tot Frontul Stadal e legala, vezi vecinii din ambele parti, si cladirea de la nr. 51 si la nr.49, si cea de pe colt ocupa integral frontul stradal. E clar avevarat insa argumentul multor stimabili ca primaria e mai ingaduitoare cu orice dezvoltator care vrea sa creasca densitatea si regimul de inaltime in zona centrala, si din start e mai ingaduitoare cu proiectele mari, decat cu cei care nu vor sa se construiasca mai mult.
Postat 19 Ianuarie 2022, 16:05 de unu
gandirea aleatorie
da, e o problema ca in 2022 sa se construiasca pe toata suprafata. avem doua exemple proaste, sunt si altele, cele doua blocuri de pe Ciorogariu, unu cu, altu fara parcare, fara spatii verzi, unul cu o mica curte in geamurile “ticalosilor” ce au indraznit sa le aiba. e total gresit sa construiesti asa, pe toata amprenta, uneori peste trotuar la nivel (blocul Kogalniceanu/Petrom), fara nici o viziune. asta nu e dezvoltare, e multumirea unora. mirobolanta administratie are sincopele ei in acordarea autorizatiilor, place sau nu. cat despre constructii ilegale, putem specula ca ar fi ilegale neavand dovezi, cum se face ca s-au pastrat balcoane, mansarde, constructii adaugate, improprii, inestetice, chiar si pe cladiri istorice recent reabilitate? ne legam de haosul anilor ‘90-‘00 si proiectam si construim prost in ‘22, sublim!
Postat 19 Ianuarie 2022, 14:48 de gzvxyij
pt unu
Pt unu. Ai mentionat mai jos ca un dezvoltator din Cluj a cumparat de la un dezvoltator din Oradea, citez "Stefania Imob". Probabil ca este asa cum zici tu, eu nu stiu si nu cunosc. Din curiozitate, la o simpla cautare pe Google am vazut unde are sediul, iar acolo unde are sediul sunt vreo trei constructii in curte (minim doua case). La autorizatii pe site-ul Primariei pentru acel loc apare doar una veche din 2005 pentru o casa P+M. Deci se comenteaza mai jos despre oameni care realizeaza constructii fara autorizatie de construire. Oare dezvoltatorul din Oradea are constructii fara autorizatie (sau poate are si gresesc eu). Mai bine ar verifica cei de la Primarie de la Politia locala si Disciplina in constructii. Sau poate nu vor ? Asta ar putea presupune intradevar a "omu' are blaturi mari si intrare" ? Nu pot sa cred asa ceva.... Ar fi imposibil.
Postat 19 Ianuarie 2022, 14:47 de hcpn
in nici un comentariu nu am discutat despre demolarea toturor caselor care nu imi plac mie, sau daca era frumoasa sau urata vechea sau noua constructie. Casele alea au proprietari privati, proprietarii fac ce vor.
da, o mansarda ridicata ilegal e o problema: prin Cluj s-au dat autorizatii de constructie pentru blocuri cu demisol (parcari subterane si boxe utilitati) + parter + 1 etaj + pod (nelocuit). In schimb, smecheri precum cei care incurajeaza constructii fara autorizatie, in loc de 4 apartamente la parter si 4 la etaj, au construit 16 apartamente, inca 4 la demisol si inca 4 la mansarda. Fara autorizatii, fara parcari. Si apoi s-au mirat clujenii de ce e criza de parcari. Situatia ar putea fi la fel si pentru o casa unifamiliara construita pe toata parcela, fara curte interioara si parcare privata (ca nici acolo nu are, ci e doar pe strada) care face mansarda pentru familia fiului: aduce o familie in casa, inca ceva masini pe marginea strazii. Daca nu vrem reguli de civilizatie, e ok sa ne luam teren larg la tara, si acolo nu ai problemele astea cu vecinii si parcarile, si traim cu totii in pace fericiti.
Postat 19 Ianuarie 2022, 14:13 de unu
legea "cine a facut primul ceva ilegal" are devine stapan pe curtea vecinului
sa ne uitam putin in oglinda, si pastrand aceleasi argumente, nu are vina si vecinul suparat, cel cu "buda in iluminator" ca si el si-a construit casa "pe toata suprafata", pana in calcan? ...si fara acte. In privinta lui nu e o problema care si-a facut-o singur? Sau are dreptul sa se faca proprietar abuziv pe 2 metri din curtea vecinului, obligandu-l pe vecin sa nu faca ce vrea pe proprietatea lui, in curtea lui, pentru ca el a fost primul care a construit ilegal si fara acte, pana in calcan? Cum e cu dreptul la proprietate totusi? Dezvoltatorul nu a cumparat nici un monument istoric declarat, nici macar de la un proprietar privat, ci de la o alta firma de dezvoltari imobiliare (Stefania Imob). Trebuia sa fie obligat proprietarul imobilului sa NU aiba DREPTUL pe PROPRIA SA PROPRIETATE sa ISI DARAME PROPRIUL LUI ZID din cauza ca vecinu si-a facut o baie ilegala cu doar 3 pereti, lipita de casa lui? Sa ii doneze 40cm de teren cu zid vecinului galagios, pe motiv ca galagiosul a avut tupeu sa construiasca ilegal? Cum sa se imparta calcanul? Daca ofticatul are casa pana in calcan (pe toata suprafata), dar apoi isi trage fara autorizatie un geam, atunci io nu mai am dreptul sa construiesc la 2m de casa lui, PE TERENUL MEU? De ce nu ar avea dezvoltatorul si el tupeu sa faca acolo un parc public, pentru societate... ar fi impacata lumea ca nu ii acopera geamurile vecinilor. Dar nici baia! Solutia preferata de vecin (si capra si varza impreuna in aceasi straita): sa nu darame nici zidul de la baie (sau sa ii reconstruiasca dezvoltatorul lui pe gratis un perete la baie), dar sa nici nu ii acopere geamurile. Cum s-ar zice, sa ii proiecteze ofticatul casa proprietarului/dezvoltatorului. Daca tu ai ales sa iti faci casa fara retragere de la limita de proprietate, ci pana in calcan, atunci ai fost de-acord ca si vecinul are voie sa isi lipeasca cladirea de casa ta. Din perioada medievala s-au reglementat case insurite si calcane in centrele oraselor, dar noi romanii nici in 2022 nu intelegem legea.. (cand nu ne convine), adica, sa se aplice selectiv. Da-l vremii de stat de drept, e buna si coruptia sa fie, daca ma avantajeaza personal. Cum e cu "egali in fata legii"?
Postat 19 Ianuarie 2022, 14:01 de unu
in rest
zic sa demolam toate casele darapanate, unele lasate deliberat asa de propietar-primaria, ca doar si-a construit omu buda in iluminator, si-a mai facut o anexa, ridicat o mansarda, etc. asta e problema? sau constructoru care ridica pe toata suprafata? asta e dezvoltare? hahaahaaa…
Postat 19 Ianuarie 2022, 07:29 de gzvxyij
cearta intre p(r)ostaci
cand unu simte ca altu face acelasi lucru, ce face, il ataca pe altu. trecere lina intre conturi!
Postat 19 Ianuarie 2022, 07:17 de gzvxyij
Cred ca 2 postaci PSD au intrat sa comenteze de pe acelasi calculator
La 10:39, “demolarea e de bun augur, pentru că vechea clădire era precum o haină second-hand scoasă dintr-o pubelă și spălată în ploaie. Problema e alta… designul”. La 10:47, de pe acelasi IP vine un alt comentariu: “ Observația ta ar fi bună în micul orășel Windsor, unde nimeni nu pricepe de ce sunt păstrate și reabilitate clădirile de la anul 1600 încoace, chiar dacă par să cadă la un moment dat. Ce este vechi are o istorie, dar tu țărane habar nu ai ce a fost în clădirea asta, din Oradea, demolată deja. Doar simplul fapt că acolo a existat prima "agenție de turism" privată din România post-decembristă ... a făcut ca imobilul să aibă valoare istorică. Ca să nu mai vorbim că acolo a fost și primul magazin de stofe englezești din oraș, inaugurat cu fast în ultimul deceniu al secolului XVIII.”
Postat 19 Ianuarie 2022, 03:10 de unu
Smecheri si fraieri=platitori de taxe
Sat fara caini. E bataie de joc la adresa oradenilor. Primaria nu ofera sprijin niciodata, ea nu are treaba doar cand e vorba de taxe si de expropiere. Am vazut in sedintele de CLO ce bine sunt primiti cetatenii, nu li se ofera nici macar microfon. Cat timp va exista aceasta administratie cu putere deplina, adica inca 3 ani se vor construi sute de blocuri si constructii care mai de care. Spaga e la ordinea zilei. Oradea va ajunge ca Timisoara. Daca in Timisoara cladirile din centru sunt ale rromilor, in Oradea sunt ale investitorilor imobiliari si ale dl Popa. Mergeti sub pasaj sa vedeti cine detine imobilele acolo. Doar smecherii au intrare in PMO, restul platesc taxe ca prostii.
Postat 18 Ianuarie 2022, 22:59 de bihooorel
Parerea mea
Multe constructii de pe strada Primariei(si nu numai) nu ca nu au valoare arhitecturala dar sunt niste darapanaturi vara valoare, pline de igrasie pe care nici un om normal la cap nu le-ar renova ci le-ar demola caci cheltuielile de consolidare-renovare ar depasi cu mult demolarea si construitrea unei cladiri noi! Multe cladiri din zona centrala sunt degradate moral, fizic fara valoare urbanistica, istorica care ar trebui sub o forma sau alta indepartate, multe sunt in proprietate primariei. Problema reala insa este ce construiesti in locul lor, ce si cum. Inteleg ingrijorarea vecinilor dar nu poti condamta intreaga localitate la nedezvoltare ca tu ai(in multe cazuri) o cocioaba care abea se mai sustine.
Postat 18 Ianuarie 2022, 22:34 de scortosul
problema veche
Acele actuale proprietati, in trecut, au fost o singura proprietate. S-au tot dezmembrat si s-au tot modificat si asta e rezultatul. Ideal ar fi ca si acele constructii ramase pe colt sa parcurga o regenerare. Tocmai de aceea nu trebuia aprobat un simplu PUD pe acel amplasament. Trebuia analizata o dezvoltare in perspectiva. Nu e ok nimic de pe acel colt de strada ce s-a facut tot pe bucatele Oazi terasa, supermarket, manele ...) . Tocmai de aceea trebuia o regenerare reala cu studiul unei dezvoltari armonioase si o integrare in sit a viitoarelor constructii. E ok ca se dezvolta o zona, dar sa nu uita ca la fel de important este cum se dezvolta. De asta zic eu ca trebuie analizat orice propunere cu multa raspundere si de asta am postat si comment-ul prim. Multumesc
Postat 18 Ianuarie 2022, 17:21 de hcpn
reguli clare de urbanism
ti le zice orice proiectant: cand ridici cladirea, trebuie sa fie la ...(1,8) metri de limita de proprietate, altfel, e considerata constructie la calcan. Asta inseamna ca si vecinul poate construi pana in aceeasi linie, lipit de casa ta. Asta inseamna ca nu ai geamuri pe acea parte, decat daca faci o nisa interioara.
Postat 18 Ianuarie 2022, 12:08 de unu
e legal ce face firma
putin dubasa partea cu acoperitul geamurilor cladirilor invecinate, dar presimt ca geamurile alea nu apar in proiectul de constructie original, si nici mai apoi, cand s-au adaugat peste ani de zile nu s-a cerut autorizatie de construire sau alte acte, ci doar s-au facut, fara autorizatii. La fel si baia: se vede clar in poza ca e adaugata ulterior, dupa structura si panta acoperisului: acolo era un luminator/curte interioara, nisa pentru geamuri: si cineva s-a pus sa extinda casa in mod improvizat romanesc, fara sa isi construiasca perete, bazandu-se ca are vecinul perete acolo. 99,9% sigur ca si fara autorizatie de la primarie, neplatind impozit pe acele incaperi noi construite. Apoi acum, cand se trezeste cu inconveniente, urla... daca sunt adevarate prezumptiile, sa nu se trezeasca ca el o sa fie cel amendat.
Postat 18 Ianuarie 2022, 12:03 de unu
Re: cosmin5z
Observația ta ar fi bună în micul orășel Windsor, unde nimeni nu pricepe de ce sunt păstrate și reabilitate clădirile de la anul 1600 încoace, chiar dacă par să cadă la un moment dat. Ce este vechi are o istorie, dar tu țărane habar nu ai ce a fost în clădirea asta, din Oradea, demolată deja. Doar simplul fapt că acolo a existat prima "agenție de turism" privată din România post-decembristă ... a făcut ca imobilul să aibă valoare istorică. Ca să nu mai vorbim că acolo a fost și primul magazin de stofe englezești din oraș, inaugurat cu fast în ultimul deceniu al secolului XVIII.
Postat 18 Ianuarie 2022, 10:47 de KP
Imaginile sunt binecunoscute ...
... de către cei pe care i-a prins cutremurul din 1977, în București. Demolarea e de bun augur, pentru că vechea clădire era precum o haină second-hand scoasă dintr-o pubelă și spălată în ploaie. Problema e regimul de înălțime și numărul de apartamente, având în vedere rețelele infrastructurale care nu sunt pe măsura creșterii de capacitate. Blocurile ce se construiesc prin centru, în loc să emane un design adaptat, arată și vor arăta precum cele comuniste care înlocuiau cândva imobilele istorice, din motive pur "muncitorești".
Postat 18 Ianuarie 2022, 10:39 de KP
Dacă
Daca ar fi sa intreprinda etilii unei entitati administrative ceva ce intruneste unanimitatea, atunci nu s-ar intreprinde nimic. In timpul unei secete de o luna in dricul verii, in fiecare zi s-ar gasi un crestin care sa invoce pronia cereasca ca "numai azi sa nu ploua".
Postat 18 Ianuarie 2022, 10:18 de marginan
Demolare
In vecinatatea viitorei constructi, majoritatea caselor ar trebui demolate, pana la univ parthium, atat sunt de urate, vechi, in stare proasta....gata sa se prabuseasca.....
Postat 18 Ianuarie 2022, 09:56 de cosmin5z
dezvoltare...dezvoltator
Buna ziua. Aici problema, zic eu, ar trebui analizata cu grija de catre institutiile abilitate. Nu uitati doua dezvoltari care au fost "o pata" pe fata orasului. Mai exact, este vorba despre etajarea si mansardarea blocului de pe str. Principatelor Unite nr.18 si respectiv blocul de pe str. Razboieni nr. 1 (intersectie cu Muntele Gaina). Proiecte nerespectate si abandonate cu anii, "scoase la capat" cu greu (de catre clientii care au cumparat) sau poate nici macar terminate conform proiectelor. Pe strada Razboieni a fost un mare noroc ca a reusit cineva sa cumpere toata cladirea abandonata vreo 10 ani (unde se adaposteau oamenii strazii) si sa o termine. Exista oare posibilitatea ca aceasta noua dezvoltare propusa si inceputa sa aiba "in combinatie" anumite persoane care au legatura si cu celelalte doua proiecte mai sus mentionate? Oare si acesta va avea acceasi soarta? Eu sper ca nu. Dar verificati si veti vedea.
Postat 18 Ianuarie 2022, 09:38 de hcpn
count display

CURS VALUTAR

  • 1 USD = 4.6322 RON
  • 1 EUR = 4.9472 RON
  • 1 HUF = 0.0129 RON