URMĂREȘTE-NE PE
DUMINICĂ, 13 IUNIE 2021
`

Părerea noastră

Folclor de Bihor
Mircea Chirila
Spuneam odată, cu părere de rău, că Oradea nu va fi niciodată cum e Clujul, referindu-mă în principal la diferenţa dintre universităţi. Acum spun că Oradea nu va fi niciodată ca Bucureştiul, dar din fericire, când văd ce mizerie este la ei în domeniul gunoaielor. Şi când spun gunoaie, nu mă refer doar la cele din pubele...
Cu tupeu
Florin Ciucaş
Nu-i prima oară când Bolojan vrea să rezolve probleme gingașe cu metode... inginerești. Ideea trecerii actorilor și instrumentiștilor pe contracte de muncă pe durată determinată, pentru „eficientizarea” actului cultural, reflectă un reflex al stilului managerial cu iz dictatorial care l-a făcut celebru - dar, fără îndoială, și eficient - pe fostul edil al Oradiei.
Zic şi eu
Adrian Cris
Cam 8,5% dintre bihorenii care s-au prezentat la urne în decembrie 2020 și au votat AUR au contribuit la o premieră pe care, sunt singur, nu și-o doreau nici ei: Bihorul este primul județ cu un parlamentar condamnat în timpul mandatului pentru fapte de violență.
Vorba lu' Lulu
Lucian Cremeneanu
Românii au grijă mai mare de automobilul personal decât de propriul corp. Mașinile sunt duse la timp la revizii și la ITP nu doar pentru că le iubim mai mult decât pe noi înșine, ci și pentru că așa zice legea, iar dacă nu o respecți, faci buba la buzunar. Și aici ajungem la miezul problemei, un miez care frige mai tare decât centrul soarelui - legea! Imaginați-vă ce răzmeriță ar fi în țărișoară dacă toți cetățenii ar fi obligați („obligați”, nu „să aibă dreptul”) să facă o dată pe an un set integral de analize! Atunci să vezi discursuri despre dictatură medicală, nu ca acum, cu vaccinurile!
Newsletter
Vreau să primesc periodic newsletter de la eBihoreanul.ro pe adresa de email:
Spune ce crezi
Ce părere aveți despre faptul că Inspectoratul Școlar l-a schimbat din funcție pe directorul Colegiului Gojdu, Florin Nicoară?






De stiut

Colțul juridic
Mircea Ursuta
Sâmbătă, 15 mai, a intrat în vigoare Legea nr. 130/2021 prin care procedura penală a fost modificată ca efect al deciziei din 7 aprilie a Curţii Constituţionale prin care s-a stabilit că, în materie penală, "este necesar ca hotărârea judecătorească să fie redactată, motivată în fapt şi în drept, la data pronunţării". Conform noii legi, în procesele clasice în care procurorul formulează o acuzaţie împotriva unui inculpat, iar judecătorii sunt chemaţi să se pronunţe asupra vinovăţiei sau nevinovăţiei acestuia, noua lege impune ca hotărârea să fie motivată la momentul pronunţării şi să fie înmânată cât mai repede părţilor din procesul penal, aspecte pe care le-am detaliat săptămâna trecută.
Bihoreanul la medic
Mircea Dumitrescu
Tratamentul diabetului zaharat vizează normalizarea glicemiei. Bolnavul trebuie să ştie şi să fie convins de importanţa respectării dietei şi a tratamentului, fiind de asemenea instruit să îşi controleze singur glicemia şi glicozuria (cantitatea de glucoză din urină). Bolnavul se va afla în evidenţa medicului specialist diabetolog, care va stabili dieta, tratamentul (cu medicamente antidiabetice orale sau cu insulină), ritmicitatea controalelor şi monitorizarea în vederea prevenirii sau tratamentului complicaţiilor.
08 Mai 2021, 18:40

Verdict blând: Închisoare cu suspendare pentru şoferul din Bihor care a aţipit la volanul unei dubiţe, provocând moartea unui adolescent de 16 ani şi a bunicilor săi (VIDEO)

Verdict blând: Închisoare cu suspendare pentru şoferul din Bihor care a aţipit la volanul unei dubiţe, provocând moartea unui adolescent de 16 ani şi a bunicilor săi (VIDEO) (sursa foto: alesdonline.ro)
0 clipuri
0 audio
0 fisiere

Orădeanul care, în urmă cu doi ani, a provocat un cumplit accident rutier pe DN1, lângă Tileagd, soldat cu moartea unui adolescent de 16 ani şi a bunicilor săi, a scăpat de închisoare. Ioan Emil Petruş a fost condamnat definitiv la 2 ani şi 6 luni de închisoare cu suspendare, verdict dat de Judecătoria Aleşd şi menţinut, joi, la Curtea de Apel Oradea.

Impact frontal

Accidentul s-a produs în dimineaţa zilei de 3 august 2019, în jurul orei 6. Orădeanul în vârstă de 44 ani se întorcea de la o petrecere organizată la o tabără din Şuncuiuş, unde s-a ocupat de sonorizare. După o noapte nedormită, bărbatul s-a urcat la volan ca să returneze dubiţa pe care o luase cu împrumut şi să nu mai plătească pentru încă o zi de chirie. Pe drum, a mai luat trei pasageri, în speranţa că-l vor ţine treaz, dar oamenii au adormit. La ieşirea din Tileagd, a aţipit şi el, a pierdut controlul direcţiei şi a intrat pe contrasens, lovindu-se frontal de un Matiz.

În autoturism se afla o familie din Iaşi, un adolescent în vârstă de 16 ani şi bunicii săi, care se întorceau spre casă după un sejur petrecut în Băile Felix. În urma teribilului impact, surprins şi de o cameră de supraveghere din apropiere, Matizul a fost ridicat în aer, iar apoi, azvârlit de forţa dubiţei în şanţul din apropiere.

Petruş şi pasagerii săi au scăpat doar cu sperietura, însă şoferul autoturismului, în vârstă de 79 ani, a murit pe loc, iar soţia şi nepotul celor doi au fost transportaţi în comă la spital. Femeia a murit în aceeaşi zi, în timp ce băiatul, Iancu Crăciun (foto), s-a stins din viaţă după o săptămână în care a stat conectat la aparate în Secţia de Terapie Intensivă a Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă din Oradea.

Deşi devastaţi de durere, părinţii lui au fost de acord să-i doneze organele, iar inima lui bate acum în corpul unui tânăr de 17 ani din Germania. "Ştim că asta ar fi fost şi dorinţa lui Iancu. Era un copil altruist", declara BIHOREANULUI tatăl bărbatul, Cristin Crăciun.

Câteva secunde...

Cercetările poliţiştilor au arătat că vina pentru accident aparţinea şoferului din dubiţă, Ioan Emil Petruş, un orădean în vârstă de 44 ani, care nu a consumat alcool dar „a aţipit pentru câteva secunde” la volan, provocând astfel un accident soldat cu moartea a trei persoane.

Atenţie, imagini cu puternic impact emoţional!

Acesta e motivul pentru care, anul trecut, pe 19 mai, Parchetul de pe lângă Judecătoria Aleşd l-a trimis în judecată sub acuzaţia de ucidere din culpă, reţinându-i forma agravată a infracţiunii, care ar fi fost comisă „ca urmare a nerespectării dispoziţiilor legale ori a măsurilor de prevedere pentru exerciţiul unei profesii”.

Conform legii, Petruş risca astfel între 3 ani și 10 ani şi 6 luni de închisoare, faţă de varianta simplă a infracţiunii, pedepsită între 2 şi 5 ani de închisoare. Doar că, în timpul procesului care a început la Judecătoria Aleşd, bărbatul a cerut să fie judecat după procedura simplificată, adică doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, care presupune reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă. Iar judecătorul a decis să-i aplice o pedeapsă spre minim, condamnându-l la 2 ani şi 6 luni de închisoare, pedeapsă suspendată pe un termen de supraveghere de 3 ani, plus 60 de zile de muncă în folosul comunităţii.

Vinovatul „fără vină”

În sentinţa consultată de BIHOREANUL, motivele invocate sunt prezentate în câteva rânduri. Cele câteva secunde în care şoferul a aţipit şi a nenorocit o familie întrunesc „elementele constitutive ale infracţiunii de ucidere din culpă”, dar magistratul a consemnat că Petruş nu a mai fost condamnat anterior la o pedeapsă a închisorii mai mare de 1 an, și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunități, are posibilităţi de îndreptare şi a recunoscut fapta „chiar dacă nu s-a considerat vinovat”. Argumente suficiente, deci, pentru ca pedeapsa să fie „fără executarea acesteia”.

„Instanța apreciază că suspendarea executări pedepsei sub supraveghere ar fi suficientă pentru a înțelege consecințele faptei sale și pentru a se preveni comiterea de către inculpat a altor infracțiuni de același gen”, a concluzionat judecătorul.

Procesul continuă

Verdictul Judecătoriei Aleşd a fost confirmat, joi, şi la Curtea de Apel Oradea, unde completul de judecată a respins apelurile rudelor victimelor, care cereau o pedeapsă mai aspră, stabilind că soluţia dată este una legală şi temeinică.

Tatăl adolescentului consideră că soluţia pronunţată de instanţe este revoltătoare. "Mi se pare strigător la cer, suntem consternaţi", a declarat BIHOREANULUI Cristin Crăciun, dând ca exemplu cazul accidentului soldat cu trei morţi, provocat de prezentatorul de televiziune Şerban Huidu, condamnat la 4 ani de închisoare tot cu suspendare, plus interdicţia de a se urca la volan vreme de 6 ani. "Huidu a fost mai puţin vinovat, el s-a întors o clipă la copii. Dar omul acesta s-a urcat la volan ştiind că e obosit. E la fel ca şi cum ar fi fost beat. Şi nici măcar nu se consideră vinovat", spune cu amărăciune bărbatul în timp ce soţia lui, Laura, spune că a resimţit cele verdicte "de parcă mi-ar fi ucis copilul și părinții încă o dată, și pe mine odată cu ei."

Decizia Curţii de Apel este definitivă, însă a pus capăt doar procesului penal. În privinţa pretenţiilor civile formulate de rudele victimelor, instanţa a dispus disjungerea acțiunii civile și formarea unui nou dosar având ca obiect pretenții, care se află în dezbatere la Judecătoria Aleşd.

Comentarii
Trebuie să fii autentificat pentru a lăsa un comentariu.

Utilizatorii înregistraţi pe acest site trebuie să respecte Regulamentul privind postarea comentariilor. Textele care încalcă prevederile regulamentului vor fi editate sau şterse. Îi încurajăm pe cititori să raporteze orice abuz.
6 Comentarii
condusul in stare de oboseala este echivalent cu consumul de alcool
raspuns pentru nihil: d.p.v stiintific efectele oboselii accentuate sunt aceleasi cu ale consumului de alcool, exista chiar echivalenta 18 ore nesomn egal 0.05 % alcool,. o zi nedormita egal 0.1% alcool (limita legala e 0.08%) deci e ca si cum te ai urca beat la volan - exact cazul individului care a produs accidentul. Acest caz este COMPLET DIFERIT de cazul Huidu!!! si orice paralela este gresita. vezi si documentul in lb. engleza mai jos, traducerea e relativ usoara . in statele civilizate soferii obositi trebuie sa ia pauze periodice. in plus medicatia care produce somnoleta are "warning" atentionare obligatorie in privinta condusului. oare de ce? Pana atunci cand legea va fi schimbata cei care dau asemenea verdicte de 'pedeapsa cu suspendare' il au pe constiinta nu doar pe Iancu Cristin dar vor avea si viitoarele victime! Este o datorie morala sa oprim macelul care se produce zilnic pe drumurile Romaniei nu doar din cauza unor inconstienti si ci datorita unui simulacru de aparenta justitie. https://www.cdc.gov/sleep/about_sleep/drowsy_driving.html "Studies have shown that going too long without sleep can impair your ability to drive the same way as drinking too much alcohol. Being awake for at least 18 hours is the same as someone having a blood content (BAC) of 0.05%.10-12 Being awake for at least 24 hours is equal to having a blood alcohol content of 0.10%. This is higher than the legal limit (0.08% BAC) in all states. Additionally, drowsiness increases the effect of even low amounts of alcohol."
Postat 10 Mai 2021, 22:22 de CipC
Somnolenta vs alcool la volan
https://www.treazlavolan.ro/2016/07/03/somnolenta-la-volan/
Postat 10 Mai 2021, 15:32 de LCraciun
Hmm
Morții nu-i putem aduce inapoi clar. Pedeapsa privativa de libertate vad ca e prea mult. Tare-s curios cum ar fi daca ar pati un judecator asemenea nenorocire. In plus, oare nemernicul care a produs tragedia mai are ceva conturi in banci sau si-a facut curat in evidente?
Postat 09 Mai 2021, 18:22 de Doru2019
Sunt cea fara de nume
Dumnezeu e deasupra si imi numara lacrimile.Cand se vor aduna destule le vor inghiti cu noduri cel ce mi a ucis iubirea mea ,dragul meu copil si dragii mei parinti si cei ce au pronuntat sentinte strigatoare la cer.
Postat 09 Mai 2021, 16:56 de LCraciun
of
e naspa ca se intampla din astea si moare altcineva decat cel care a provocat tragedia. Insa astea sunt pedepsele pentru ucidere neintentionata, involuntara. Omul a adormit si poate ca era obosit cand s-a urcat la volan, e vinovat pt ucidere insa nu e ca si cum a baut. Acolo faci un gest voluntar, bei alcool - in cazul adormitului e la aprecierea ta cat de obosit esti. Eu uneori sunt obosit pana la amiaza chiar daca am dormit noaptea. Alteori sunt foarte obosit cand vin de la lucru acasa si sunt in stare sa adorm intr-un minut daca gasesc o perna. Adormitul e periculos, poate fi de multe ori evitat dar e totusi involuntar. As fi de acord cu incriminarea mai aspra pt accidente cu victime doar fiindca noi in romania ne batem joc de condus/trafic si trebuie ne civilizam, asa ca daca nu merge cu vorba buna atunci cu pedepse aspre. Dar de altfel eu in general nu cred ca un om trebuie sa faca puscarie daca a provocat involuntar evenimente soldate cu victime. trebuie sa plateasca si sa fie tras la raspundere dar daca e un om care nu are probleme cu legea, nu e un pericol pt societate, isi da seama ca a gresit si trebuie sa plateasca - ce rost mai are sa-l inchizi. Doar din razbunare? Cum ar putea sa isi plateasca greseala(cu ceva real) daca e inchis stand pe banii nostri?
Postat 09 Mai 2021, 13:34 de nihil
Statul roman
Statul roman a condamnat la inchisoare cu executare un batran care a furat o punga de cafea si a restituit-o. Sa omori oameni fiindca nu ai dormit sau ai fost beat e mai putin important pentru statul roman. Alti șoferi bauti sau nedormiti vor urca la volan si vor ucide oameni nevinovați, provocand drame in familiile acestora. De ce? Pentru ca s-au creat atatea precedente prin pedepsele jignitoare incat nu le va pasa. Vor primi pedepse cu suspendare.
Postat 09 Mai 2021, 10:02 de LCraciun
count display

CURS VALUTAR

  • 1 USD = 4.0636 RON
  • 1 EUR = 4.9228 RON
  • 1 HUF = 0.0142 RON