Consiliul Local a votat: Referendumul de unire a Oradiei cu Sînmartinul va avea loc pe 5 iunie, în aceeaşi zi cu alegerile locale

Racii dezvoltarii orasului, UDMR si PSD (aripa Mang_litorului), se opun cu disperare. Le zboara ciolanul de sub nas.

Problema nu e la numarul buletinelor de vot pt ca pana acum tot pe 4 buletine distincte se vota. S-a scos cel cu presdintele consiliului judetean si se introduce cel cu referendumul.

...taman in urbea noastra....

@Mekong_Delta : Nu stau la bloc ( stii asta ! ), am o mare IUBIRE ( poate stii asta ), chelie a la SFANTUL SFINTILOR , MESIA venit pe Pamant taman ubea noastra ) si nu practic inselaciunea ( asa cum fac altii !). Codruta , de ce o vezi doar pe Olguta ?

Pe TDS mi-l imaginez ca fiind un tip pe la 45 de ani. Are un job undeva între clasa de jos şi cea de mijloc - vatman sau strungar sau ceva de genul. Locuieşte la bloc cu soţia. Are o maşină aşa-şi-aşa. Cu soţia nu merg treburile ca pe vremuri, de serviciu nu e mulţumit, vecinii cred că-i un ciudat şi cam evită să urce-n lift cu el chiar dacă-l salută zâmbind. Dar cu toate că viaţa e dură, în faţa PC-ului ponosit din camera lui TDS prinde putere. Profesia de luptător pe Internet nu este una bănoasă dar e singurul lucru care-i ridică stima de sine şi-i dă un sens vieţii. Pentru că acolo, pe site-ul ăla de ştiri, TDS nu mai e vatmanul simplu cu simpatii neocomuniste. Acolo totul capătă o altă culoare. ”Am să le-o scriu eu tuturor” scrâşneşte omul în timp ce tastează cu sete. ”Le explic eu lor”. Şi becul din cameră pâlpâie slab în sunetul tastelor...

Ca de obicei, TDS se dă de ceasul morţii şi e amuzant să-l vezi cum se zvârcoleşte el prin comentarii citând legi cu gâfâitul omului care luptă cu ceva foarte important. Nu-i citeşte nimeni textele lungi şi incoerente presărate de teoria conspiraţiei dar mi-l şi imaginez tastând încruntat cu coiful lui de staniol bine fixat pe cap.

Poate, redacţia, informată on line, ne face un cadou (dacă are voie) şi scrie un articol şi despre împrumutul de 80 de milioane de lei (18,1 milioane de euro) aprobat în aceeaşi şedinţă la solicitarea lui Bolojan. Se” sparie gândul” când faci bilanţul absorbţiei fondurilor europene. Pe Eduard Florea de_legat pe funcţia de city manager îl vom vedea în curând ca şi pe consilierul Olguţei Vasilescu, plângând şi printre suspine motivând că „echipa” a lucrat în interesul cetăţeanului deşi a avut doar intenţia declarativă de a o face. Oarecum ar avea dreptate. Chiar a lucrat în interesul cetăţeanului. Cetăţeanului Bolojan. Nu contestă nimeni că s-au făcut unele lucrări. Reflexiv. Analizând însă valoarea lor de întrebuinţare constatăm că este doar una electorală. Singurele care au o corectă analiză cost beneficiu sunt parcările. Cu toate că acestea sunt cele care, din punct de vedere financiar defavorizează cel mai mult cetăţenii. Dar valoarea absolută a lucrărilor este cea care trebuia şi trebuie să ne îngrijoreze. Uite că suntem şi noi, la rândul nostru îngrijoraţi precum „Sibian Magnificul”. Suntem chiar îndreptăţiţi. După ce în decembrie, in extremis, chiar şi Bihoreanul scria că avem de plată 5 milioane de euro pentru proiectele nefinalizate, acum mai avem de plătit încă 18 milioane. De euro. Aflăm lapidar că în urma noului împrumut gradul de îndatorare va scădea de la 60,96% la 43,55% (cu 45% peste limita admisă de lege1). Asta cu preţul de a nu mai face investiţii cel puţin 10 ani. Ce este în schimb cel mai grav, este că, excelenţele lor consilierii, în cunoştinţă de cauză şi fără a sesiza instituţiile specializate, aprobă ca o parte a împrumutului să fie alocată plăţii corecţiilor financiare de 28.736.782,48 lei (6,5 milioane euro) aplicate ca urmare a incompetenţei „echipei” condusă chiar de Bolojan! Ar trebui ca acest subiect să fie unul important în campania electorală. Dar cine să-l întrebe pe primar ce va face într-un eventual nou mandat fără nici o sursă de finanţare? Şoferul PSD? Alde profesorul apărut la examenul de mărire de notă (care, ca vechi şi perseverent PSD-ist ar putea fi reconvertit) ? Poate că, revenind la titlu şi la sărbătorile care se apropie am putea evalua în ouă furtul. Raportat la populaţia oraşului, DOAR împrumutul nou aprobat este echivalentul a 92 de euro pentru fiecare dintre noi. Raportându-ne la furt (în cel mai bun caz prin incompetenţă, deşi DNA va lămuri pe deplin cauzele), fiecare avem de plătit 33 de euro. Adică 250 de ouă. Cred că de asta îi intră în fund pantalonii lui Bolojan. I-or fi rămas mici de când i-au crescut ouăle.

@anghel : Bate-te peste gura ! Concert =DNA ! Nu cred ca_Codruta o vede doar pe Olguta !

Ca și curiozitate, dacă nu iese, mai faci altul? :)

Alex Velea și Antonia în ce dată vin? Fac două concerte? Vor fi plătiți cu 160.000 lei?

DA. Poate că iese primar Bolojan şi scăpăm de el.

Iar și din nou. Dar în secții diferite, cu oameni diferiți, cu buget de 1.000.000 lei, cu afișe unde va apărea doar poza lui Bolojan. Cum putea el să cheltuiască doar 40.000 lei în campanie? Erau prea puțini bani la valoarea lui. Așa va avea un buget de 1.000.000 lei din banii tuturor orădenilor pentru promovare, unde va apărea doar el și un lac secat de nuferi.

Mai are rost sa se organizeze la Sanmartin alegeri locale, in 5 iunie?

@andy : Votul dat de parlamentari A FOST IMPOTRIVA ARESTARII PREVENTIVE. Cu alte cuvinte Dosarul poate fi trimis in Instanta si daca Instanta il va condamna definitiv pe Ghita face parnaie ! Sau nu face pentru ca in Dosarul MICRO-soft s-au dat micro pedepse ( Cocos, Sandu, Pinalti, adica portocale autentice ). In rest JUSTITIA E MINUNATA, parlamentarii sunt RAI ! TOTI !

Aici ar fi trebuit sa urmeze un comentariu mai personal. Am hotarat sa nu-l scriu ci sa spun doar ca in el ar fi fost vorba despre biserica , lumanari si...sapte spitze. De multe ori mi-a iesit ! Poate imi iese si acum!

Fragment din Decizia CCR nr. 51 / 25.01.2012 „......Curtea constată, totodată, că această reglementare este de natură să determine dificultăţi în exercitarea dreptului de vot, dificultăţi care pot avea ca efect, în cele din urmă, restrângerea exerciţiului acestui drept. Astfel, prin organizarea concomitentă a alegerilor pentru Camera Deputaţilor şi Senat şi a celor pentru autorităţile administraţiei publice locale cetăţenii vor avea de realizat o sarcină mult mai complexă - exprimarea opţiunii pe 6 buletine de vot -, ceea ce va presupune creşterea exponenţială a timpului necesar votării pentru fiecare cetăţean, luând în calcul în acest sens distribuirea buletinelor, timpul de vot în cabine, introducerea buletinelor de vot în cele 3 urne. Complexitatea operaţiunilor de vot poate avea ca efect excluderea de la vot a alegătorilor care, independent de voinţa lor, nu vor reuşi să voteze în perioada de timp afectată exercitării votului, până la închiderea urnelor. Acestea sunt şi raţiunile practice care fundamentează o altă regulă prevăzută de Codul bunelor practici în materie electorală, şi anume aceea ca procedura de votare să rămână cât mai simplă, pentru a lăsa deplină libertate alegătorilor de a-şi exprima voinţa şi a asigura astfel efectivitatea dreptului la vot şi la alegeri libere. În acelaşi sens este şi jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, pronunţată în aplicarea art.3 din Protocolul nr.1 adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. Curtea a reţinut că, "în ordinea lor juridică internă, statele contractante pot supune exerciţiul dreptului la vot şi pe cel al dreptului la eligibilitate unor condiţii cărora, în principiu, dispoziţiile art.3 nu le sunt potrivnice. Astfel, statele dispun în această materie de o largă marjă de apreciere [...] Curtea trebuie să se asigure că asemenea condiţii să nu fie de natură a aduce atingere însăşi substanţei acestor drepturi, privându-le astfel de efectivitatea lor, că ele urmăresc un scop legitim şi că mijloacele folosite pentru realizarea lor nu sunt disproporţionate; în special, asemenea condiţii şi restricţii nu trebuie, practic, să anihileze libera exprimare a opiniei poporului în alegerea corpului legislativ" (Cauza Mathieu-Mohin şi Clerfayt împotriva Belgiei, din 2 martie 1987, paragraful 52). De asemenea, în Cauza Hirst împotriva Regatului Unit, din 6 octombrie 2005, paragraful 57, Curtea a reţinut că statului îi revine obligaţia de a adopta măsuri pozitive pentru a organiza alegeri democratice (în acelaşi sens: Cauza Zdanoka împotriva Letoniei, din 16 martie 2006, şi Cauza Yumak şi Sadak împotriva Turciei, din 8 iulie 2008). Curtea reţine că o procedură greoaie de vot, determinată de numărul mare de buletine de vot, ca şi autorităţile publice diferite cu privire la care alegatorii trebuie să îşi manifeste în acelaşi timp opţiunea, pot avea ca efect împiedicarea liberei exprimări a opiniei acestora. Curtea constată că, potrivit expunerii de motive a legii, raţiunea organizării alegerilor locale şi a celor parlamentare din anul 2012 la aceeaşi dată este, în esenţă, reducerea cheltuielilor bugetare, impusă de contextul economic actual, implicând şi suportarea acestora din acelaşi buget - cel de stat. Importanţa şi necesitatea măsurilor de reducere a cheltuielilor bugetare într-un context de criză economică - incontestabile de altfel - nu se pot constitui însă în argumente care să susţină, în orice condiţii, restrângeri ale exerciţiului unor drepturi sau ale unor libertăţi sau care să susţină măsuri de natură a afecta principii fundamentale ale statului de drept. SE DESPRINDE CLAR IDEEA CA NU SE RECOMANDA SUPRAPUNEREA LA ACEEASI DATA A DOUA TIPURI DE SCRUTIN ( in speta analizata de CCR este vorba despre alegeri locale si alegeri parlamentare , in cazul ORADEA alegeri locale cu Referendum CEEA CE AR INSEMNA FOLOSIREA DE CATRE ALEGATOR A PATRU BULETINE DE VOT / primar, consiliu local , consiliu judetean si referendum )

LINII DIRECTOARE PENTRU ORGANIZAREA REFERENDUMULUI adoptate de Consiliul pentru Alegeri Democratice cu ocazia celei de-a 18-a reuniuni (Veneţia, 12 octombrie 2006) şi de Comisia de la Veneţia în cea de-a 68-a sesiune plenară (Veneţia, 13-14 octombrie 2006) 2.2. Egalitatea de şanse a. Trebuie asigurată egalitatea de şanse între partizanii şi adversarii propunerii supuse la vot. Aceasta implică neutralitatea autorităţilor administraţiei publice, în special referitor la: i. campania pentru referendum; ii. acoperirea de către mass-media, în special cele publice; iii. finanţarea din fonduri publice a campaniei şi a actorilor săi; iv. afişajul şi publicitatea; v. dreptul la demonstraţii pe căile publice. 3.1. Libera formare a voinţei electoratului a. Autorităţile administraţiei publice trebuie să îşi respecte obligaţia de neutralitate (a se vedea supra 1.2.2.a.), care constituie un element de asigurare a liberei formări a voinţei alegătorilor. b. Spre deosebire de cazul alegerilor, nu este necesară interzicerea completă a intervenţiei autorităţilor publice în favoarea sau în defavoarea propunerii supuse referendumului. Cu toate acestea, autorităţile publice (naţionale, regionale şi locale) nu trebuie să influenţeze rezultatul scrutinului printr-o campanie excesivă şi unilaterală. Se interzice utilizarea fondurilor publice de către autorităţi în scopuri de campanie. d. Autorităţile trebuie să furnizeze o informare obiectivă. Aceasta implică faptul că textul supus referendumului, însoţit de un raport explicativ sau de un material echilibrat aparţinând partizanilor şi adversarilor propunerii trebuie să fie pus la dispoziţia alegătorilor cu suficient timp înainte, după cum urmează: i. ele se publică într-un jurnal oficial cu suficient timp înainte de data votării; ii. trebuie expediate direct cetăţenilor şi primite de aceştia cu suficient timp înainte de data votării; iii. raportul explicativ trebuie să prezinte, în manieră echilibrată, nu numai punctul de vedere al autorităţilor (executivul şi legislativul) sau al persoanelor care îl împărtăşesc, ci şi punctul de vedere opus. e. Informaţiile de mai sus trebuie să fie accesibile în toate limbile oficiale şi în limbile minorităţilor naţionale. f. Încălcarea obligaţiei de neutralitate şi a liberei formări a voinţei electoratului trebuie sancţionată. x. birourile secţiilor de votare trebuie să includă reprezentanţi ai mai multor partide, iar prezenţa observatorilor numiţi de către acestea sau de alte grupări care au luat poziţie faţă de problema supusă la vot trebuie permisă în timpul votării şi al numărării voturilor; 1. Respectarea drepturilor fundamentale a. Referendumurile democratice nu sunt posibile decât în condiţiile respectării drepturilor omului, în special a libertăţii de exprimare şi a libertăţii presei, a liberei circulaţii în interiorul ţării, precum şi a libertăţii de întrunire şi de asociere în scopuri politice, inclusiv prin libertatea de înfiinţare a partidelor politice[7]. 3.1. Organizarea referendumului de către un organ imparţial a. Un organ imparţial trebuie să aibă în competenţă organizarea referendumului. b. În lipsa unei tradiţii de lungă durată referitor la imparţialitatea administraţiei publice în materie electorală, trebuie înfiinţate comisii independente şi imparţiale la toate nivelurile, de la nivel naţional la nivelul secţiilor de votare.

Iar o sa isi ia tzaranul tzacanit o tzeapa cat el de mare si la referendumul asta din partea oradenilor care ii vor arata dosul. Insa intrebarea este ale cui interese le reprezinta birtinezul si lacheii din PNL de insista atat cu referendumul. Pe ale oradenilor in nici un caz. Bolojan si slugile lui afiseaza o lipsa totala de respect fatza de oradeni si de bugetul acestui municipiu, praduind banii cu prostii fara sens ca acest referendum.

„La cel de-al doilea referendum, la propunerea primarului Ilie Bolojan, municipalitatea nu a mai plătit membrii birourilor electorale din secţiile de votare, ci doar preşedinţii de secţii şi reprezentanţii Biroului Electoral Municipal, fapt pentru care cheltuielile de organizare s-au redus la 127.500 lei. La această sumă s-au adăugat cheltuielile de promovare reprezentând costurile tipăriturilor, bannerelor şi spoturilor radio, în valoare totală de 40.700 lei. Bugetul referendumului a fost suplimentat de sponsorizarea în valoare de 45.000 făcută de PNL şi cea de 4.500 lei dată de Asociaţia Firmelor Bihorene. Din bugetul total de 168.300 lei, municipalitatea a folosit 168.332 lei.” ( citat din e-bihoreanul ) Deci merg pe logica DNA în speța LIA OLGUȚA VASILESCU ! Ilie Bolojan nu a beneficiat de un folos nepatrimonial necuvenit ? ( nu suma contează !!!!). La Lia Olguța Vasilescu este CORUPȚIE , la Bolojan NU? În plus trebuie să-i reamintesc Primarului Bolojan CĂ ORADEA nu este moștenire de la părinți și deci nu poate să facă orice cu ea! În opinia mea A COMIS O ILEGALITATE când a decis că NU PLĂTEȘTE MEMBRII BIROURILOR ELECTORALE. DNA Serviciul Teritorial Oradea, CE FACI ? PS A fost si un concert anul trecut de Referendum ! Ca la Olguta ! Codruta o vede numai pe Olguta ?

Ca sí ales local care teoretic muncesti pentru comunitate cum te poti opune unui proiect evident benefic pentru Oradea? Rusine psd,rusine udmr! Pentru niste interese personale de doi bani sunt in stare sa saboteze orice.Sper ca oradenii sa taxeze comportamentul acestor oameni care nu-si merita buletinul de Oradea.Azi udmr un vot sigur a pierdut,pe al meu!

O sa faca acum conferinta de presa PSD in care sa sustina ca Bolojan nu respecta legea. Intrebarea mea pt ei e urmatoarea : la votul impotriva retinerii si arestarii lui Sebastian Ghita, ei ce lege au respectat?

Asa ..si..pe cand urmatorul...eu cam stiu care e calculul..si de ce... dar s-ar putea trezi cu surprize

Este exclus ca şoferul PSD să câştige "cursa" pentru Primăria Oradea. În acelaşi timp este foarte probabil ca Biroul Electoral Central să-l lase pe "muţenia pământului" să organizeze referendum-ul "aşa cum se cuvine", fără a se pronunţa înainte de 5 iunie, pentru ca după alegeri să-i comunice că secţiile de votare trebuie să fie separate. Astfel, DNA va putea cerceta cele 3 "consultări" populare şi constata că este (ne)bun de_legat. În aceste condiţii "edilul" a anticipat corect când a declarat că "organizăm pentru ultima oară referendum-ul.

Locuitorii Sânmartin-ului îşi vor vota primarul pe 5 iunie. DACĂ referendum-ul stabileşte unificarea, PRACTIC ei votează degeaba (gratuit).

Oradea, mereu un santier al lucrului facut de mantuiala ( Centura- praf, Ciuperca- praf, Vulturul Negru- praf,Piata Unirii - varza) si in dispret fata de banul public vrea sa transforme si Sanmartinul intr-o ruina pe care troneaza Popus. Daca nu vine de viceprimar la Oradea sa face ce stie el mai bine. Speram ca oradenii sa taxeze umilintele la care e supus prin taxe si impozite marite.

Nu e obligatoriu însă ca, dacă votezi la locale, să votezi și pentru referendum... Stiu că trebuie organizate secții de vot separate... Și consider că normal ar fi ca si locuitorii din comuna Sinmartin să fie reconsultati (poate și-au dat si ei, între timp, seama ce mașinatiuni sunt în spatele acestei "atât de necesare, irepetabile, etc, etc" uniri...

spurcati oameni is psd-isti astia.

Sunteţi de acord ca POPUŞ să devină vice-primar în Oradea a doua zi după alegerea lui ca primar în Sânmartin?

Ultima incercare cred,de data asta ar fi cazu sa iasa,daca nu asta e,al patrulea ar fi prea de tot sa se mai organizeze. Eu sunt pro,,daca nu iese la al patrulea sigur nu mai merg.....