URMĂREȘTE-NE PE
MIERCURI, 15 IULIE 2020
`

Părerea noastră

Folclor de Bihor
Mircea Chirila
Bolnavii de la Municipal au fost mutați în „bolnița” de pe Republicii, o construcție nerenovată pentru că urmează să fie demolată. Nici nu mă miră reacția asistentelor medicale din Salonta infestate cu coronavirus, care au preferat să plece acasă, profitând și de vidul legislativ în care România se scaldă încă de pe la 1918.
Zic şi eu
Adrian Cris
Săptămâna asta se împlinesc 5 luni de când, la fel ca mulţi colegi de breaslă de oriunde din lume, documentez (uneori, nu uşor) şi semnez zilnic cel puţin câte o ştire despre criza sanitară generată de răspândirea Covid. Dar credeţi că ne place să dăm veşti proaste? Ori să fim înjuraţi de tot felul de inteligenţi asimptomatici, laolaltă cu medicii şi cu autorităţile, că avem "interese mari" să băgăm lumea în sperieţi (deşi, fireşte, nu ăsta e scopul)?
Vorba lu' Lulu
Lucian Cremeneanu
Ne adunaserăm 6 la o masă pe terasa unei berării, când ospătarul a venit să ne anunţe că Poliţia a împânzit centrul oraşului şi face controale să verifice dacă se respectă numărul de maxim 4 persoane la o masă. Eu tocmai plecam, aşa că o parte a problemei s-a rezolvat de la sine, dar nu ştiu după ce criterii a căzut al cincilea, probabil ca-n firmele lovite de criză - ultimul venit, primul plecat.
Newsletter
Vreau să primesc periodic newsletter de la eBihoreanul.ro pe adresa de email:
Spune ce crezi
Ce părere aveți despre restricțiile impuse de autorități în contextul pandemiei de Covid-19?




De stiut

Avocatul Bihoreanului
Mircea Ursuta
Codul administrativ reglementează atribuțiile prim-ministrului României în calitatea sa de conducător al Guvernului. Astfel, conform articolului 28 din cod, prim-ministrul conduce Guvernul şi coordonează activitatea membrilor acestuia, cu respectarea atribuţiilor pe care aceştia le exercită.
Bihoreanul la medic
Mircea Dumitrescu
Pancreatita acută este o inflamaţie a pancreasului cu manifestări diferite, de la forma edematoasă, care este o afecţiune uşoară şi reversibilă în majoritatea cazurilor, la forma necrozantă, foarte severă.
12 Iunie 2017, 14:05

Pragul pentru infracțiunea de abuz în serviciu

Pragul pentru infracțiunea de abuz în serviciu sursa foto: Mediafax, Foto Liviu Untaru
0 clipuri
0 audio
0 fisiere

Printr-o decizie recentă a Curții Constituționale, foarte mediatizată, s-a respins o excepție de neconstituționalitate cu privire la textul de incriminare a abuzului în serviciu care nu conține un prag valoric.

Cu toate că a respins excepția de neconstituționalitate, Curtea Constituțională a arătat într-un comunicat postat pe propriul site că, referitor la criticile formulate cu privire la lipsa unui prag valoric sau a intensității vătămării rezultate din comiterea faptei, Curtea a reiterat considerentele Deciziei nr. 405 din 15 iunie 2016, prin care a subliniat că revine legiuitorului sarcina de a reglementa valoarea pagubei şi gravitatea vătămării rezultate din comiterea faptei de ”abuz în serviciu”, cu aplicarea principiului "ultima ratio", astfel cum acesta a fost dezvoltat în doctrină și jurisprudență (inclusiv cea a Curții Constituționale), aceste circumstanțieri fiind necesare delimitării răspunderii penale de celelalte forme de răspundere juridică. Totodată, Curtea a reţinut că, dată fiind natura omisiunii legislative relevate, instanța constituțională nu are competența de a complini acest viciu normativ, întrucât și-ar depăși atribuțiile legale, acționând în sfera de competență a legiuitorului primar sau delegat, aceasta fiind singura autoritate care are obligația de a reglementa pragul valoric sau intensitatea vătămării rezultate din comiterea faptei în cuprinsul normelor penale referitoare la infracţiunea de abuz în serviciu.

Mai concret, Curtea a spus că ea nu poate completa legea, dar că Parlamentul este obligat să facă acest lucru în baza deciziei Curții.

Întrebarea care se ridică este dacă Parlamentul trebuie să respecte decizia Curții Constituționale și să reglementeze imediat un prag valoric pentru infracțiunea de abuz în serviciu? Răspunsul nu poate fi decât negativ. Potrivit Constituției, Curtea Constituțională are doar atribuția de a verifica conformitatea legislației cu legea fundamentală și nicidecum nu are competența de a obliga Parlamentul să emită un anumit act normativ.

Ca atare, în măsura în care se va reglementa un prag pentru infracțiunea de abuz în serviciu, această decizie va trebui asumată de Parlament sau de Guvern (în ipoteza în care se va uza de o ordonanță de urgență), aceste instituții neputând fi obligate direct la adoptarea unor modificări legislative ca urmare a unei decizii a Curții Constituționale.

Comentarii
Trebuie să fii autentificat pentru a lăsa un comentariu.

Utilizatorii înregistraţi pe acest site trebuie să respecte Regulamentul privind postarea comentariilor. Textele care încalcă prevederile regulamentului vor fi editate sau şterse. Îi încurajăm pe cititori să raporteze orice abuz.
1 Comentariu
OARE ?
În schimb judecătoarea Gârbovan scrie că, “ prin decizia 405 din 15 iunie 2016, Curtea Constitutionala a identificat trei aspecte distincte care trebuie avute in vedere de legiuitor in redefinirea articolului privind abuzul in serviciu. Este vorba despre incalcarea unei dispozitii exprese din lege, necesitatea stabilirii unei vatamari grave produse prin infractiune si definirea notiunii de act, atunci cand vorbim de act al puterii judecatoresti sau legislative. Presedinta UNJR aminteste ca CCR a impus legiuitorului, care conform Curtii poate fi Parlamentul sau Guvernul, sa stabileasca o limita, un prag valoric in cazul abuzului in serviciu. Adica, exact ceea ce facuse Guvernul Romaniei in OUG 13/2017. “ . Eu unul merg pe mâna Danei Gârbovan. CCR s-a pronunțat doar că nu este ea cea care stabilește CÂT SĂ FIE PRAGUL ! Nu altceva !
Postat 12 Iunie 2017, 14:31 de TDS
count display

CURS VALUTAR

  • 1 USD = 4.2615 RON
  • 1 EUR = 4.843 RON
  • 1 HUF = 0.0136 RON