Foc la secret: Incendiul de la Palatul Episcopal din Oradea a fost provocat de instalaţia de iluminat

Aproape 3 luni au trecut de la incendiul care în seara de 25 august distrugea una dintre cele mai impozante imobile din Piaţa Unirii, Palatul Episcopiei Greco-Catolice, cauzele nefiind făcute publice până azi.

BIHOREANUL a aflat că pompierii şi-au finalizat luna trecută raportul privind cauzele incendiului şi l-au predat Poliţiei şi Parchetului, care refuză însă orice informaţie.

De natură electrică

Cercetările privind incendiul care a mistuit acoperişul palatului şi o parte din etajul 1 au fost declanşate pe 26 august, la câteva ore după intervenţia celor peste 100 de pompieri care l-au stins. Între ruinele fumegânde au descins procurori şi poliţişti criminalişti, ridicând probe, făcând fotografii şi filmând resturile, iar într-o conferinţă de presă susţinută în aceeaşi zi împreună cu reprezentanţii ISU, Poliţiei şi Episcopiei prefectul Ioan Mihaiu a declarat că „toate ipotezele rămân în picioare” pentru investigatori.

Încă de atunci, indiciile conturau ipoteza că incendiul a fost generat de un scurtcircuit produs la instalaţia electrică a clădirii. Cu o oră înainte de izbucnirea focului, un turist clujean postase un filmuleţ cu „un joc de lumini” pe faţada dinspre Piaţa Unirii, iar un localnic a filmat scântei spre strada Episcop Mihai Pavel, în condiţiile în care episcopul Virgil Bercea susţinuse că palatul nu avea curent și luminile ambientale nu funcționau.

La secret

Solicitaţi de BIHOREANUL să comunice concluziile comisiei de cercetare, reprezentanţii ISU Crișana şi prefectul au răspuns că raportul a fost transmis Parchetului Oradea, singurii care pot oferi relaţii până la finalizarea anchetei penale fiind procurorii.

Nici răspunsul acestora nu a fost, însă, mai lămuritor. Prim-procurorul Teofil Ilisie a transmis redacţiei doar faptul că magistraţii au început urmărirea penală „pentru infracțiunea de distrugere, faptă prevăzută de articolul 253 alineatele 3 şi 4 din Codul penal”, adică pentru distrugerea unor bunuri din patrimoniul cultural, „prin incendiere, explozie ori prin orice alt asemenea mijloc, de natură să pună în pericol alte persoane sau bunuri”, fapta fiind pedepsită cu închisoare de la 2 la 7 ani.

De pe vremea lui Filip

BIHOREANUL a aflat, din surse proprii, că raportul ISU arată că incendiul a fost provocat de o defecţiune a instalaţiei de iluminat arhitectural, despre care, însă, nu există documente şi nimeni nu vrea să spună nimic! Administratorul Episcopiei, Ovidiu Constantin, nu a răspuns solicitărilor ziarului, iar directorul adjunct al Direcţiei Tehnice din Primăria Oradea, Emil Benţan, a afirmat că municipalitatea nu deţine niciun act privitor la instalaţie şi la modul în care a fost racordată la reţeaua de iluminat public al oraşului!

Cert este că teoriile lansate pe internet cu ţintă spre administraţia Bolojan, şi anume că odată cu reabilitarea Pieţei Unirii, Primăria ar fi obligat Episcopia să ilumineze palatul, cu preţul unor lucrări neconforme, nu sunt adevărate. În realitate, instalaţia a fost montată în 2007, pe vremea primarului Petru Filip, în cadrul lucrărilor de reabilitare realizate de firma Cseh Beton.

Într-un articol publicat chiar de BIHOREANUL la acea vreme (facsimil), patronul firmei, italianul Antonino Papalia, afirma că la lucrare a mai colaborat firma orădeană Crito Prod, care a montat un sistem de iluminat, furnizat de o altă societate, Atas Light.

Noi întrebări

Crito Prod este profilată pe construcţii civile, proiectare şi execuţie instalaţii electrice şi, potrivit site-ului propriu, a avut numeroase contracte publice şi private. Patronul societăţii susţine însă că lucrările la Palat au fost executate în baza unui proiect aprobat legal.

„Trebuia găsit un ţap ispăşitor. Noi am fost subcontractori, am realizat instalaţia pentru iluminatul exterior în baza unui proiect autorizat. Este o răutate să afirmi că incendiul a fost provocat de o instalaţie predată în urmă cu 11 ani”, spune Alexandru Criste, patronul şi administratorul Crito Prod, opinând că adevăratele probleme ar putea fi neasigurarea mentenanţei. „Din câte ştiu eu, sunt lucrări care nu s-au asigurat, cel puţin nu de către firma mea. În plus, din informaţiile care au ajuns la mine, acolo s-au făcut modificări la instalaţie, adăugiri...”.

Potrivit lui Criste, deşi ignifugarea clădirii trebuia refăcută din doi în doi ani, acest lucru nu s-ar fi întâmplat. „Dacă acoperişul ar fi fost ignifugat la zi, nu s-ar fi întâmplat nimic, nici dacă dădeai cu aruncătorul de flăcări. Cineva avea obligaţia să se ocupe de întreţinere”, spune omul de afaceri, lansând noi suspiciuni care, la fel precum celelalte, sunt încă învăluite în fum...