Preşedinte fără putere

La două săptămâni după ce l-au revocat din funcţia de vicepreşedinte al PNL Bihor, imputându-i că nu s-a implicat destul în campania electorală, liberalii s-au alăturat aliaţilor din UDMR pentru a-l pedepsi pe Radu Ţîrle şi în plan administrativ.

Joia trecută, după o şedinţă mai tensionată ca oricând, consilierii celor două partide, ajutaţi la vot şi de reprezentanţii PDL şi ai PSD, au făcut o demonstraţie de forţă fără precedent, luându-i preşedintelui Consiliului Judeţean chiar şi dreptul de a numi comisiile de licitare şi recepţionare a lucrărilor publice.

BIHOREANUL arată cum, dincolo de lozincile despre binele public, în spatele disputei politice se ascund interesele economice de zeci de milioane de euro ale combatanţilor, şedinţa CJ fiind doar efectul de suprafaţă al crâncenului război subteran dintre firmele care îşi dispută banii pentru lucrări.

Hărţuit...

Ultima reuniune a Consiliului Judeţean s-a deosebit de un război clasic doar prin faptul că adversarii n-au scos pistoale şi tunuri, ci chichiţe din legile privind administraţia publică şi din regulamentele instituţiei. Cel care a deschis lupta a fost liderul grupului de consilieri UDMR, Szabo Odon, care s-a opus preşedintelui CJ, Radu Ţîrle, chiar din startul reuniunii, când aleşii bihorenilor trebuiau să se pronunţe asupra unui subiect aparent simplu.

Conform proiectului de hotărâre susţinut de şeful CJ, consilierii urmau să aprobe înfiinţarea în cadrul instituţiei a unei structuri care să se ocupe de programele de mediu finanţate prin Ministerul de resort cu fonduri UE de 35 milioane de euro. În schimb, Szabo a cerut ca, odată cu înfiinţarea respectivei structuri, consilierii judeţeni să decidă şi cine vor fi angajaţii care o vor deservi. Cum Ţîrle a refuzat să-i supună la vot propunerea, arătând că în baza legii numai preşedintele CJ poate face numirile în instituţie, UDMR-istul l-a ameninţat: "Vă dau în judecată". Ţîrle s-a arătat gata să-i facă "hatârul", după cum s-a şi exprimat, dar Szabo a renunţat la propria sa propunere, astfel încât tranşarea chestiunii a fost programată pentru următoarea şedinţă a Consiliului.

... şi doborât

Dacă această bătălie s-a amânat, următoarea a fost pierdută categoric de Ţîrle, luat prin surprindere de consilierii PNL şi UDMR. Sincronizaţi perfect, aceştia au profitat că trebuiau să discute componenţa comisiilor de evaluare a activităţii managerilor din instituţiile de cultură subordonate CJ. Ajunşi la acest punct al ordinii de zi, nu s-au limitat să schimbe persoanele propuse de Ţîrle în aceste comisii, din rândul consilierilor lui, ci au decis inclusiv şi reconfigurarea comisiilor de licitare şi recepţionare a lucrărilor publice.

După o pauză de consultări de 10 minute, ce părea menită să clarifice pe cine vrea alianţa PNL-UDMR să pună în locul "oamenilor lui Ţîrle" ca să evalueze managerii de la revistele de cultură Varad şi Familia, precum şi de la Biblioteca Judeţeană şi Muzeul Ţării Crişurilor, vicepreşedintele Dumitru Voloşeniuc a aruncat bomba în plen: "Dacă tot suntem la comisii, propun modificarea componenţei la toate comisiile de licitaţii, achiziţii, recepţii, etc". Cu alte cuvinte, Voloşeniuc cerea ca Ţîrle să nu mai aibă niciun cuvânt de spus în legătură cu modul cum se vor atribui lucrările publice din judeţ!

Ţîrle a atenţionat că acest lucru este împotriva legii, apelând la şefa Serviciului Juridic, Carmen Soltănel. Funcţionara a arătat, pe de o parte, că nu era legal ca la o hotărâre privind instituţiile de cultură să se adauge prevederi privind achiziţiile şi recepţiile pentru drumuri, iar pe de altă parte a precizat că preşedintele, ca ordonator principal de credite, care şi răspunde de licitaţii şi recepţii, e singurul în drept să numească persoanele care să se ocupe de asemenea probleme.

În plus, atât Soltănel, cât şi secretarul CJ Aurel Demian i-au avertizat pe consilieri că dacă vor lua totuşi hotărârea pe care o voiau, Prefectura o va suspenda. Motivul? O altă hotărâre, cu conţinut similar, a fost anulată vara trecută, iar legea nu permite adoptarea unui al act normativ identic în conţinut cu unul care deja a fost considerat abuziv.

"Monstruoasa coaliţie"

Propunerea lui Voloşeniuc a fost însă susţinută de Szabo Odon, care a conchis: "Dacă Prefectura va considera nelegală hotărârea, o poate desfiinţa". În consecinţă, hotărârea a fost votată de consilieri în forma propusă de Voloşeniuc.

Deşi el însuşi avea să voteze la fel ca şi ceilalţi consilieri, PSD-istul Mihai Bar a sintetizat corect ce se întâmpla. "Vreau să traduc eu pe înţelesul tuturor ce se petrece aici. Hai să nu ne prefacem că nu înţelegem că aici se plătesc nişte poliţe. Acum, preşedintele Consiliului este lăsat fără putere de consilierii care au făcut o anume înţelegere politică", a spus Bar (foto), cu trimitere directă la faptul că reprezentanţii PNL şi UDMR l-au lăsat pe Ţîrle, pentru tot restul mandatului dacă hotărârea va fi menţinută de prefect, "fără obiectul muncii".

"L-am schimba"

În încercarea de a decripta mai mult decât a spus Bar, BIHOREANUL a cerut explicaţii de la părţile aflate în conflict. Iar ce reiese din spusele lor nu lasă loc de dubii: miza conflictului e controlul împărţirii banilor pe care locuitorii judeţului îi plătesc sub formă de taxe şi impozite pentru a avea drumuri mai bune ori instituţii care să funcţioneze corect.

Szabo Odon (foto) comentează războiul cu Ţîrle în cheie politică şi îl pune pe seama refuzului acestuia de a ajunge la un compromis, de a negocia proiectele înainte de a veni în plen cu ele, "mai ales că, în Bihor, fără UDMR nu se poate...". "Preşedintele trebuie să-şi ia în serios rolul de a realiza un climat de colaborare pe care nu înţeleg de ce, probabil în urma sfaturilor proaste, l-a părăsit", zice Szabo, adăugând ferm că "dacă domnul Ţîrle va respinge toate mâinile care i se întind, este clar că vrea să distrugă judeţul".

De altfel, reprezentantul UDMR nu face niciun secret din faptul că, dacă ar fi posibil, l-ar vrea pe Ţîrle cât mai departe de Consiliu. "Dacă ar fi în vigoare vechea lege, şi nu votul uninominal, mâine l-am schimba pe domnul Ţîrle, nu cu două treimi, ci cu unanimitate", descrie Szabo prăpastia dintre şeful CJ şi "restul lumii".

Mărul discordiei

Solicitat şi el să explice substratul conflictului, Radu Ţîrle e mai direct decât UDMR-istul şi recunoaşte că în spatele aparenţelor politice se află de fapt interesul pentru licitaţii. Adică, în ultimă instanţă, pentru bani.

"Toate problemele vin de la faptul că, deşi prin lege eu răspund direct de anumite chestiuni, alţii încearcă să-mi impună cum să le gestionez, sub pretextul că trebuie să negociem. Nici nu-i legal şi nici nu-mi convine ca, atunci când eu răspund de licitaţii, să le decidă alţii", declară Ţîrle.

"Eu aştept de peste un an ca partidul să-mi spună ce am făcut împotriva intereselor bihorenilor sau ale liberalilor, dar nu se întâmplă acest lucru. Totuşi PNL mi-a luat comanda politică din Consiliu şi i-a dat-o domnului Voloşeniuc", a adăugat el, explicând astfel de ce, de fiecare dată când UDMR vine cu o propunere contrară celei iniţiate de el, Voloşeniuc şi consilierii o sprijină pe aceasta şi nu pe a lui.

"Totul a pornit de la faptul că la sfârşitul anului trecut l-am schimbat pe domnul Voloşeniuc de la şefia comisiei de licitaţii pentru drumul Tinca-Beliu-Leş. Atunci s-a supărat. Dar eu nu puteam să las după el, fiindcă a greşit", zice Ţîrle, sugerând că "supărarea" lui Voloşeniuc s-ar trage însă nu atât de la simpla lui schimbare, cât de la rezultatul licitaţiei, care în final n-a fost cel dorit de vicepreşedinte. Iar potul nu era deloc mic: peste 650 miliarde de lei vechi, o sumă deloc neglijabilă, mai ales în vreme de criză, când firmele de construcţii mai mult şomează...

Dacă eu răspund, eu decid

Potrivit şefului CJ, Voloşeniuc, ca preşedinte al comisiei de licitaţie, a amânat în acel caz nepermis de mult luarea unei decizii, expunându-l pe el în faţa riscului de a plăti pagubele provocate firmelor aflate în competiţie.

"Pentru drumul Tinca-Beliu-Leş s-au înscris nouă firme, care au depus scrisori de garanţii bancare că au capacitatea financiară pentru a executa lucrarea. Conform legii, întrucât aceste scrisori sunt valabile doar pe 60 de zile, comisia de licitaţie trebuie să decidă rezultatul în 20 de zile, cu posibilitate de prelungire pe încă maxim 20 de zile. Dar domnul Voloşeniuc a lăsat să treacă 83 de zile, iar firmele mi-au trimis scrisori că le-au expirat scrisorile de garanţie şi, pentru a le înnoi, trebuie să achite din nou la bănci un comision de 1% din valoarea garanţiei. N-am aşteptat să mă dea în judecată nicio firmă, ci l-am schimbat pe domnul Voloşeniuc de la conducerea comisiei. Probabil nu i-a convenit că n-a câştigat cine voia dânsul...", a spus Ţîrle. Dând de înţeles, fără a o numi, că e vorba de firma Selina, de care vicele CJ ar fi apropiat şi cu care preşedintele este într-un conflict deja notoriu.

Ţîrle e convins că dreptatea a fost de partea sa, fiindcă ulterior, deşi Selina a reclamat rezultatul la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, a pierdut. "Accept să suport consecinţele dacă o să fiu dat în judecată de firmă, dar atunci să accepte şi alţii că eu iau hotărârile. Prin lege nici consilierii, nici vicepreşedinţii nu răspund de licitaţii, ci preşedintele. Ştiu că mulţi vor control pe licitaţii, dar atâta vreme cât o să fiu eu în funcţia asta, n-or să-l aibă. După ce plec, n-au decât să facă ce vor...", a încheiat Ţîrle.

Încă un proces

Abordat de BIHOREANUL, vicepreşedintele Dumitru Voloşeniuc a recunoscut că dacă rămânea la şefia comisiei ar fi declarat câştigătoare a licitaţiei firma Selina, dar a contraatacat arătând că, totuşi, cel care ar fi avut interese nu este nici pe departe el. Ci tocmai Radu Ţîrle, care ar fi favorizat firma austriacă Strabag, declarată câştigătoare deşi ca preţ aceasta s-a clasat în urma Selinei.

Voloşeniuc nu a folosit nume, ci şi-a exprimat argumentele sub forma unor întrebări retorice, însă cu deplină valoare de afirmaţie: "Cum se explică faptul că domnul preşedinte m-a înlocuit nu doar pe mine de la conducerea comisiei, ci şi pe şeful Direcţiei Tehnice? Şi cum se explică faptul că firma care a avut o ofertă de 500 de miliarde, cea mai ieftină, a pierdut în faţa firmei de pe locul cinci, care a avut o ofertă de 640 de miliarde?".

Întrebat, de asemenea, de ce - dacă Selina a avut cea mai bună ofertă - reclamaţia acesteia a fost totuşi respinsă de CNSC, vicele CJ a declarat că nu comentează, dar a continuat surprinzător: "Selina va acţiona în justiţie Consiliul, iar eu am şase luni în care mă pot îndrepta împotriva domnului preşedinte. Şi mă gândesc să uzez de acest drept". La fel ca Szabo Odon, care îl ameninţase şi el cu un proces pe Ţîrle, în şedinţa CJ...

Şi încă unul

Pentru că numele i-a fost pomenit în dispută, BIHOREANUL a cerut şi părerea patronului Selinei, Beniamin Rus (foto), care a confirmat că îl va da în judecată pe şeful CJ. Ba, mai mult, Rus l-a completat pe Voloşeniuc, spunând ceea ce politicianul n-a spus de-a dreptul, şi anume care ar fi interesul lui Ţîrle în întreaga poveste.

"Radu Ţîrle nu l-a lăsat pe Voloşeniuc să decidă în comisie ca să nu câştigăm noi!", acuză patronul, adăugând imediat o acuzaţie şi mai gravă: "Am fost presat prin intermediari trimişi de preşedintele Consiliului să accept pierderea licitaţiei, urmând să primim de la Strabag o parte din lucrări. Dar am informaţii că o parte din lucrări le va primi firma Asfamixt. De aceea a câştigat Strabag, ca ulterior să împartă lucrarea cu Asfamixt!", a tunat Beniamin Rus.

Toată lumea pierde

Acuza lui Rus privind existenţa unei combinaţii între Ţîrle, firma austriacă Strabag şi consorţiul Asfamixt complică şi mai mult lucrurile, deoarece acesta din urmă este patronat de doi vicepreşedinţi ai PNL Bihor, Ioan Oprean şi Dumitru Neag, în acelaşi grup fiind implicată anul trecut, ca acţionar minoritar, şi soţia altui liberal: Dumitru Ţiplea, fostul consilier al lui Ilie Bolojan pe vremea când acesta era prefect, acum şeful de cabinet al lui Radu Ţîrle la CJ.

Din această perspectivă, pare de neînţeles de ce Voloşeniuc s-ar opune ca propriii săi colegi de politică să câştige contracte publice în timp ce Ţîrle, care este în dizgraţia partidului, ar "trage" pentru ei. Mai curând explicaţia trebuie căutată nu în politică, ci dincolo de ea. Sau, dacă ar fi ca toţi cei implicaţi să fie cu adevărat şi pe deplin nevinovaţi, să dea chiar ei explicaţiile. Oricum cu sau fără ele, cei care pierd cel mai mult sunt, ca de obicei, tot naivii care i-au votat şi pe unii, şi pe alţii, pentru ca acum să-i vadă certându-se pe bani...

CARE PE CARE
Firme cu "spate"

Preşedintele CJ, Radu Ţîrle, s-a confruntat încă de la începutul mandatului cu acuza că ar discrimina firma Selina în favoarea consorţiului Asfamixt, controlat de afacerişti din fruntea PNL Bihor.

Primul conflict pe această temă datează de la finele anului 2008, când Ţîrle a fost acuzat că a atribuit Asfamixt modernizarea drumului judeţean Ianoşda-Bicaciu, deşi aceasta trebuia să revină Selinei. Licitaţia fusese organizată în mandatul lui Alexandru Kiss dar, din cauza schimbării de putere la nivelul CJ, fostul preşedinte n-a mai apucat să declare câştigătoare firma Selina. După instalarea în funcţie, Ţîrle a declarat că lucrarea nu era prioritară, astfel că a amânat semnarea contractului până în ultima zi a anului, când a fost atribuită Asfamixt. Firmă clasată la licitaţie pe locul doi, cu o ofertă de 160 miliarde de lei, pe când Selina fusese prima, cu 120 de miliarde. Motivul invocat de Ţîrle a fost că Selina ar fi subevaluat mult lucrările, mizând pe faptul că ulterior putea cere suplimentarea contractului, lucru permis de lege până la 50% din valoarea iniţială a acestuia.

Ulterior, patronul Selinei a afirmat că a pierdut contestaţia la CNSC din cauza tardivităţii, tot din vina lui Ţîrle, care i-ar fi comunicat prea târziu că nu va primi lucrarea, şi în instanţă la fel, din acelaşi motiv.