La finalul procesului de la Oradea, avocatul lui Hayssam acuză dispariţia unor documente secrete din dosar

La Curtea de Apel Oradea a avut loc, luni, ultima înfăţişare a procesului fugii lui Omar Hayssam din ţară, înfăţişare în timpul căreia un procuror al DIICOT Bihor, ca reprezentant al acuzării, respectiv avocaţii celor patru inculpaţi din dosar, fraţii Omar - Hayssam, Mukhles şi Mahmoud -, respectiv Tartousi Mustafa (proprietarul vasului Iman T cu care Omar Hayssam ar fi fugit din ţară), şi-au prezentat pledoariile.

Procurorul judiciar al DIICOT, Demian Moca, a cerut condamnarea inculpaţilor, obligarea lor la plata cheltuielilor judiciare şi expulzarea lor după executarea pedepselor. "Sunt probe suficiente, înregistrările convorbirilor telefonice, localizarea traseului navei, contactele dintre martori şi inculpaţi, care demonstrează faptul că, după o înţelegere prealabilă, inculpatul, ajutat de fraţii săi şi de Tartousi, a părăsit fraudulos ţara, chiar dacă martorii audiaţi în timpul procesului au încercat să le fabrice un alibi fals fraţilor Omar", a declarat procurorul.

Pledoaria avocatului Ioan Cazacu, apărătorul lui Omar Hayssam, a fost acidă, atât la adresa preşedintelui Traian Băsescu, cât şi a şefilor instituţiilor din domeniul securităţii statului, cărora le-a spus că au construit dosarul după demisia şefilor serviciilor secrete, pentru a "căuta ţapi ispăşitori".

Cazacu a mai pretins că procurorii DIICOT nu au cum să convingă judecătorii că fraţii lui Omar Hayssam şi armatorul sirian au avut implicare în plecarea acestuia şi a acuzat că au dispărut acte importante de la dosar. "Am lecturat dosarul cu atenţie, inclusiv dosarul secret, unde nu este nimic împotriva lor, doar câteva fotografii şi rapoarte, nici acelea toate, pentru că cineva a făcut dispărute un raport SRI către Nastasiu, se vede după numerotare că lipseşte. E vorba despre un document cu patru file, din care la dosar a rămas doar adresa cu care a fost înaintată spre procuror", a acuzat Cazacu.

Avocatul susţine, totodată, că procurorii au încălcat în mai multe rânduri procedura penală, ca de pildă prin faptul că lui Omar Hayssam, care era fugit, nu i-au asigurat apărarea, nici măcar prin avocat din oficiu, dar şi că o declaraţie luată prin comisie rogatorie a fost depusă la dosarul cauzei după ce acesta a ajuns în instanţă, deşi ar fi trebuit să o facă înainte de încheierea rechizitoriului.

Pe de altă parte, Ionel Haşoti, avocatul armatorului sirian Mustafa Tartousi, a cerut schimbarea încadrării juridice în cazul fraţilor Mukhles şi Mahmoud Omar respectiv Tartousi Mustafa, din complicitate la înlesnirea ieşirii din ţară a unei persoane cercetate pentru terorism, unde pedeapsa este închisoare între 5 şi 10 ani, în complicitate la trecere frauduloasă a frontierei 3 luni la 2 ani.

"În dosarul acesta este un concubinaj juridic nefericit. Adică Omar Hayssam este trimis în judecată pentru trecere frauduloasă iar ceilalţi pentru complicitate la terorism, acuzaţie care, atenţie, a fost formulată în momentul în care Omar Hayssam nu avea vreo condamnare în acest sens, nici măcar în primă instanţă. Deci nu poate exista o complicitate la o faptă care nu era dovedită", a arătat Haşoti.

După pledoariile procurorului şi ale avocaţilor, judecătorul Traian Munteanu, de la Curtea de Apel Oradea, a anunţat că sentinţa se va pronunţa peste două săptămâni, adică pe 8 octombrie.