Ioneştii contraatacă: Felea este "cel mai penal cadru didactic" al Universităţii din Oradea

La Universitatea din Oradea se poartă războaie scrise. După ce, la sfârşitul lunii ianuarie, în contextul în care Universitatea din Oradea organiza un concurs pentru postul de profesor universitar dedicat fostei decăniţe Daniela Ionescu, condamnată penal în 2003 pentru plagiat, fostul prorector Ioan Felea le-a transmis colegilor din Universitate o scrisoare deschisă prin care cerea să se opună promovării femeii, soţul acesteia, liderul sindical Gheorghe Ionescu, a transmis la rândul său o scrisoare, în semn de răspuns.

Mesajul a fost transmis prin e-mail şi BIHOREANULUI, care a dezvăluit atât mesajul lui Felea, cât şi felul în care s-a derulat concursul pentru promovarea Danielei Ionescu, unde comisia de concurs a fost formată din colegi de sindicat ai soţului candidatei şi un coautor la două cărţi ale acesteia. În final, concursul a fost încheiat fără promovarea fostei decăniţe, deoarece la prelegerea publică programată vinerea trecută nici aceasta, şi nici patru membri ai comisiei, nu s-au prezentat.

"Cel mai penal", "geniu pustiu"

Catalogându-l din capul locului pe fostul prorector Ioan Felea, care i-a fost şi conducător de doctorat, drept "cel mai penal cadru didactic al Universităţii din Oradea", "impostor", un "geniu-pustiu" ori, cu note de ironie, "magnific profesor universitar", Gheorghe Ionescu îi reproşează acestuia că îi poartă pică din 2004, când nu l-a susţinut ca şi candidat la rectoratul Universităţii. "V-am explicat, la acel moment, faptul că din punct de vedere al pregătirii profesionale, sunt un admirator al dumneavoastră, dar din punct de vedere managerial, nu aţi făcut nimic pentru această universitate", transmite Ionescu.

În timp ce fostul prorector a dezvăluit că Ionescu a avut tupeul să republice, sub singura lui semnătură, articole pe care de fapt Felea le-ar fi scris singur, dar a pus şi semnătura fostului său doctorand pentru a-l ajuta, liderul sindical spune exact pe dos: articolele ar fi fost scrise doar de el, care din respect l-a notat autor şi pe conducătorul lui de doctorat.

"Până unde puteţi coborî prin aceste turnătorii mincinoase şi fără niciun temei, în numele "binelui pe care-l doriţi Universităţii din Oradea"? Cred că vă plictisiţi ca pensionar şi vă faceţi de lucru", mai scrie Gheorghe Ionescu, amintind şi că Felea nu a fost păstrat cadru didactic asociat al Universităţii din Oradea, după atingerea vârstei de pensionare, deoarece senatorii instituţiei nu au aprobat această cerere.

În aceeaşi scrisoare, Gheorghe Ionescu face referire şi la acuzele lui Felea vizavi de concursul organizat pentru Daniela Ionescu, spunându-i că "făcătura aceea de proces cu plagiatul s-a prescris din 2006, iar noi suntem, dacă nu aţi ştiut, în anul de graţie 2016".

În final, Ionescu îl acuză pe Felea şi că şi-ar fi declarat un punctaj fals la evaluarea din 2010, ulterior pur şi simplu înlocuind raportul dat cu alte informaţii. "Concluzia: întotdeauna, hoţul strigă hoţii!", acuză Ionescu.

Prejudiciată la imagine

În acelaşi e-mail, fără alte precizări, Gheorghe Ionescu a ataşat şi o scrisoare pe care soţia sa, Daniela Ionescu, a transmis-o rectorului Constantin Bungău pe 25 ianuarie, înainte de concursul pentru promovarea ei. În acest document, fosta decăniţă face precizări despre cele 12 contracte de cercetare de care a fost acuzată, împreună cu soţul ei, că le-ar fi declarat în fals la obţinerea titlului de conferenţiar.

"Realitatea situaţiei celor 12 contracte "false" incriminate este următoarea: Contractele incriminate au fost încheiate legal, prin semnătura ambelor părţi contractante, în cursul anilor 2003-2004, moment la care, în universitate nu exista BPPCDI (Biroul Programe şi Proiecte CDI). Aceste contracte au fost înregistrate la Registratura universităţii, urmându-şi cursul firesc din acea vreme. Nu pot fi eu scoasă vinovată pentru pierderea lor în haosul care domneşte şi azi în toată universitatea", a precizat Daniela Ionescu.

Totodată, conferenţiarul arată că aceste acuze au fost în anchetă la Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea, iar procurorii au dispus neînceperea urmăririi penale. Vizavi de acuza de fals în declaraţii, procurorii au stabilit că a intervenit termenul de prescripţie, iar despre suspiciunea de înşelăciune că "simpla neexecutare a unor obligaţii contractuale ori neexecutarea acestora în condiţiile convenite (...) nu conturează săvârşirea infracţiunii de înşelăciune", procurorii arătând că Universitatea ar fi putut să se adreseze judecătorilor.

Daniela Ionescu bagatelizează condamnarea sa penală din 2006, pe care o descrie ca "presupusul plagiat". Fosta decăniţă mai pomeneşte şi de decizia Consiliului Naţional de Etică din 2012, care cerea Ministerului Educaţiei să-i retragă lucrarea plagiată şi titlul de conferenţiar, iar Universităţii din Oradea să-i desfacă contractul de muncă, decizie ce nu a fost pusă în aplicare şi pe care Daniela Ionescu o consideră "lovită de nulitate absolută". Asta pentru că, arată conferenţiarul, pentru fapta din 1998 nu poate fi sancţionată de două ori.

În final, Daniela Ionescu mai face o referire şi la comisia de concurs, arătând că acuzele la adresa acestora sunt de "rea-credinţă" şi denotă "o mentalitate ce nu are nicio legătură cu mediul universitar". De asemenea, fosta decăniţă arată şi că s-a simţit prejudiciată de materialele care au apărut în spaţiul academic vizavi de ea.