URMĂREȘTE-NE PE
LUNI, 24 IANUARIE 2022
`

Părerea noastră

Folclor de Bihor
Mircea Chirila
Până acum, preşedintele Consiliului Judeţean s-a ţinut tare. Toţi cei care-l întrebau dacă nu e tentat de funcţia prezidenţială, de cea de premier sau de şef de partid, primeau răspunsuri monosilabice. Ba că are prea mult de lucru la judeţ, ba că nu ştie engleză, ba că funcţiile înalte la nivel central sunt pentru noile generaţii de politiceni.
Cu tupeu
Florin Ciucaş
Deşi practic meseria asta de trei decenii, azi, mâine, nu încetează să mă minuneze un fenomen permanent manifest în politica românească: modul în care se autodevorează coaliţiile de partide ajunse la guvernare, făcându-se cioburi înainte de-a apuca să furnizeze ceva substanţial naivilor de electori. A fost boala CDR-ului, a fost a USL-ului, este a guvernării de azi şi va fi, probabil, şi a celei de mâine...
Zic şi eu
Adrian Cris
În timp ce românii "se râd" că ar merita o zi liberă ca să dezbată cazul Djokovic, chestiunea energiei ticăie ca o bombă, atât de eficientă încât poate tranşa noul război rece dintre fosta URSS şi NATO, la doi paşi de noi. Acribia şi competenţa cu care "analizăm" situaţia de la antipozi nu ne scuteşte, însă, de facturi la gaz şi electricitate, pentru a căror rezolvare, ce să vezi, nu avem nici minuţie, nici pricepere.
Newsletter
Vreau să primesc periodic newsletter de la eBihoreanul.ro pe adresa de email:
Spune ce crezi
Spitalele Judeţean şi Municipal din Oradea fuzionează, în scopul oferirii unor servicii medicale mai bune şi folosirii mai eficiente a fondurilor publice. Cum vi se pare decizia?




De stiut

Colțul juridic
Mircea Ursuta
În contextul în care în ţara noastră se petrec numeroase accidente rutiere soldate cu consecinţe tragice, guvernanţii noştri încearcă să îi determine pe conducătorii auto să fie mai atenţi în trafic, pentru a reuşi să evite astfel de evenimente nedorite printr-o atenţie sporită şi o conduită cu caracter preventiv.
Bihoreanul la medic
Mircea Dumitrescu
Steatoza hepatică reprezintă o acumulare excesivă de grăsimi la nivelul ficatului (în special trigliceride) cu mărirea sa uşoară până la moderat şi cu caracter benign şi reversibil de obicei, dar uneori putând deveni gravă, cu evoluţie spre ciroză (în condiţiile acumulării excesive şi îndelungate şi a asocierii unor factori nocivi). În mod normal, ficatul conţine 2-4% grăsimi.
25 August 2016, 07:44

Gata cu monopolul! Un orădean a desfiinţat în justiţie monopolul societăţii de termoficare

Gata cu monopolul! Un orădean a desfiinţat în justiţie monopolul societăţii de termoficare PRECEDENT. Deşi incluşi în zona unitară A de încălzire, locuitorii străzii Delavrancea, şi nu doar ei, pot obţine racordarea la reţeaua Distrigaz. Precedentul l-a creat un vecin de-al lor, avocatul Ioan Cigan (medalion), care a dat în judecată Primăria fiindcă aceasta voia să-l ţină „prizonier”
0 clipuri
0 audio
0 fisiere

Regulamentul prin care Consiliul Local Oradea a instituit zona unitară în care poate furniza căldură numai societatea Termoficare încalcă nu doar legislaţia naţională, ci şi prevederile comunitare. Acesta este verdictul unui proces declanşat împotriva municipalităţii de către avocatul Ioan Cigan, căruia Primăria îi respinsese avizul pentru racordarea la reţeaua Distrigaz, pe motiv că trebuia să-şi încălzească locuinţa numai prin sistemul centralizat.

Avocatul nu a cerut, însă, şi anularea Hotărârilor Consiliului Local, prin care s-a aprobat Regulamentul de termoficare a oraşului. Prin urmare, concitadinii aflaţi într-o situaţie similară trebuie să deschidă, la rândul lor, procese prin care să oblige municipalitatea să le aprobe racordarea la Distrigaz. Totuşi, au deja „calea bătătorită”: se pot prevala de sentinţa favorabilă lui Cigan pentru a obţine câştig de cauză...

Gaz pe termocentrală

BIHOREANUL a prezentat pe larg, anul trecut, demersul prin care avocatul Ioan Cigan s-a confruntat în justiţie cu administraţia locală din pricina unei cereri neaprobate. În aprilie 2014, orădeanul a vrut să se racordeze la reţeaua de gaz şi a cerut Distrigaz extinderea reţelei până în dreptul casei sale, dar pentru a face lucrarea firma avea nevoie de avizul Primăriei, care i-a fost refuzat.

Motivul? Strada Delavrancea, unde locuieşte avocatul, face parte din zona unitară A de încălzire, deservită exclusiv de sistemul centralizat de termoficare, conform Hotărârilor Consiliului Local 517 şi 518 din 2013, prin care s-a aprobat Regulamentul de termoficare a oraşului. Normativele invocau „importanţa eficienţei economice a serviciului de alimentare cu energie termică prin CET” şi au împărţit oraşul în două tipuri de zone unitare, astfel încât străzile racordate la sistemul centralizat să nu poată folosi resurse alternative la acesta, a cărui rentabilitate depinde de numărul consumatorilor.

La Tribunal

Ce a urmat? Din cauza refuzului, pe 21 aprilie 2014, Cigan a deschis la Tribunalul Bihor un proces împotriva municipalităţii, cerând obligarea acesteia la avizarea racordării locuinţei la reţeaua Distrigaz. Avocatul a invocat totodată şi o excepţie de nelegalitate a Regulamentului de termoficare, care în opinia sa conţine prevederi abuzive.

Între argumente, Cigan a arătat că, în forma în care au fost adoptate, cele două HCL-uri instituie un monopol, sesizat la vremea respectivă şi de Consiliul Concurenţei, care ceruse municipalităţii înlocuirea unor formulări, fără însă ca recomandarea să fi fost însuşită. Una dintre solicitări viza chiar înlocuirea definiţiei „zonei unitare de încălzire A” astfel încât aceasta să nu fie considerată una „în care alimentarea cu energie termică se realizează exclusiv în sistem centralizat”, ci „în care alimentarea cu energie termică se realizează inclusiv în sistem centralizat”. Altfel spus, societatea Termoficare să poată asigura încălzirea, fără să deţină exclusivitatea.

O altă anomalie era că, potrivit Regulamentului, proprietarul unei construcţii noi trebuie să solicite avizul societăţii Termoficare asupra soluţiei de încălzire a acesteia, Consiliul Concurenţei propunând ca furnizorul de termoficare să dea avize doar în cazul în care consumatorii solicită racordarea la sistemul centralizat.

General, nu individual

De cealaltă parte, în faţa instanţei reprezentanţii Primăriei au arătat că Regulamentul este un act administrativ cu caracter normativ, adică general valabil, şi ca atare Tribunalul nu ar fi avut competenţa să se pronunţe în privinţa lui. „Regulamentul de termoficare se referă la întreg oraşul, nu doar la o anumită zonă, evident că nu poate fi considerat un act normativ cu caracter strict individual”, a argumentat juristul Cristian Tăscianu, subliniind că Primăria n-a făcut decât să aplice legea care îi dă dreptul să stabilească zone unitare de încălzire.

Judecătorii au avut altă părere, pe 24 iunie 2015 hotărând că dreptatea se află de partea avocatului Cigan, căruia  i-a fost „îngrădit nejustificat accesul la un serviciu oferit pe piaţă de un operator care furnizează energie termică în mod independent de sistemul centralizat”, astfel că au obligat Primăria să-i elibereze avizul pentru racordarea la Distrigaz.

Legi încălcate

Judecătorii s-au pronunţat totodată şi asupra excepţiei de nelegalitate, stabilind că Cigan avea dreptate şi în privinţa Regulamentului de termoficare, ale cărui prevederi încalcă nu doar legislaţia naţională, ci şi prevederile UE. În primul rând Constituţia României, care obligă statul să asigure „protecţia concurenţei loiale”, dar şi Legea 325/2006, care impune „asigurarea cu energie termică, în condiţii de eficienţă, concurenţă, transparenţă şi protecţie a consumatorilor”, precum şi Legea 51/2006 privind regimul de funcţionare al serviciilor de utilităţi publice, care obligă la „respectarea principiilor economiei de piaţă”.

„Aceste principii nu au fost respectate câtă vreme în zona unitară A a fost impus un singur furnizor de energie termică, împiedicând accesul altor furnizori”, a considerat instanţa, constatând că ambele HCL în discuţie nu erau acte normative, ci individuale, „adresându-se unei categorii de consumatori cărora li se limitează accesul la piaţa economică”.

Instanţa a stabilit că prin monopolul rezervat societăţii Termoficare, municipalitatea a încălcat şi Directiva 2006/123/CE a Parlamentului European, privind serviciile în cadrul pieţei interne, act ce impune „ca prestatorii să aibă posibilitatea să îşi dezvolte activităţile de servicii în cadrul pieţei interne”, precum şi Tratatul de constituire a Comunităţii Europene, care interzice „folosirea în mod abuziv de către una sau mai multe întreprinderi a unei poziţii dominante pe piaţa comună, prin aplicarea în raporturile cu partenerii comerciali a unor condiţii inegale la prestaţii echivalente, creând astfel acestora un dezavantaj concurenţial”.

E definitiv

Soluţia Tribunalului a fost atacată de juriştii Primăriei, care au insistat că Regulamentul serviciului public de alimentare cu energie termică, adresându-se tuturor deţinătorilor de imobile, ar avea caracter normativ, nu individual, şi prin urmare nu putea fi supus cenzurii unei instanţe de judecată. Greşit, au arătat însă şi judecătorii Curţii de Apel Timişoara, unde a continuat procesul până anul acesta pe 29 iulie, când s-a dat verdictul final.

„Destinatarii celor două Hotărâri de Consiliu Local se încadrează într-una din cele două zone unitare de încălzire, care sunt concret delimitate, conform aceloraşi hotărâri. Prin urmare, este evident că actele administrative contestate sunt individuale, şi nu normative, pentru că nu formează reguli de drept generale şi impersonale”, au arătat judecătorii.

Aceştia au considerat că Tribunalul Bihor a avut dreptate şi când a considerat că Regulamentul are prevederi ilegale, juriştii Primăriei nereuşind să demonstreze contrariul. „Constatările nu au fost infirmate efectiv de recurenţi (n.r. - municipalitatea), care susţin în continuare în mod generic că situaţia de monopol a operatorului serviciului de alimentare cu energie termică este permisă de mai multe acte normative”, se arată în sentinţă.

Mergem înainte!

Deşi a rămas definitivă, aceasta nu va putea folosi, totuşi, altor orădeni care vor să se debranşeze de la CET pentru a se racorda la alt furnizor, decât dacă la rândul lor vor intenta procese împotriva municipalităţii, pentru a le aproba cererile. „Excepţia de nelegalitate invocată produce efecte doar în cadrul acestui litigiu şi în beneficiul acestor reclamanţi”, explică directoarea juridică a Primăriei, Eugenia Borbei, precizând că niciun alt orădean nu a deschis un proces similar. Deocamdată.

Avocatul Ioan Cigan spune, însă, că aceasta e doar o chestiune de timp. „După ce s-a aflat despre procesul meu am primit zeci de telefoane de la orădeni aflaţi în aceeaşi situaţie. Tuturor le-am spus să aştepte până când se dă o soluţie definitivă”, spune Cigan. Acum, că s-a dat, probabil că vor începe procesele. Dacă altfel nu merge...


CONTROVERSĂ
Monopol protejat

În 2013, când Consiliul Local Oradea a adoptat HCL 517 şi 518, prin care s-au delimitat zonele unitare de încălzire, prefectul Claudiu Pop a criticat decizia, susţinând că aceasta nu lasă orădenilor posibilitatea de a renunţa la serviciile CET. Mai mult, el a solicitat municipalităţii să revizuiască „în cel mai scurt timp” ambele acte normative, avertizând că în caz contrar va lua în calcul atacarea lor în justiţie.

Ulterior, însă, prefectul a renunţat la idee, în urma unor explicaţii primite de la primarul Ilie Bolojan, conform cărora sistemul centralizat de termoficare trebuie protejat tocmai în interesul consumatorilor. Potrivit edilului, în cazul în care debranşările de la sistem vor fi însemnate numericeşte, consumatorii rămaşi vor trebui să plătească facturi mai mari.

Comentarii
Trebuie să fii autentificat pentru a lăsa un comentariu.

Utilizatorii înregistraţi pe acest site trebuie să respecte Regulamentul privind postarea comentariilor. Textele care încalcă prevederile regulamentului vor fi editate sau şterse. Îi încurajăm pe cititori să raporteze orice abuz.
7 Comentarii
Felicitari..
Felicitari domnule Cigan,atotstiutorul mai primeste o lectie de cum se conduce un oras!De ce sa ma incalzesc cu CET-ul?Ca asa vrea birtinezul sef?De ce nu ma pot racorda la gaz metan la blocul meu?Ca vreau sa montez centrala proprie?Felicitari!Vine iarna ,asteptati braileanul fuge,cet-ul raketa nu merge,sper sa plece si birtinezul...!
Postat 26 August 2016, 16:37 de grigore
Către Redacţie
P.o.p.u.l.a.ţ.i.e. nu este un cuvânt indecent. Ca urmare, am rugămmintea de a "corecta/actualiza"soft-ul pe care îl folosiţi. Mulţumesc.
Postat 26 August 2016, 14:32 de eutanasiu
Administratorul BULOJAN
6.459.221 lei este valoarea prejudiciului constatat de Curtea de Conturi prin acordarea de către PRIMĂRIE/primar/CLO societăţii "curate" Termoficare S.A. Din raport citez: "prejudiciu creat prin plata subvenţiilor care, în realitate, sunt acoperite din tarifele încasate de la populaţie"!!!
Postat 26 August 2016, 14:30 de eutanasiu
Mulțumin Justiției
Citez: Eugenia Borbei, precizând că niciun alt orădean nu a deschis un proces similar". Frica îi apasă din ce în ce mai tare. Nici măcar nu recunoaște! Oamenii nu mai pot înghite îngrădirea unor drepturi. Într-un an-doi vor pierde mii de clienți. Vecinul din capătul străzii este în proces de un an de zile din cauza celor două HCL...doarece nu a fost lăsat să-și introducă gazul! Nu vă dați bătuți! Nu poate exista monopol în secolul XXI!!!
Postat 26 August 2016, 10:15 de Monopol
!!!
UUUUpssssssssssssss...ei..asa da...acu te poti da pe topogan..bolobannn..hahah aoleoooooooo cum isi mai intretine burta Necula ??aoleooo ceilalti 5 care stau pe scaune 8 ore pt a semna pe rand un kkkt de hartie...vaiiii oare trebuie sa plece sa-si caute de munca ???
Postat 25 August 2016, 18:22 de Tinas
@tsd
Asta nu-i smetie, e bocanc in gura! Nu-s prooroc, dar consecintele pot fi devastatoare. Inchipuie-ti ca populimea de la bloc, satui sa plateasca pt. ceva ce primesc din an in Paste, isi vor monta centrale de scara sau individuale. Adio pierderi pe retea, adio metri cubi de apa rece facturata ca apa calda, adio dardait... Tot deranjul, toate strazile sparte pt. a inlocui (vorba vine! se inlocuiesc vanele in camine, ca acolo se vede!, totul degeaba! Ei, nu chiar degeaba, firmele de casa au prosperat, pierderile datorate intarzierilor in executie fiind platite DOAR de populime! Felicitari maestrului Cigan! Abil, n-a cerut anularea in instanta a hotarrilor iligale, ar fi pierdut mult! Asa a primit zeci de telefoane = zeci de cauze = zeci de onorarii pe care tot noi le vom plati! Nu birtinezul, nu consilierii care le-au votat si nu vreau clantau de la directia juridica care a avizat pt. legalitate! Sa nu-l uitam pe prefect care s-a sucit dupa o discutie cu birtinezul... P.S. Au trecut trei ore si trolii, in frunte cu gica contra, nimic! Inca nu au primit directivele...
Postat 25 August 2016, 11:06 de pinonel
ROSES FOR DOINITA
Inca o " smetie " incasata de Erdo...jan ! Acum ma intreb ce se intampla daca procesul era deschis de catre cetateanul X ?! Am serioase rezerve ! Si vin cu un alt exemplu ! Persoana fizica D.R.F.T. ( sotie de fost Presedinte de Tribunal ) este singura persoana fizica din Oradea care a castigat un proces cu un dezvoltator! L-ar fi pierdut probabil la ICCJ Bucuresti...Dar ce sa vezi, distinsa Doamna a cazut l pace cu dezvoltatorul si...pa ! Devenind apoi chiar avocata dezvoltatorului si promovand cu REA CREDINTA in Instanta contractele de v/c FALST care au stat la baza TRANZACTIEI ERDO...JAN-iste ! Doinito, dormi linistita noaptea ? De-asta zic ca daca nu Cigan, atunci cine ?
Postat 25 August 2016, 08:18 de TDS
count display

CURS VALUTAR

  • 1 USD = 4.3614 RON
  • 1 EUR = 4.9449 RON
  • 1 HUF = 0.0138 RON