Fostul procuror DNA Cristian Ardelean a scăpat de un proces disciplinar. CSM a respins acţiunea Inspecţiei Judiciare pentru nereguli procedurale

Fostul procuror DNA Cristian Ardelean, în prezent anchetator în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, a scăpat de unul dintre cele două procese disciplinare pornite împotriva lui de Inspecţia Judiciară, acţiunea inspectorilor fiind respinsă, miercuri, de Secţia pentru procurori în materie disciplinară a CSM, ca lovită de nulitate din cauza unor nereguli procedurale.

Hotărârea CSM poate fi atacată, cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare, la Completul de 5 judecători din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Recuzat şi reclamat

Este vorba despre acţiunea disciplinară în care inspectorii judiciari îl acuzau pe procurorul orădean de "nerespectarea îndatoririi de a se abţine atunci când judecătorul sau procurorul ştie că există una dintre cauzele prevăzute de lege pentru abţinerea sa", considerată abatere disciplinară de Legea  303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor.

Acuza viza un incident produs pe 6 martie, anul trecut, când Ardelean se afla în sala de judecată ca procuror de şedinţă din partea Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, pentru a susţine versiunea acuzării într-un proces de evaziune fiscală în care inculpată era Nela Secară.

Afacerista îl reclamase anterior pentru abuz, la Secţia pentru investigarea infracţiunilor din justiţie din Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, susţinând că ar fi hărţuit-o vreme de 6 ani, timp în care a fost arestată, îmbolnăvită şi ruinată pentru că ar fi refuzat să colaboreze cu procurorii care "vânau" judecători cărora să le controleze sentinţele.

În aceste condiţii, Secară a considerat că fostul ei anchetator ar fi trebui să se abţină în cauzele ei. Cum Ardelean nu a făcut-o, ea a înaintat judecătorului o cerere de recuzare, solicitare care a şi fost admisă, după care l-a reclamat pe procuror şi la Inspecţia Judiciară.

În judecată

O jumătate de an mai târziu, Cristian Ardelean era trimis în judecată disciplinară de inspectorii judiciari, care susţineau că nu a respectat obligaţia de abţinere în dosarul Nelei Secară, existând, deci, "suspiciunea rezonabilă vizând imparţialitatea procurorului". Motivul? În perioada 2013-2014, a instrumentat două dosare penale vizând-o pe Nela Secară, dosare pe care ulterior le-a "monitorizat" şi în perioada în care a fost procuror la DNA.

În plus, spuneau inspectorii judiciari, în momentul în care a intrat în sala de judecată, Ardelean ştia deja că "pe rolul Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din justiţie a fost înregistrat un dosar penal având ca obiect cercetarea unor aspecte referitoare la modalitatea de instrumentare a unui dosar penal privind pe unul dintre cei doi inculpaţi, dosar pe care îl instrumentase anterior".

Dosar după dosar

Dosarul era al doilea după cel deschis în luna iulie 2019, în care Cristian Ardelean a fost trimis în judecată disciplinară alături de fostul şef al structurii teritoriale Oradea, Ciprian Man, şi în care li s-au imputat părerile exprimate într-o înregistrare din sediul DNA Oradea difuzată în spaţiul public de avocatul Răzvan Doseanu, în care vorbeau despre judecători favorabili şi nefavorabili şi despre "liniştirea" celor din urmă.

În acest caz, CSM a decis suspendarea judecăţii până la soluţionarea definitivă a dosarului penal aflat în ancheta Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din Justiţie, în care au fost puşi sub urmărire penală şi acuzaţi că le-ar fi făcut dosare de corupţie unor judecători de la Tribunalul Bihor şi Curtea de Apel Oradea, pe motiv că aceştia nu pronunţau sentinţe de condamnare pe placul procurorilor anticorupţie.

Pentru a pune presiune pe magistraţi, procurorii ar fi ţinut în nelucrare mai multe dosare ale acestora şi ar fi recurs la diferite tertipuri abuzive. 

Înfrângeri pe bandă

Tot miercuri, CSM a respins acţiunile formulate împotriva fostul procuror-sef al DNA Laura Codruta Kovesi (ca rămasă fără obiect) şi a fostului procuror DNA Marius Iacob (ca neîntemeiată).

În cazul lui Iacob, inspectorii i-au reproşat că a efectuat acte de urmărire penală într-un dosar în care ar fi trebuit să se abţină din motive de incompatibilitate.

În privinţa fostei şefe DNA, acuza viza o şedinţă de lucru în care le-a cerut procurorilor să grăbească soluţionarea unor dosare "cu miniştri" pentru a îmbunătăţi imaginea DNA, dar și faptul că a trimis un email procurorilor DNA în care a folosit expresii denigratoare, făcându-i laşi, bârfitori şi infractori.