La Curtea de Apel Oradea s-a judecat, joi, cererea de eliberare sub control judiciar formulat de comisarul şef Ioan Brîndaş, fostul adjunct al şefului Poliţiei Bihor, arestat în prezent pentru fapte de corupţie.
Solicitarea a fost făcută după ce, joia trecută, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins recursul declarat de ofiţer împotriva mandatului de arestare emis pe numele său.
Rămâne în arest
La procesul de joi, doi avocaţi au pledat, timp de mai bine de 3 ore, pentru eliberarea lui Brîndaş. Pledoariile lui Răzvan Doseanu şi Alexandru Lele s-au axat, în principal, pe lipsa de pericol pe care l-ar reprezenta ofiţerul, care a fost schimbat din funcţie şi pus la dispoziţie de conducerea Poliţiei Române până la finalizarea anchetei.
În final, după o oră de deliberări, Curtea de Apel a respins cererea. Decizia instanţei nu este definitivă. Ea poate fi atacată, prin recurs, iar procesul se va relua la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
După cum se ştie, comisarul şef Ioan Brîndaş, fostul adjunct al şefului Poliţiei Bihor, a fost arestat pe 7 noiembrie, la solicitarea procurorilor DNA Oradea, fiind acuzat de luare de mită, favorizarea infractorului, efectuarea de operaţiuni financiare şi acte de comerţ incompatibile cu funcţia, respectiv folosirea de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite.
Fostului adjunct al şefului Poliţiei i se impută între altele şi că a avertizat o reţea de evazionişti că urmează percheziţii, astfel că membrii acesteia au avut timp să distrugă documente.
"Acuzaţii forţate"
În opinia lui Alexandru Lele, acuzațiile la adresa lui Brîndaș sunt cel puțin forțate, singura faptă care îi poate fi imputată ofițerului fiind actul de comerț, adică împrumutul pe care l-ar fi acordat. "Şi asta e discutabil, din moment ce nu erau banii lui, iar el a fost doar intermediarul", a declarat avocatul pentru BIHOREANUL.
Celelalte acuze, susține Lele, sunt invenții. "Nu a existat nicio încălcare a obligațiilor de serviciu. Percheziția pe care ar fi compromis-o nici nu a existat. Nu a existat un referat cu o astfel de propunere venită din partea Poliției spre procuroarea care supraveghea cauza, vreo autorizație dată de judecător, obligatorii în astfel de cazuri. Cum să-i impuți lui Brîndaș ceva care era doar în capul lor? Atâta timp cât percheziția nu a fost planificată, autorizată, cât nu s-a materializat, ce să compromită?", arată avocatul.
O altă critică s-a referit la "trocul" pe care, spune Lele, procurorii l-au făcut cu Gyorgy Monika, cea care primise banii de la adjunctul Poliției Bihor. "Pentru a colabora cu procurorii DNA, femeii i s-a promis că va fi pusă în libertate. Asta a fost înțelegerea. Iar procuroarea Mihaela Bulzan a și cerut revocarea măsurii în instanță, ceea ce nu s-a mai pomenit, dar cererea i-a fost refuzată. Ulterior, însă, când cele 29 de zile au expirat, i-au dat drumul, nu s-a mai solicitat prelungirea măsurii. Femeia respectivă e acuzată de o evaziune fiscală de 12 milioane de lei și e liberă, în timp ce un ofițer de poliție cu un trecut nepătat este în arest pentru acuzații care nu sunt probate. Unde e tratamentul echitabil?", se întreabă Lele.
Să judece alţii!
Până una, alta, procurorii DNA Oradea au făcut şi ei o solicitare, de astă dată Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pentru ca judecarea cauzelor care au legătură cu dosarul deschis pe numele lui Ioan Brîndaş să se facă de către o altă instanţă decât Curtea de Apel Oradea.
Cererea procurorilor va fi analizată de Înalta Curte pe data de 6 decembrie.
Utilizatorii înregistraţi pe acest site trebuie să respecte Regulamentul privind postarea comentariilor. Textele care încalcă prevederile regulamentului vor fi editate sau şterse. Îi încurajăm pe cititori să raporteze orice abuz.