Doctori mincinoşi: Prins beat criţă la volan, directorul Spitalului Pelican şi-a minţit cu tupeu anchetatorii, dar a fost condamnat

O noapte de distracţie i-a adus ortopedului Ovidiu Gogu Cacuci, coproprietar al spitalului privat Pelican, un dosar penal. După o beţie cruntă prin cluburile din centrul oraşului, medicul a vrut să plece spre casă la volanul bolidului personal, un Audi Q7, dar a ajuns în braţele poliţiştilor, care i-au ridicat imediat permisul şi i-au întocmit dosar penal.

Aventura nu s-a terminat aici! Căci, imediat ce a scăpat de poliţişti, ortopedul a plecat spre casă tot cu maşina, iar în drum a izbit două maşini parcate pe strada Pasteur, după care a fugit de la locul incidentului!

Ce a urmat? BIHOREANUL a consultat dosarul întocmit pe numele medicului, descoperind că acesta a minţit cu tupeu atât în timpul anchetei cât şi al procesului ce i-a fost intentat, dar şi că în ajutorul său au sărit doi legişti care, uitând de obligaţiile morale şi profesionale, i-au ţinut partea, cu sfruntare, în faţa anchetatorilor şi judecătorului. Degeaba, căci povestea s-a încheiat cu o condamnare.

Gogu nu suflă

2 februarie 2013, ora 4.40. Opriţi la intersecţia Vasile Alecsandri cu Piaţa Unirii, doi agenţi de la Poliţia Municipiului admiră mersul clătinat al bărbatului ce tocmai ieşise dintr-un club de din apropiere. Legănându-se pe trotuar, omul trece de maşina lor, se urcă cu greu la volanul unui Audi Q7 parcat lângă, iar apoi demarează.

Alertaţi, poliţiştii au plecat după el, pornind semnalele luminoase, pentru a-l face să oprească. Au reuşit abia în Piaţa 1 Decembrie unde, izbiţi de damful de alcool din maşina individului, şi-au chemat colegii de la Serviciul Rutier să-l ia în primire, oprind totodată şi doi taximetrişti, să fie martori asistenţi la procedurile care urmau să se deruleze.

De faţă cu aceştia, bărbatul a fost pus să se legitimeze. Era ditamai VIP-ul, Ovidiu Gogu Cacuci, coproprietar şi director la Spitalul Pelican. În noaptea cu pricina, le explica el poliţiştilor, "a fost cu treburi prin centru şi mergea spre casă". Atâta doar că, afumat bine, abia stătea pe picioare. "Nu avea echilibru şi nu vorbea coerent", au consemnat taximetriştii C.N. şi T.I., dar şi poliţiştii, în depoziţiile date în faţa procurorului Ovidiu Murariu de la Parchetul Oradea, cel care a condus ancheta.

Rugat să sufle în fiolă, Cacuci a zis pas. "A refuzat etilotestul, declarând că nu are motiv fiindcă n-a băut", au consemnat poliţiştii în procesul-verbal pe care, de asemenea, medicul a refuzat să-l semneze. A acceptat, totuşi, să-i însoţească la Serviciul de Medicină Legală (SML), unde a început însă alt scandal...

Loveşte şi fugi

Deşi omul era beat criţă, concluziile examinării clinice, obligatorie în astfel de cazuri, au fost de-a dreptul blajine. „Are o comportare ordonată, atenţie concentrată, judecată coerentă" şi doar „pare sub influenţa alcoolului", consemna colega de breaslă a ortopedului, legista Carmen Radu. Chit că, atunci când a încercat să-i ia probe de sânge, acesta s-a fâţâit aproape o oră, susţinând că îi e frică de ac, motiv pentru care prima probă a fost prelevată abia la ora 5.20, iar cea de a doua la ora 6.20.

În cele din urmă, Cacuci a plecat, nu înainte ca poliţiştii să-i reţină permisul, eliberându-i în schimb o dovadă fără drept de circulaţie, ceea ce însemna că, din acel moment şi până la soluţionarea finală a dosarului, nu avea dreptul să urce la volan. Doar că, la 20 minute după plecarea de la Medicina Legală, autoturismul ortopedului era implicat într-un incident! Pe drum spre casă, pe strada Louis Pasteur, a lovit două mașini parcate pe dreapta, o Toyota Land Cruiser şi o Dacie, după care a plecat de la locul accidentului, lăsând în urmă doar plăcuţa de înmatriculare.

„Am avut impresia că era băut"

Spre ghinionul fugarului, scena a fost surprinsă de şoferul unei maşini care aproviziona un ABC din apropiere. „Mașina a lovit un autoturism parcat regulamentar care, în urma impactului, a fost împins până în zidul casei", a explicat B.L. Q7 a mai mers câţiva metri, după care şoferul a coborât să vadă ce s-a întâmplat. „Era singur, un bărbat de vreo 1,85 metri, îmbrăcat cu o geacă maro deschis şi blugi albaştri", a spus martorul, care nu i-a putut descrie şi fizionomia. „Am avut însă impresia că era băut, fiindcă a coborât greu din maşină, sprijinindu-se de portieră tot timpul, și la fel a și urcat".

Sosiţi imediat la locul incidentului, poliţiştii au găsit numărul de înmatriculare al maşinii, căzut de pe bara de protecţie. Era de la bolidul lui Cacuci, cel pe care abia îl lăsaseră fără permis, şi despre care ştiau că locuieşte în zonă, motiv pentru care, împreună cu proprietarul celor două maşini lovite, A.D., poliţiştii i-au făcut o vizită. Însă vila ortopedului era scufundată în linişte şi nu le-a deschis nimeni uşa.

Au fugit de detector

Câteva ore mai târziu, A.D. a primit o vizită neaşteptată. Era Cacuci, împreună cu un alt bărbat, care se dădea drept şoferul care i-a lovit maşinile. „L-am întrebat de ce n-a rămas la locul accidentului. A răspuns că s-a speriat, fără a zice din ce motiv". Vizita a avut un scop precis: „Cacuci mi-a spus că ambele maşini vor fi reparate pe asigurarea lui".

Cine era aşa-zisul şofer? Barátki Iosif, şofer la Spitalul Pelican, deci subaltern al lui doctorului, care ulterior s-a prezentat şi la Poliţie, luând asupra sa vina pentru accident. Explicaţiile acestuia aveau însă unele mici „defecte". Bărbatul a susţinut, de pildă, că s-a întâlnit cu şeful său în Parcul 1 Decembrie cu totul întâmplător, în timp ce mergea de acasă spre serviciu, poveste greu de înghiţit în condiţiile în care omul locuieşte pe strada Erofte Grigore, în Ioşia, şi trebuia să ajungă la spitalul Pelican din Rogerius. Apoi, Barátki pretindea că fusese îmbrăcat „cu o geacă maro deschis şi blugi albaştri", adică fix aceleaşi haine ca şi şeful său, dar şi că după accident s-a aflat în vila lui Cacuci, unde a rămas două ore, timp în care „la domiciliul acestuia nu a venit niciun organ".

Pentru a demonta minciuna, poliţiştii le-au propus lui Barátki şi Cacuci să fie supuşi unui test cu detectorul, procedură care a şi fost planificată pentru data de 16 mai. Când, însă, niciunul nu s-a prezentat pentru că, ce potrivire, ambii era plecaţi din oraş.

Vreau recalculare!

Deşi poliţiştii s-au oferit să reprogrameze testarea, cei doi au refuzat. „Nu mai doresc să fiu testat cu poligraful fiindcă am declarat adevărul", a pretins Barátki, spre supărarea anchetatorilor care, deşi intuiau că îşi acoperă şeful, nu aveau altă probă împotriva sa decât declaraţia martorului ocular.

În cele din urmă, le-au dat pace, atât patronului Pelican, cât şi angajatului său, povestea nemafiind nici măcar pomenită în rechizitoriul prin care, vara trecută, ortopedul a fost trimis în judecată pentru conducere sub influenţa băuturilor alcoolice, rezultatele analizelor de sânge indicându-i o alcoolemie de 1,60 la mie în sânge.

Din dosarul înaintat instanţei reiese însă că, în ciuda probelor clare existente împotriva sa, ortopedul s-a comportat ca un borfaş de rând, încercând să zădărnicească ancheta printr-o serie de tertipuri. Întâi a cerut o aşa-zisă expertiză pentru interpretarea retroactivă a alcoolemiei, unde să se ia în calcul nu analizele de sânge, ci declaraţiile sale. Motivul? Spera ca astfel să „procure" o alcoolemie sub 0,80 la mie, limită sub care nu risca decât o banală amendă contravenţională.

Finul la naşă, naşul la băut

Pentru asta, Cacuci a inventat următoarea poveste: „Am consumat 400-450 ml de vin cu 14% concentrație și 250 ml whisky de 40%", totul întâmplându-se în doar o jumătate de oră, „între 3.50 și 4.20", când ar fi şi mâncat „4-5 șnițele, 2-3 felii de pâine și brânză".

Culmea e că, deşi poliţiştii îl văzuseră în noaptea de 1 spre 2 februarie colindând mai multe cluburi, Cacuci pretindea că a ajuns de pe Dealul Viilor, unde locuieşte, în centru, la 4.30 dimineaţa, cu un taxi. Dar nu ca să bea - atenţie! -, ci doar ca să-şi mute maşina, despre care atunci, în toiul nopţii, îşi amintise că o parcase neregulamentar!

Aşa l-a implicat în poveste şi pe finul său, medicul legist Răzvan Oros, adus în luna mai a anului trecut, adică după 5 luni, ca martor care să-i confirme aberaţia. „În 1 februarie m-am dus la el (la Cacuci - n.r.) în vizită în jurul orei 21.30, pentru că pe 14 ianuarie (deci cu jumătate de lună înainte - n.r.) a fost ziua mea de naștere, iar el n-a putut participa. Fiindcă era ocupat, am stat la discuții cu soția sa, iar acestea s-au prelungit până în jurul orei 4, oră la care nașul și-a terminat treaba și ni s-a alăturat. După aceea a început și el să consume alcool. Între timp a și mâncat", a declarat Oros, descriind cu lux de amănunte (la 5 luni după) şi meniul nocturn: fursecuri, șnițele, piure de cartofi și salată de castraveți. Pe la  4.30, finul lui Cacuci şi-a încheiat bizara vizită-petrecere, iar gazda sa a plecat odată cu el, cu un taxi, chipurile să-și mute maşina parcată greşit în centru.

Prietenul, la nevoie...

Rezultatul expertizei pentru interpretarea retroactivă a alcoolemiei, efectuată la Timişoara, i-a dat însă peste cap lui Cacuci întreaga apărare. „Se constată o concordanță între alcoolemia teoretică rezultată din datele de consum și valorile certe stabilite la analiză", au concluzionat medicii Laboratorului de Medicină Legală Timişoara.

Supărat, ortopedul a cerut ajutorul unei prietene, Camelia Buhaş, legist la SML Bihor şi conferenţiar la Facultatea de Medicină, iar aceasta, într-o „opinie expertală" şi într-o declaraţie de martor dată în faţa procurorului, a „produs" o nouă variantă a poveştii, susţinând că algoritmii de recalculare a alcoolemiei nu ţin seama de „anumite particularități fiziologice individuale". Or, cum Cacuci spusese că a mâncat „o cantitate de brânză, necuantificată, că a făcut cură prin care a slăbit 15 kg", aceste date au influenţat, nici mai mult, nici mai puţin, decât rezultatul... alcoolemiei! „Având în vedere aceste aspecte, consider că a avut o alcoolemie de 0,80 la mie alcool pur în sânge", a susţinut Buhaş, „înjumătăţind" astfel, din pix, exact la nivelul la care se cerea, alcoolemia măsurată cert lui Cacuci.

Chemat pe 20 iunie să i se prezinte materialul de urmărire penală, ortopedul a cerut şefului Parchetului, Gheorghe Vidican, recuzarea procurorului Murariu  pe motiv că acesta ar avea „interese oculte", deoarece i-ar fi audiat în absenţa avocatului său pe unii din martori. Urmarea? „Pentru a înlătura orice dubiu asupra imparțialităţii procurorului, cererea petentului va fi admisă", a explicat Vidican decizia de a transfera dosarul procuroarei Adela Stamatiu. Ce dubii avea, Vidican n-a lămurit nici în ordonanţa prin care a mutat dosarul şi nici mai târziu, când Murariu i-a cerut explicaţii în timpul unei şedinţe de lucru. Totuşi, dosarul şi-a urmat cursul normal, ajungând în faţa instanţei...

Pus la punct

Luna trecută, pe 1 aprilie, Cacuci şi-a aflat şi pedeapsa: 1 an şi 4 luni de închisoare cu suspendarea condiţionată a pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani şi 4 luni. În sentinţa întinsă pe 12 pagini, judecătoarea i-a „condamnat" medicului şi conduita deloc onorabilă de care a dat dovadă. „Este aproape incredibilă pentru un bărbat de aproape 50 de ani, de profesie medic, doctor în medicină, specializat într-o ramură chirurgicală", a spus magistrata despre tentativa lui Cacuci de a amâna momentul prelevării de sânge, invocând teama de ac.

La fel de acidă a fost judecătoarea şi cu privire la explicaţia inventată de ortoped pentru a-şi justifica prezenţa în centru doar pentru a-şi parca maşina, la ora 4 dimineaţa, catalogând-o ca fiind „împotriva oricărei logici". Magistrata i-a criticat şi pe medicii Răzvan Oros şi Camelia Buhaş, înlăturându-le declaraţiile şi documentele depuse ca nesincere. „Este mai mult decât evident că declaraţia a avut scopul de a-l susţine pe inculpat care este, de altfel şi naşul său", a punctat judecătoarea cu referire la Oros.

Decizia luată nu este definitivă, fiind deja atacată de Cacuci la Curtea de Apel Oradea. Până una alta, interpelaţi de BIHOREANUL pe marginea cazului, protagoniştii şi-au pus lacăt pe gură. Ovidiu Cacuci a pus capăt discuţiei imediat ce a auzit care e subiectul, iar Răzvan Oros şi Camelia Buhaş au refuzat şi ei orice comentariu. Totuşi, modul în care amândoi au încercat să-şi scape amicul de problemele penale spune multe despre onestitatea cu care îşi exercită profesia. Asta întrucât, ca medici legişti, erau obligaţi să ajute la aflarea adevărului şi nu la ascunderea lui.

Anul trecut, fix în perioada în care încerca să scape de dosarul penal, acelaşi Ovidiu Cacuci ţinea lecţii de moralitate BIHOREANULUI. După apariţia unui articol care dezvăluia că era cercetat alături de fraţii Adrian şi Doru Maghiar, ceilalţi coacţionari de la Pelican, pentru fraudă şi spălare de bani, ortopedul a intentat redacţiei un proces de calomnie, cerând despăgubiri de 100.000 lei pentru suferinţele pricinuite de "informaţiile calomnioase, denigratoare şi defăimătoare" care i-au distrus reputaţia imaculată. La fel cum a făcut-o în propriul dosar penal, Cacuci a minţit şi în procesul cu BIHOREANUL, pretinzând că nu era vizat de niciun dosar. Acţiunea i-a fost respinsă de instanţă ca neîntemeiată.