Curtea de Apel Oradea a decis: Şeful ARR Satu Mare rămâne în arest

„În urma dezbaterilor, judecătorii au decis respingerea recursului, ca nefondată, decizie care este definitivă", a declarat purtătorul de cuvânt al Curţii de Apel Oradea, judecătoarea Claudia Rus.

Tribunalul Satu Mare a judecat săptămâna trecută, sâmbătă, propunerea de arestare formulată de procurorii DNA Oradea pe numele şefului Agenţiei Teritoriale a Autorităţii Rutiere Române (ARR) Satu Mare, Nicolae Jurj.

Jurj este anchetat pentru luare de mită şi trafic de influenţă, fiind acuzat că, în cursul lunii mai, a pretins de la administratorul unei firme de transport din Carei 2.500 lei, din care a primit 2.000 lei, promiţând în schimb neexecutarea unor controale la societate.

Şeful ARR Satu Mare mai este acuzat că, în cursul lunii octombrie, a cerut de la un alt asociat al societăţii respective, 200 litri de motorină sau echivalentul de 1.000 lei iar pe 18 noiembrie, a pretins şi primit 2.500 lei.

Potrivit referatului prin care procurorii DNA Satu Mare au solicitat Tribunalului Satu Mare arestarea, ultima sumă a încasat-o „motivând că şi-a exercitat influenţa asupra unor funcţionari din cadrul Inspectoratului Teritorial de Muncă Satu Mare pentru ca respectivii să-şi încalce atribuţiile de serviciu şi că suma de bani urmează să o remită respectivilor funcţionari".

Totodată, procurorii au mai susţinut în document că deţin probe din care rezultă că  faptele şefului ARR Satu Mare nu sunt singulare, „acesta făcându-şi un mod de viaţă din pretinderea de bani de la agenţi economici.

În încheierea prin care magistraţii sătmăreni au dispus arestarea pe 29 de zile a şefului ARR se precizează că faptele de care este acuzat Jurj sunt probate atât prin declaraţiile date de denunţători cât şi înregistrările convorbirilor telefonice si ambientale efectuate de procurori.

„Inculpatul recunoaşte primirea sumei de 2.500 lei pentru serviciul făcut denunţătorului, confirmă intermedierea intâlnirii dintre denunţător şi reprezentantul ITM Satu Mare, pe chestiunea înştiinţării primite de firma denunţătorului", magistraţii specificând că „termenii discuţiilor telefonice interceptate, purtate între inculpat şi denunţătorul Keller Ioan pe de o parte şi respectiv între inculpat şi reprezentantul ITM, pe de altă parte, pe tema acestei înştiinţări, arată că situaţia nu se circumscrie unei simple cereri de lămuriri sau informări din partea organului de control".

Judecătorii au considerat relevante şi înregistrările ambientale dintre Jurj şi denunţător, făcute la magazinul Real din Satu Mare, din care rezultă că şeful  ARR a primit anterior şi alte sume de bani de la denunţător: „Acum, mulţumesc, deocamdată asta a fost rezultatul, celelalte? (denunţător, n.r.)"; „Cât evaluaţi dumneavoastră că v-o ajutat omul, că eu nu ştiu ce îi acolo, nici el nu mi-o zis (Jurj)";  „Deci dacă vă convine, tot atâta îi bine? (denunţător, n.r.)";  „Tot aşa cum a fost (Jurj, n.r.)".