URMĂREȘTE-NE PE
JOI, 15 NOIEMBRIE 2018

Ediția tipărită

Părerea noastră

Folclor de Bihor
Mircea Chirila
De când avem și Piața Unirii, și Cetatea renovate, suntem în situația măgarului lui Buridan. Bietului animal i-a pus stăpânul două grămezi de fân și măgarul a murit de foame pentru că nu se putea hotărî din care să mănânce. La fel pățim și noi când e vorba de locurile unde să organizăm evenimentele importante. S-au încercat variante, ba în Piață, ba în Cetate, ba în ambele locații concomitent.
Zic şi eu
Adrian Cris
Pe scurt, doi parlamentari implicaţi şi cu bun simţ. Ambii, însă, au dat-o în bară, şi încă rău de tot, cu o lună în urmă, când alături de alţi 8 colegi din PNL, 3 de la PSD şi câte unul de la ALDE şi Minorităţi, au semnat "Întrebarea nr. 5759A/10-10-2018", către Autoritatea Naţională pentru Protecţia Drepturilor Copilului şi Adopţie...
Cum a fost?
Lucian Cremeneanu
Sâmbătă, la orele 17, ora României, în sute de oraşe de pe continent, printre care şi Oradea, a fost proclamată Republica Europa, ca viitoare formă de organizare a actualelor state europene. "Prin acest gest simbolic, europenii de pe întreg continentul îşi exprimă voinţa de a trăi într-o Europă unită, cu drepturi şi îndatoriri egale pentru toţi cetăţenii, care să fie principalii actori ai unei democraţii reale".
Newsletter
Vreau să primesc periodic newsletter de la eBihoreanul.ro pe adresa de email:
Spune ce crezi
Ce părere aveţi despre cerinţele organismelor europene adresate României privind consolidarea statului de drept şi stoparea modificării legilor justiţiei?




De stiut

Avocatul Bihoreanului
Mircea Ursuta
După cum se ştie, în 7 noiembrie Curtea Constituţională a admis sesizarea Guvernului şi a constatat existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între Parlament şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Constatând acest conflict, CCR a obligat ÎCCJ de îndată la desemnarea prin tragere la sorţi a tuturor membrilor completurilor de 5 judecători, cu respectarea art. 32 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, cum a fost modificat şi completat prin Legea nr. 207/2018.
Bihoreanul la medic
Mircea Dumitrescu
Testul pentru HPV se efectuează pentru a depista infecţia cu HPV şi tipul de HPV prezent. La fel ca testul Papanicolau, testul pentru HPV se face prin analiza unei probe de secreţii prelevate de la nivelul colului uterin (cervix).
Psihologul Bihoreanului
Razvan Coloja
Șansa de a deveni înzestrat sau talentat este aceeaşi indiferent de statutul financiar al părinţilor. Lucru deloc surprinzător, deoarece genetica nu ţine cont de fluctuaţia dolarului pe piaţa globală. Dar interesant de observat în acest context este inegalitatea care derivă din statutul financiar al părinţilor respectivilor copii.
18 Ianuarie 2011, 17:21

Justiţie alternativă: Patronul Adeplast acuză o judecătoare de abuz!

Justiţie alternativă: Patronul Adeplast acuză o judecătoare de abuz! VICEVERSA."Este inadmisibil să pierzi procese cu dreptatea în mână din cauza unor judecători care, în cauze similare şi cu aceleaşi argumente, pot demonstra lucruri total opuse", reclamă patronul Adeplast, Marcel Bărbuţ (medalion), arătând cu degetul atât spre judecătoarea Alina Titerlea de la Tribunalul Bihor, cât şi spre favorizatul afacerist politician Ioan Mintaş
0 clipuri
0 audio
0 fisiere

În condiţii similare, dar în două cauze diferite, un magistrat poate da sentinţe diametral opuse. Culmea, cu aceleaşi argumente!

Considerându-se nedreptăţit în ambele procese, patronul Adeplast, Marcel Bărbuţ, a înregistrat săptămâna trecută o plângere penală împotriva judecătoarei Alina Titerlea de la Tribunalul Bihor, pe care o acuză de abuz în serviciu...

Una pe faţă, una pe dos...

07 Marcel Barbut.jpgPatronul Adeplast s-a lămurit de calitatea justiţiei autohtone. "La noi poţi pierde procesul cu dreptatea în mână", reclamă Marcel Bărbuţ (foto), proprietarul producătorului de materiale adezive. El pretinde că în cauze similare, aceeaşi judecătoare de la Tribunalul Bihor, Alina Titerlea, a dat două sentinţe opuse, la distanţă de doar două săptămâni. Ambele împotriva firmei sale.

Dacă în primul proces, intentat de Adeplast firmei CIAC, instanţa a respins obligarea celei din urmă la plata unor sume suplimentare pentru o schelă închiriată de la Adeplast pe motiv că Bărbuţ nu încheiase un act adiţional la contract, în cel de-al doilea proces, împotriva firmei Cazterm, care a umflat în mod evident un deviz de lucrări către Adeplast, Tribunalul Bihor a pus firma lui Bărbuţ la plată. Deşi constructorul nu putea prezenta niciun act adiţional la contract cu lucrările suplimentare!

Judecător acuzat

Revoltat, Bărbuţ a înregistrat, pe 10 ianuarie, la Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, o plângere penală împotriva judecătoarei Titerlea, pentru abuz în serviciu împotriva intereselor persoanei. În plus, omul de afaceri a reclamat magistratul şi la Comisia de disciplină pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, acuzând încălcarea Codului deontologic al magistraţilor.

"Nu se poate ca un judecător, cu aceleaşi argumente, să dea două sentinţe diferite, prejudiciind o firmă privată!", spune patronul revoltat. Bărbuţ invocă faptul că de pe urma sentinţelor judecătoarei Adeplast riscă să piardă circa 400.000 lei, o sumă considerabilă chiar şi pentru o companie mare ca a sa...

O schelă cu chirie

07 Ioan Mintas.jpgRăzboiul lui Bărbuţ cu Ioan Mintaş (foto), patronul firmei de construcţii CIAC, politician PSD şi membru în conducerea naţională a Consiliului IMM-urilor, a început în 2010. În urmă cu trei ani CIAC a închiriat de la Adeplast schele pentru care fie nu şi-a plătit chiria, fie le-a returnat fără să despăgubească proprietarul. De-a lungul timpului contractul încheiat între părţi a făcut obiectul mai multor acte adiţionale, în funcţie de modificarea suprafeţei de schelă şi de preţul la care era închiriată către CIAC.

În 2009, firma lui Mintaş a început să nu mai plătească chiria pentru schele. Apoi s-a aflat că în doar doi ani CIAC a eliberat creditorilor, inclusiv Adeplast, 15 cecuri şi 283 de bilete la ordin fără acoperire, iar în 2010 a început să declare pierdute o parte din cecurile emise. În plus, ca să se sustragă de la plata datoriei, CIAC a refuzat anul trecut facturi invocând tot soiul de chichiţe, cum ar fi aceea că în 2007 a încheiat contractul cu firma Multistar Prod (dar aceeaşi care acum se numeşte Adeplast) sau că nu coincid cantităţile de schelă închiriate şi preţul de închiriere...

Bărbuţ spune că a încercat să pună capăt amiabil conflictului. "Am acceptat inclusiv să îi dau schela la jumătate din preţ. I-am trimis actul adiţional la semnat şi nu l-am mai primit niciodată înapoi. Apoi Mintaş nici nu mi-a mai plătit nimic".

În consecinţă, Bărbuţ a pus pe foaie toate datoriile CIAC-ului şi i-a facturat schela la preţul de piaţă. În total, 228.500 lei, cu penalităţi cu tot. Degeaba! În procesul care a urmat, judecătoarea Alina Titerlea a hotărât, pe 14 octombrie 2010, împotriva tuturor dovezilor (contractul încheiat între părţi, facturile şi soldurile recunoscute şi semnate de constructor) că datoria "nu este certă, lichidă şi exigibilă". Asta, pe motiv că CIAC nu mai recunoaşte datoria! Deci, nu există!

Bun de plată...

Culmea, sentinţa venea la doar două săptămâni după ce aceeaşi judecătoare Titerlea a silit Adeplast la plata sumei de 114.778 lei către constructorul Cazterm care, pe mână cu dirigintele de şantier, i-a umflat devizul de lucrări. În cazul lui Bărbuţ nu a contat că, la fel ca Mintaş, contestase facturile primite!

Conflictul dintre Adeplast şi Cazterm are la bază un contract încheiat în 2008, prin care această a doua firmă se obliga să construiască instalaţia de stins incendiile pentru fabrica lui Bărbuţ din Berceni. Conform contractului, care este lege între părţi, plata lucrărilor urma să se facă doar pe bază de comandă fermă, deviz şi situaţie de lucrări acceptată de beneficiar. Derularea investiţiei a fost supravegheată de firma Rola Construct Consulting care, prin contractul cu Adeplast, asigura diriginţia de şantier, fără să aibă însă nicio putere să comande în numele beneficiarului. Cu toate acestea, dirigintele a cerut constructorului lucrări suplimentare de 105.234 lei, reprezentând supraînălţarea unui număr de cinci hidranţi montaţi greşit.

Ca să dea o aparenţă de legalitate comenzii, inginerul Mircea Roman a scris de mână pe devizul de lucrări al constructorului "act adiţional 2". Falsul este evident, cu atât mai grosolan cu cât nu există nici ştampila, nici semnătura beneficiarului! La proces Roman a motivat gestul invocând o discuţie telefonică cu Bărbuţ, care ar fi fost de acord cu lucrările.

Patronul Adeplast zice însă că nu şi-a dat niciodată OK-ul şi susţine că a fost "ţepuit" pe faţă. "Acolo trebuiau desfăcute patru şuruburi, pusă o piesă de completare, şi strânse şuruburile la loc. Durata de execuţie pentru lucrători este de o oră, iar nouă ne-au facturat ca şi cum ar fi lucrat 84 de zile!", zice Bărbuţ. În ciuda evidenţelor,  instanţa l-a pus însă la plată, pe considerentul că, oricum se foloseşte de lucrările făcute suplimentar. Chiar dacă plăteşte, la suprapreţ, ceva ce nu a cerut!

No comment...

Contactată de BIHOREANUL, judecătoarea Alina Titerlea, a declarat prin intermediul purtătorului de cuvânt al Tribunalului, Cristian Monenci, că nu ştie de reclamaţiile lui Bărbuţ. "Colega mea nu face comentarii cu privire la sentinţele date şi nu ştie să se fi formulat împotriva ei o plângere penală. Ea spune că oricine se consideră prejudiciat de instanţă se poate adresa organelor competente", a transmis Monenci.

Patronul CIAC, Ioan Mintaş, este la fel de tăcut. "Eu i-am spus lui Bărbuţ că ceea ce e drept să plătesc plătesc, dar nimic în plus. Instanţa a hotărât, iar noi ne conformăm. Alte comentarii nu fac...", spune Mintaş. În fond, are toate motivele să nu comenteze deciziile judecătoarei. Doar l-a scutit de-o datorie de sute de milioane...


"În procesul cu CIAC, cu facturi recunoscute şi ştampilate, pentru că ţeparul Mintaş ia actul adiţional de mărire a preţului chiriei şi nu-l mai returnează, doamna judecătoare Titerlea spune că datoriile lui nu sunt certe. Deci îl lasă să îşi continue ţepele..."

Marcel Bărbuţ


JUSTIŢIE CIUDATĂ
Sunteţi buni de plată!

Judecătoarea Alina Titerlea nu se află la prima sentinţă discutabilă. În martie 2010, pusă să recunoască dreptul unui proprietar păgubit de chiriaşii rău-platnici, care nu mai plătiseră chiria un an şi jumătate, până au fost evacuaţi, Titerlea a întors procesul în favoarea rău platnicilor.

În urma sentinţei, proprietarul, firma Arcobaleno, care pretindea 100.000 lei, nu s-a ales cu niciun ban ci, din contră, a fost obligat să plătească despăgubiri de 200.000 lei către chiriaşi, patronii clubului de manele Dives. Despăgubirile au fost dispuse de judecătoare pentru lucrări pe care foştii chiriaşi le inventaseră ori le făcuseră de capul lor, în condiţiile în care contractul pe care îl semnaseră cu proprietarul prevedea clar că toate modificările din spaţiu le vor face pe cheltuiala lor.

Explicaţia bizarei sentinţe a fost descoperită ulterior de reprezentanţii Arcobaleno: judecătoarea supraveghea şi procesul de insolvenţă al firmei Dives, deci avea tot interesul să strângă bani pentru îndestularea creditorilor. Contactată atunci de BIHOREANUL, Alina Titerlea a negat orice conflict de interese, motivând că cele două cazuri nu au nimic în comun, iar îndestularea creditelor e sarcina lichidatorilor judiciari, nu a judecătorului.

Comentarii
Trebuie să fii autentificat pentru a lăsa un comentariu.

Utilizatorii înregistraţi pe acest site trebuie să respecte Regulamentul privind postarea comentariilor. Textele care încalcă prevederile regulamentului vor fi editate sau şterse. Îi încurajăm pe cititori să raporteze orice abuz.
11 Comentarii
A inceput actiunea
Domnule anonim, A inceput actiunea Viziteaza : www.condamnacoruptia.ro Zilnic vom aduce la cunostiinta cetatenilor ce fac cei ce noi ii platim. Ei se cred stapinii lumii.Dar in curand vom forma opinie impotriva lor prin toate caile si ii vom duce und le e locul,dupa gratii.Sa vezi ce primire le vor face cei ce au fost condamnati de ei pe drept sau pe nedrept. Dar in scurt timp le mai pregatesc domnilor corupti o surpriza.Sa vezi cand vor fi luati si ei pe sistemul vamesilor ce or sa regrete ca s-au luat de cine nu trebuia.Dl Mintas va ajunge unde e locul cat de curand . Marcel Barbut
Postat 03 Martie 2011, 18:55 de Marcel Barbut
d-le Barbut
Daca va folositi banii pentru curatirea din economie a oamenilor de acest gen eu va spun: jos palaria si mult noroc
Postat 22 Ianuarie 2011, 11:53 de anonim
Pentru anonim
Buna gluma domnule anonim. Dar totusi cei din PSD vor renunta la cei care sunt extrem de murdari . Mintas care niciodata nu a fost o personalitate va fi pus pe dreapta . Eu nu-l las .Va trebui sa plateasca ca am facturi semnate,confirmari de sold si sper ca judecatorii vor intelege ca Barbut si ADEPLAST nu sunt niste rame ce se lasa calcate in picioare de oricine.Eu merg pina la capat si fata de cei sarmani, am forta financiara sa-mi sustin toate demeresurile.In Curind apare ONG -ul ,,Condamna Coruptia " cu ziaristi,detectivi ,site de internet cu foto ,linkuri cu ce au facut in ultimii 20 de ani.Vor avea un CV reactualizat domnii care nu intelege ca sunt platiti de cetateni si sunt in slujba noastra, nu sunt stapinii lumii si fac ce vor. Voi cumpara pagini intregi ,publicitare in care voi descrie cu amanunt ce au facut ,voi cumpara saptii publicitare la TV.si daca nu se poate voi infiinta ziare si posturi de TV si radio.Daca DNA nu va lua masuri cu toate ca nu-mi place sa-mi fac tara de rusine vom merge cu jalba in bat la Bruxells si CEDO.Nu va fi simplu pentru cei ce isi bat joc de cei ce ii platesc. Marcel Barbut
Postat 21 Ianuarie 2011, 10:54 de Marcel Barbut
corect
Corect, nu stiam de achitare, se poate sterge postul anterior,imi retrag afirmatia. Poate ca D-l Simai v-ar face o favoare daca nu ar mai scrie articolele atat de tendentios pt ca supara lumea. Toata lumea stie ca in justitia romana sunt multe rufe murdare, dar nu trebuie sa fim unii mai egali ca altii. Si in legatura cu CIAC nu sunteti singurul in situatia asta, poate o sa aveti o sansa sa va recuperati banii prin 2012.. daca vine PSD-ul
Postat 20 Ianuarie 2011, 18:25 de anonim
Pentru anonim
Domnule anonim, Stii ca domnul a fost achitat in acel proces ?? Domnule anonim stii ca vanzarea unui bun catre o firma, persoana cu declaratia unei sume la notar si alta la plata nu este dare de mita ?Iar proprietarul care lucreaza in propria firma privata nu poate lua mita ci poate fi acuzat de evaziune fiscal pentru ca nu este functionar public. Domnul a platit taxe si impozitele si a scos banii din banca iar cel care a luat banii va trebui sa plateasca impozitul la Finante pe acel venit . Acel proces spectaculos a fost tot o manevra a DNA care nu aresteaza un politist,procuror sau judecator care intradevar ia mita ci l-a gasit pe acest domn care este cel mai mare platitor de taxe si impozite din Bihor ca tinta .Si jocul continua cu d-na Titerlea si multe altele.Dar intr-o zi vor plati toti ca guvernul se schimba o data la 5 ani si vin ceilalti care se vor razbuna cu placere pe fostii lei !! Rusinos este ca in loc sa luati atitudine atunci cand vi se incalca drepturile incepeti sa aruncati cu ...in unii care au curajul sa spuna ce e stramb in tara asta.Se vede cata personalitate aveti domnule ,,ANONIM" sau poate esti chiar cel ce nu si-a platit taxele ?? Marcel Barbut
Postat 20 Ianuarie 2011, 15:23 de Marcel Barbut
...
domnilor de la bihoreanul, stiti ca domnul pe care dumneavoastra il transformati in justitiar a fost filmat in timp ce dadea mita ?
Postat 20 Ianuarie 2011, 15:02 de anonim
completare
@Maria: si nu ma poate de asemenea impiedica NIMENI sa nu ii doresc domnisoarei judecator I.D.T. sa aiba parte in viata de atatea rele cata ceapa a cultivat la viata lui ilustrul sau tata. precizare: Blestemul nu intra sub incidenta legii penale. daca se prinde bine, daca nu, NU. impotriva mea nu se va intoarce NICIODATA pentru simplul motiv ca am avut DREPTATE. si C.M., si I.D.T. stiu perfect asta!.
Postat 20 Ianuarie 2011, 10:29 de dan oradeanul
partial adevarat
@Maria: partial ai dreptate, procesul se desfasoara pe principiul contradictorialitatii si evident in final o parte este multumita, cealalta nu. ceea ce am povestit eu insa se referea la "DOL" iar in fata celor doi judecatori despre care am facut vorbire a trebuit in principal sa arat ca cel cu care am semnat contractul mi-a ascuns ceva(pe care daca il cunosteam NU AS MAI FI SEMNAT). Acel "ceva" puteam sa-l aflu de la Primarie. Am obtinut in scris de la Primarie ca nu am solicitat acel act, pe cale de consecinta nici nu mi-a fost remis si se mai confirma ca Primaria nu a publicat actul respectiv(sa zici ca fiind o data publicat in presa, spre exemplu, se prezuma ca l-am cunoscut). Nici C.M., nici I.D.T. nu au tinut cont de acest aspect care era in fapt esenta procesului. Sigur, chiar nemultumit fiind de solutia data de instanta, ea trebuie respectata. Ceea ce am si facut in sensul ca am si platit "paratului" cheltuieli de judecata ciudat de mari(poate ca din ele s-au acoperit anumite cheltuieli "la negru" si de-aceea sa fi fost atat de mari). Asta insa nu ma poate impiedica sa spun oricui si ori de cate ori am ocazia ce s-a intamplat.
Postat 20 Ianuarie 2011, 10:25 de dan oradeanul
perdanti
intotdeauna o parte dintr-un proces va fi nemultumita !!!si cel mai usor cand pierzi e sa acuzi judecatorul ..asa ca ... lasati-va de povesti !
Postat 20 Ianuarie 2011, 10:00 de Maria
justie de CA(ca)O
habar nu am cine este barbut, nici daca are dreptate sau nu, cert este ca_coana Justitzica mi-a facut-o si mie! mai intai C.M. la Tribunalul Bihor, apoi I.D.T. la Curtea de Apel Oradea. Aparent cauza nu era de mare anvergura, doar ca o solutie favorabila mie putea produce efecte si pentru altii. Trebuia sa dovedesc doar existenta unor manopere dolosive folosite de parat la incheierea unui contract. Nu foarte complicat atunci cand ai probe. Si le-am avut! Dar degeaba! Probabil I.D.T. consumase prea multa ceapa de la taticu" si avand ochisorii inlacrimati nu a vazut ceea ce era vizibil de pe....luna! cred ca daca m-ar fi judecat "motanul Sal" din Boston castigam fara probleme. oricum le transmit lui C.M. si I.D.T. ca cei care au fost "ajutati" prin Sentinta data in favoarea lor au acum probleme uriase: ba la cluj, ba la bucuresti, ba la constanta, ba cu o insolventa, ba cu o foarte posibila urmarire penala! asa, ca stie exact pe cine au favorizat.
Postat 19 Ianuarie 2011, 10:28 de dan oradeanul
oradea are culoare politica in Justitie
nu avem justitie corecta
Postat 18 Ianuarie 2011, 18:41 de Oradea nu are justit
count display

FOTO BIHOREANUL

  • Accident pe Clujului: O fetiţă de 6 ani a fost rănită şi dusă la spital (FOTO)
  • Artă cu renume la Muzeul Ţării Crişurilor: a fost deschisă expoziţia de lucrări van Gogh şi Renoir (FOTO)
  • Noul Ford EcoSport, produs în România, te așteaptă în showroom-ul Ford Carbenta Com! (FOTO)
  • Termen: 1 Decembrie. Constructorii au montat grinzile podului din strada Universităţii din Oradea (FOTO)
  • Parcarea de la intersecţia străzilor Transilvaniei cu Moldovei a fost reabilitată (FOTO)
  • Cel mai 'hot' show: Modele celebre au defilat în lenjerie Victoria's Secret. Adriana Lima s-a retras (FOTO/VIDEO)
  • Karoy de România: Povestea sculptorului orădean interzis de comunişti, care şi-a făcut renume în America (FOTO)
  • A început târgul produselor şi gusturilor din Valea Ierului, în Piaţa Unirii (FOTO)
  • Făuritorii Marii Uniri - Portrete și fapte nemuritoare: zeci de elevi bihoreni au fost premiați pentru picturile lor (FOTO)
  • S-a turnat placa de beton. Podul Centenarului ar putea fi dat în folosinţă la sfârşitul lunii noiembrie (FOTO)

TIMP LIBER

Timp liber

CURS VALUTAR

  • 1 USD = 3.8697 RON
  • 1 EUR = 4.5959 RON
  • 1 HUF = 0.015 RON