Un proces aparent banal, deschis împotriva unui orădean, a devenit subiect de dezbatere naţională pentru specialiştii în drept penal, chemaţi să stabilească dacă omul poate fi tras la răspundere în condiţiile în care a fost depistat, băut, la volanul unei maşini care se deplasa doar pentru că, rămasă în pană de motor, fusese împinsă la vale.
După doi ani în care speţa a fost întoarsă pe toate părţile, problema de drept s-a clarificat: şoferii prinşi în stare de ebrietate la volanul unui vehicul, indiferent dacă acesta este acţionat sau nu de motor, pot fi pedepsiţi penal. Orădeanul a scăpat, însă, cu un avertisment...
Un chef cu ghinion
Dumitru Băican a fost tras pe dreapta de un echipaj al Poliţiei pe strada Louis Pasteur din Oradea în noaptea de 1 spre 2 iunie 2017, puţin după miezul nopţii. Poliţiştii au observat maşina rulând spre magazinul Crişul, fără lumini, pe mijlocul drumului şi oprindu-se înaintea unei intersecţii.
Şoferul duhnea a tărie şi a refuzat să se supună testării cu aparatul etilotest, aşa că a fost condus direct la Serviciului de Medicină Legală Bihor, unde i-au fost prelevate probe biologice care au indicat o alcoolemie de 1,65 g/l alcool pur în sânge.
Omul nici n-a negat că băuse. Dus la audieri la Poliţia Rutieră, a povestit cum a stat vreo trei ore la poveşti cu un amic, timp în care a băut cam trei deţuri de palincă, după care a vrut să plece spre casă cu maşina. Dar, ghinion: îşi lăsase luminile aprinse şi a rămas fără baterie, aşa că s-a gândit să împingă maşina la vale, încercând să-i pornească din mers motorul. N-a reuşit, ba mai mult, a şi picat pe mâna poliţiştilor.
Penal sau nu?
Băican a fost trimis în judecată de procurorii Parchetului Oradea pentru conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Procesul a început pe 17 noiembrie 2017 la Judecătoria Oradea, unde verdictul a fost în favoarea sa, instanţa dispunând achitarea fiindcă fapta sa nu ar fi prevăzută de legea penală.
Motivul? Nu prezintă „tipicitatea obiectivă a infracţiunii reţinute”, deoarece maşina n-ar fi fost „cu motorul în stare de funcţionare”, iar deplasarea ei pe drumul public s-a efectuat ca urmare a „punerii în mișcare prin împingere, fără a se realiza actul de conducere specific autoturismului”. Pe româneşte, omul se afla la volanul maşinii, dar cum aceasta nu era în stare de funcţionare, nici nu putea fi acuzat că ar fi condus-o băut.
Procurorii au atacat soluţia, procesul continuând la Curtea de Apel Oradea, ai cărei magistraţi au stabilit că problema nu e atât de simplă precum pare. Ca atare, pe 28 noiembrie 2018, au decis suspendarea dezbaterilor şi sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru dezlegarea unei chestiuni de drept, procedură la care instanţele pot apela dacă au nelămuriri ori divergenţe de interpretare a unor norme legale de care depinde soluţionarea unei cauze. Iar în acest caz, întrebarea era dacă putea sau nu să fie acuzat un şofer că a condus beat, dacă maşina în care se afla nu era acţionată de motor?
Ce-i de făcut
Aşa a ajuns banalul caz al orădeanului să fie dezbătut de un complet de 9 judecători ai Curţii Supreme, prezidat de însuşi preşedintele Secţiei Penale, Daniel Grădinaru.
Conform procedurii, pentru soluţionarea unor astfel de pricini, preşedintele completului poate solicita opinii scrise unor specialişti recunoscuţi în domeniu. În această speţă, şi-au exprimat opiniile, pe lângă cei 9 judecători ai Înaltei Curţi, şi colegii lor de la nu mai puţin de 15 Curţi de Apel, de la 10 Tribunale şi 21 de Judecătorii, plus profesori de la Institutul de Cercetări Juridice Academician Andrei Rădulescu, respectiv ai Facultăţilor de Drept din cadrul Universităţii de Vest din Timişoara, Universităţii Alexandru Ioan Cuza din Iaşi şi Universităţii din Craiova.
Verdictul? Potrivit soluţiei adoptate pe 21 martie, în acest an, şi publicate în Monitorul Oficial, şofarea unui autovehicul este operaţiunea prin care o persoană pune în mişcare autovehiculul şi îl dirijează pe drumurile publice, din interiorul acestuia, cu sau fără motor funcţional.
Vinovat şi nu prea
Asta pentru că, au explicat magistraţii, conducerea autovehiculului în pantă e posibilă chiar dacă motorul nu funcţionează, iar pericolul pe care îl generează şofarea sub influenţa băuturilor alcoolice „nu este diminuat de omisiunea punerii în funcţiune a motorului”. Pe scurt, şoferul putea fi tras la răspundere penală.
Ceea ce s-a şi întâmplat, dar cu blândeţe! Potrivit deciziei pronunţate luna trecută, pe 7 mai, Curtea de Apel Oradea a stabilit că bărbatul a pus într-adevăr în pericol siguranța rutieră, circulând băut noaptea, fără lumini, însă vinovăţia sa „prezintă o gravitate redusă și nu a produs consecințe negative”.
În plus, după cum se arată în soluţie, făptaşul era la primul contact cu legea penală, a recunoscut și a regretat comiterea faptei. „Nu se impune condamnarea. Mai mult, apreciem că nu este oportună nici stabilirea unei pedepse, fiind suficientă pentru îndeplinirea scopului procesului penal aplicarea unui avertisment”, se arată în decizia prin care Dumitru Băican a scăpat doar cu o „gaură” de 400 lei în buzunar, cheltuieli judiciare în favoarea statului, pentru faza de urmărire penală și primă instanță. Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea apelului au rămas în sarcina statului. Una peste alta, a scăpat ieftin pentru deranjul pe care l-a produs...
Utilizatorii înregistraţi pe acest site trebuie să respecte Regulamentul privind postarea comentariilor. Textele care încalcă prevederile regulamentului vor fi editate sau şterse. Îi încurajăm pe cititori să raporteze orice abuz.