Dreptate pentru Patricia: Acuzată de malpraxis, doctoriţa Călinescu a fost achitată pe motiv că micuţa... ar fi murit oricum

Început vara trecută, la şase ani după moartea micuţei Patricia Aktaa, procesul doctoriţei Georgeta Călinescu de la Spitalul de Boli Infecţioase, acuzată de ucidere din culpă, continuă la Curtea de Apel, după ce în primăvară Judecătoria Oradea a achitat-o pe motiv că fapta ce-i fusese imputată nu există.

Nemângâiaţi, părinţii susţin că doctoriţa nu a monitorizat starea pacientei, internată pentru o intoxicaţie cu Salmonella, nici măcar după ce copila a intrat în comă, cu o febră de 42 de grade, ba a mai şi întârziat transferarea ei la Secţia de Terapie Intensivă a Spitalului Municipal, unde ar fi avut şanse de supravieţuire.

BIHOREANUL vă prezintă, în exclusivitate, argumentele judecătorilor pentru achitarea doctoriţei, dar şi motivele pentru care, spune familia Patriciei, magistraţii celei mai înalte instanţe locale ar trebui să pronunţe o sentinţă de condamnare.

Cremeş ucigaş

Cazul Patriciei Aktaa a făcut înconjurul ţării. Fetiţa de 5 ani s-a prăpădit în primăvara lui 2010, în urma unei intoxicaţii cu Salmonella, după ce mâncase cremeş la o aniversare, la fel ca alţi 11 participanţi. Dintre toţi, doar ea n-a supravieţuit. Internată pe 22 mai la Spitalul de Boli Infecţioase, a murit în noaptea de 23/24 mai.

Mama Patriciei a susţinut de la început că moartea s-a datorat superficialităţii doctoriţelor Lenard Ildiko şi Georgeta Călinescu. Prima ar fi ezitat să interneze copila, deşi avea dureri mari, iar cealaltă ar fi lăsat-o ore în şir în comă, cu febră de 42 °C, prescriindu-i doar antifebrile şi comprese cu apă rece.

"În ultima noapte, între orele 22 şi 1.30, în timp ce Patricia delira, doctoriţa a fost plecată de pe secţie, luând şi asistentele. A vizitat-o de trei ori în salon, dar nici n-a atins-o. Ne-a certat să nu-i mai luăm temperatura şi să nu ne isterizăm, pentru că starea ei n-ar fi fost gravă. Fetiţa gemea şi ne-a zis s-o facem să tacă, pentru că deranja ceilalţi pacienţi", susţine Delia Scorţe (foto).

Abia după ora 1.35 doctoriţa a constatat că Patriciei îi apăruseră pete caracteristice comei şi a chemat o ambulanţă pentru a o transfera la secţia de Terapie Intensivă a Spitalului Municipal. Prea târziu, însă...

Alba, neagra cu experţi

Familia s-a adresat Colegiului Medicilor Bihor, care a respins ipoteza unei culpe medicale, opinând că toxiinfecţia a declanşat o aşa numită coagulare intravasculară diseminată (CID), adică o serie de cheaguri care i-au invadat fetiţei organele, şansele de supravieţuire devenind, astfel, aproape nule.

Totuşi, părinţii au reclamat cazul procurorilor, care nu s-au grăbit cu ancheta. În prima fază, dosarul a zăcut un an la Parchetul Bihor, după care, pe motiv că infracţiunile cercetate nu erau de competenţa procurorilor de aici, a fost pasat Parchetului Oradea. Aici, anchetatorii au cerut opiniile mai multor specialişti şi expertize ale Serviciului Judeţean de Medicină Legală, iar ulterior şi de la Institutul Mina Minovici din Capitală.

Legiştii orădeni au explicat că în situaţia Patriciei, medicul trebuia ca în momentul instalării febrei ridicate "să monitorizeze repetitiv, la 5-10 minute, toate funcţiile vitale, temperatura, pulsul, funcţia renală şi cea respiratorie". De asemenea, au subliniat că, în ciuda complicaţiilor, "bolnava nu era obligatoriu condamnată" şi că "la apariţia unei complicaţii grave s-ar fi impus un transfer mai rapid", iar întârzierea acestuia "a putut influenţa negativ" evoluţia cazului.

Transfer obligatoriu

Potrivit legiştilor, într-o secţie de terapie intensivă fetiţa "ar fi avut o şansă de supravieţuire dacă ar fi fost transferată la ora 22", adică în timp util. "Terapia CID se face doar în secţii de urgenţă dotate cu posibilitatea administrării de plasmă", au evidenţiat, limpede, specialiştii locali.

Expertiza de la Bucureşti a fost, în schimb, mai nuanţată. Comisia care a analizat actele nu a găsit "greşeli de tehnică şi de conduită medicală care să fi impactat evoluţia cazului", iar concluzia a fost că "nu reţine culpă medicală" în sarcina doctoriţei Călinescu.

Totuşi, Comisia a răspuns scurt - "Nu" - la întrebarea dacă a fost corect tratamentul administrat între orele 22 şi 1, adică până în momentul declanşării comei, arătând că "schema a fost acoperitoare până în momentul agravării stării de sănătate a pacientei".

Închis, redeschis...

Pe 14 septembrie 2015, în ciuda experţilor care întăreau suspiciunile de culpă medicală, procurorii au clasat dosarul.

La solicitarea familiei, anul trecut, pe 6 iulie, decizia a fost "întoarsă" de instanţele de judecată, dar numai în privinţa Georgetei Călinescu, faţă de care s-a dispus începerea judecăţii, pentru ucidere din culpă. În cazul doctoriţei Lenard Ildiko, instanţa a stabilit că ordonanţa de clasare a fost întemeiată, detaliu pe care familia nu l-a mai contestat.

Procesul a fost judecat de vicepreşedinta Judecătoriei Oradea, Crenguţa Crăciun, care pe 28 aprilie 2017 şi-a pronunţat verdictul, dispunând achitarea doctoriţei Călinescu, pe considerentul că fapta imputată acesteia nu există.

Salvare, doar în teorie

Ce a atârnat balanţa în favoarea doctoriţei? Hotărârea judecătorească a respins reproşurile că aceasta nu şi-a monitorizat pacienta şi n-a transferat-o la timp într-un spital cu dotări care să-i ofere şanse de supravieţuire. De fapt, în opinia judecătoarei, fetiţa avea şanse minime de supravieţuire, teza fiind argumentată cu opiniile Comisiei Superioare Medico-Legale şi cu depoziţia managerului Institutului Naţional de Boli Infecţioase, Adrian Streinu Cercel, ambele favorabile doctoriţei.

"Doar 5% din cazurile în care s-a declanşat CID au şanse de supravieţuire, supravieţuirea fiind determinată de fapt de capacitatea organismului de a stopa singur mecanismul", a afirmat Streinu Cercel. Pe româneşte, orice ar fi făcut medicul şi oriunde ar fi transferat fetiţa, complicaţiile puteau fi învinse doar de organismul acesteia. "Chiar dacă se sugerează că într-o secţie dotată pacientul ar fi avut şanse, acestea existau doar teoretic. Nu există studii în acest sens. Doar teoretic şansele de supravieţuire cresc într-o secţie dotată, practic nu", a mai consemnat doctorul.

Se înlătură!

O altă opinie medicală prezentată pe o pagină întreagă în hotărârea judecătorească, şi tot favorabilă inculpatei, aparţine prof. Doina Ţăţulescu de la Universitatea de Medicină şi Farmacie Iuliu Haţieganu din Cluj. Deşi judecată era doctoriţa, universitara a mutat accentul spre persoana care a folosit ouă infestate cu Salmonella pentru cremeşul din care mâncase Patricia, susţinând că nu înţelege de ce familia a acuzat personalul medical "şi nu pe acea doamnă care a preparat prăjitura", care prin lipsa de igienă "e responsabilă pentru declanşarea toxinfecţiei". "Consider că medicii şi-au făcut competent datoria", a concluzionat Ţăţulescu.

Opiniile contrare din raportul SML Bihor şi declaraţia legistului Camelia Buhaş au fost înlăturate de judecătoare. "Concluziile raportului nu se coroborează cu opiniile medicale, care au precizat că la ora 22 (n.r. - când fetiţa a intrat în şoc termic) nu se putea intui evoluţia fulminantă a cazului", a motivat magistratul.

Verdict: nevinovat

În final, judecătoarea a stabilit că doctoriţa Georgeta Călinescu nu poate fi considerată vinovată deoarece pacienta n-a murit din cauza diagnosticării greşite sau a tratării necorespunzătoare a toxiinfecţiei, ci ca urmare a unei complicaţii "care nu poate fi, din păcate, anticipată şi tratată".

Cum era de aşteptat, soluţia de achitare a fost atacată de părinţii fetiţei, verdictul urmând să fie pronunţat de Curtea de Apel. "Să spui acum că fapta medicului nu există e ca şi cum ar fi natural ca o fetiţă de 5 ani să moară", a reacţionat avocatul Răzvan Doseanu (foto), care respinge categoric raţionamentul cum că doctoriţa n-a greşit pentru că fetiţa ar fi murit oricum. "Inculpata nu a făcut nimic pentru ca pacienta să aibă o şansă la viaţă şi trebuie să răspundă", susţine avocatul.

Până să afle ultimul cuvânt al judecătorilor, părinţii sunt decişi să meargă până în pânzele albe pentru a-i face dreptate, convinşi că doar aşa alţi medici, în alte situaţii, vor fi mai responsabili...

BOALĂ DIN BOALĂ
Doctoriţa se consideră nevinovată

Atât în timpul anchetei penale, cât şi la proces, doctoriţa Georgeta Călinescu a declarat că febra şi frisoanele care au debutat în noaptea morţii Patriciei Aktaa sunt simptome specifice în bolile infecţioase, acesta fiind motivul pentru care, în prima fază, nu a cerut transferarea fetiţei la alt spital. Doctoriţa a respins categoric acuzaţiile de malpraxis, susţinând că a făcut tot ce putea pentru a-i salva viaţa pacientei.

La ultimul termen al procesului de la Judecătorie, susţine mama Patriciei, medicul i-a repetat că n-a greşit şi i-a reproşat că demersurile ei au îmbolnăvit-o. "Mi-a spus că nu are pentru ce să-şi ceară iertare şi că ştia că Patricia va muri, asta după ce a ascultat declaraţiile experţilor şi colegilor ei medici, care o contraziceau. Ba ne-a şi acuzat că din cauza noastră s-a îmbolnăvit de cancer", a povestit Delia Scorţe.