URMĂREȘTE-NE PE
MARȚI, 31 IANUARIE 2023
`

Părerea noastră

Folclor de Bihor
Mircea Chirila
În ultimii ani, s-au dat peste 600 milioane de euro de la bugetul de stat pentru construirea de stadioane. Mai sunt pe ţeavă încă şase, printre care şi stadionul din Oradea, aşa că, până la final, statul va băga în infrastructura sportivă aproape un miliard de euro. Este remarcabil că reuşim să facem într-un timp relativ mic aşa puzderie de temple ale sportului, dar din ’90 încoace nu ne-am învrednicit să ridicăm un spital din iarbă verde.
Cu tupeu
Florin Ciucaş
E sufocarea pe care o simţi în lipsa libertăţii, obrazul ce-ţi arde încă sub palma securistului care ţi-a curmat cuvântul, ruşinea că te-ai născut într-un loc atât de cenuşiu. E despre "vom muri şi vom fi liberi", "dreptate, ochii plânşi cer să te vadă" sau "mai bine golan...". E despre mulţumirile primite de la omul simplu, care a găsit în tine singurul ascultător şi reazem, înfruntând "sistemul". Despre orele de nesomn...
Zic şi eu
Adrian Cris
La fel ca în bancurile cu olteanul care, atunci când nu are ce face, se dezbracă și își păzește hainele, Compania Națională Poșta Română - firmă de stat care, spre deosebire de oltean, are însă multe de făcut ca să iasă din înapoiere - a intentat BIHOREANULUI un proces pentru o serie de articole publicate în primăvară.
Newsletter
Vreau să primesc periodic newsletter de la eBihoreanul.ro pe adresa de email:
Spune ce crezi
Probele medicale ar putea fi trimise cu drona de la Spitalul Județean la laboratorul din Rogerius. Ce părere aveți despre inițiativă?





De stiut

Colțul juridic
Mircea Ursuta
La finele anului trecut, Camera Deputaților, în calitatea de cameră decizională, a adoptat o propunere legislativă de modificare a legislației privind acordarea ajutorului public judiciar pentru cetățenii care nu își permit să susțină financiar un proces. Legea este trimisă Președintelui României pentru promulgare, urmând să intre în vigoare în viitorul apropiat. Pe cine ajută ea?
Bihoreanul la medic
Mircea Dumitrescu
Indigestia sau dispepsia sunt termeni des utilizaţi de către pacienţi pentru descrierea unor simptome digestive variate, cum sunt durerea abdominală superioară (pusă frecvent în legătură cu consumul unor alimente), pirozis ("arsurile" stomacului), eructaţii (râgâituri), flatulenţă (eliminarea de gaze), balonare sau intoleranţă la unele alimente.
19 Aprilie 2017, 08:01

Case closed! Judecătoarele Roman, Cuc şi Vidican au fost declarate nevinovate chiar de către DNA

Case closed! Judecătoarele Roman, Cuc şi Vidican au fost declarate nevinovate chiar de către DNA DIN ADORMIRE... ÎN AŞTEPTARE. Spre deosebire de colegii săi, judecătorul Ovidiu Galea (foto) rămâne "în aşteptare" fiindcă în cazul său cercetările vor fi continuate de Parchetul Curţii de Apel. Galea este deja judecat, pentru fals în declaraţii, la Curtea de Apel Timişoara, în dosarul poliţiştilor corupţi, fiindcă în perioada 2008-2016 nu şi-a declarat apartenenţa la Masonerie, la fel ca fostul şef al IPJ Bihor, chestorul Liviu Popa

La 1 iulie 2014, procurorii DNA Oradea înaintau actul de inculpare a judecătorilor Florica Roman şi Denisa Vidican de la Curtea de Apel Oradea, respectiv Raluca Cuc şi Ovidiu Galea de la Tribunalul Bihor. Acuzaţiile, pentru care magistraţii au şi fost suspendaţi, vizau în principal modul în care un individ, încarcerat pentru o tentativă de viol, fusese scăpat de pedeapsă printr-o serie de decizii întemeiate, ziceau procurorii, pe documente fabricate ori inexistente de-a binelea.

Procesul n-a mai ajuns să se judece, căci acum un an Înalta Curte a returnat dosarul la DNA Oradea, din cauza neregulilor din rechizitoriu. Preluat de DNA central, dosarul a fost pur şi simplu "desfiinţat", la începutul acestei luni, iar acuzaţiile faţă de judecătorii Roman, Vidican şi Cuc clasate, pe motiv că faptele nu există...

Dragoste de soacră

Trafic de influenţă, favorizarea făptuitorului, fals şi complicitate la fals în înscrisuri, fals intelectual şi informatic, abuz în serviciu - sunt doar câteva dintre capetele de acuzare consemnate în controversatul dosar în care DNA Oradea i-a trimis în faţa Curţii de Apel Cluj pe judecătorii Florica Roman, Denisa Vidican, Raluca Cuc şi Ovidiu Galea, împreună cu avocata Mariana Mihoc şi un afacerist din Budureasa, Gheorghe Jurcă.

Procurorii susţineau că, în 2010, pentru a obţine eliberarea ginerelui său, Viorel Bodin, condamnat la 2 ani şi 8 luni de închisoare pentru tentativă de viol, avocata Mihoc a înaintat Tribunalului Bihor două contestaţii în anulare, atât în numele violatorului, cât şi al victimei, iar la indicaţiile prietenei sale, judecătoarea Roman, şi două acte măsluite: dovada împăcării între agresor şi victimă, înscris antedatat de pe care lipsea semnătura bărbatului aflat în spatele gratiilor, plus o adeverinţă de la locul de muncă al tinerei, cum că în timpul procesului n-a putut lipsi pentru a depune la dosar actul de împăcare în timp util.

Intervenţii cu cuc

După ce i-ar fi oferit consultanţă avocatei, Florica Roman ar fi intervenit la colegii de la Tribunal pentru ca violatorul să obţină o soluţie favorabilă, fiind recompensată de Mihoc şi de unchiul lui Bodin, Gheorghe Jurcă, cu bani, păstrăvi şi promisiunea unui ceas cu cuc.

În urma intervenţiilor, susţinea DNA, judecătorul Ovidiu Galea a dispus devansarea termenului de judecată a contestaţiei, din septembrie în iunie 2010, în baza unei cereri a condamnatului, care însă n-a existat la dosar. În final, pe 4 martie 2011, completul format din Raluca Cuc, Denisa Vidican şi Ovidiu Musta (ultimul, cu opinie separată) a admis contestaţia în anulare, scăpându-l pe violator de închisoare.

Pe lângă implicarea în scăparea lui Bodin, pe care chiar el îl condamnase cu puţin timp înainte, lui Galea i se mai imputa că în 2014 ar fi folosit un act fals pentru a motiva o sentinţă penală, iar asta într-o zi în care de fapt nu se afla la serviciu, fiind la Bucureşti, de unde ar fi dictat soluţia unei asistente, care a introdus-o în sistemul informatic.

E abuz!

Cazul a iscat un uriaş scandal între procurorii DNA Oradea şi judecătorii de la Tribunal şi Curtea de Apel, cei din urmă acuzându-i pe primii că, prin întrebările puse în anchetă celor patru colegi despre felul cum soluţionează procesele, le-au lezat independenţa şi au afectat secretul deliberărilor.

De altfel, 48 de judecători orădeni au declanşat o acţiune fără precedent, cerând în scris Consiliului Superior al Magistraturii să se pronunţe dacă judecătorii pot fi interogaţi despre deliberări. Răspunsul nu le-a fost, însă, favorabil, CSM arătând că obligaţia judecătorului de păstrare a secretului deliberării încetează în momentul când e acuzat de o încălcare a legii. Or, investigaţia DNA viza suspiciuni de abuz şi corupţie...

Banii şi funcţiile, înapoi

Ancheta a continuat, iar pe 30 iunie 2014 dosarul finalizat a fost trimis spre judecare la Curtea de Apel Cluj. Aici, însă, a zăcut un an şi jumătate. Abia pe 2 noiembrie 2015 judecătorul de cameră preliminară s-a pronunţat, dispunând refacerea rechizitoriului, considerat incomplet şi neclar, dar şi excluderea mai multor probe. Pe 19 februarie 2016, soluţia a fost parţial confirmată de Înalta Curte, care a cerut refacerea rechizitoriului, însă a stabilit că probele fuseseră administrate legal, mai puţin patru declaraţii de martor, care au fost excluse.

Suspendaţi în momentul trimiterii în instanţă, cei patru judecători s-au întors la muncă după ce dosarul a fost retrimis la DNA, iar Înalta Curte a decis să-şi primească salariile pentru cele 18 luni în care au "stat pe tuşă", ele fiind recunoscute şi la calcularea vechimii.

De la capăt

De atunci, DNA Oradea nu a mai comunicat informaţii despre evoluţia cazului. Între timp, acesta a fost preluat de structura centrală, unde urmărirea penală a fost integral refăcută, cu reformularea acuzaţiilor, iar încadrările juridice modificate.

Deznodământul s-a dovedit cu totul neaşteptat pentru fostul procuror Dan Chirculescu şi pentru fostul şef al DNA Oradea, Ciprian Man, cei care au semnat rechizitoriul: pe 6 aprilie 2017, procurorul Florentina Mirică, din cadrul Secţiei de combatere a corupţiei a DNA, a dispus exonerarea a trei din cei patru judecători, pe motiv că faptele lor nu există!

Florica Roman, judecător Curtea de Apel OradeaPotrivit Ordonanţei de clasare, ajunsă şi în posesia BIHOREANULUI, nu există probe clare că judecătoarea Florica Roman (foto) ar fi învăţat-o pe avocata Mihoc cum să măsluiască acte pentru a-şi scăpa ginerele din închisoare, şi nici că ar fi intervenit la colegii de la Tribunal ca să pronunţe soluţii favorabile acestuia. "Singura probă în acuzare este declaraţia inculpatului Gheorghe Jurcă şi dovezi derivate din relatările aceluiaşi inculpat", a precizat procuroarea bucureşteancă, dispunând clasarea cauzei faţă de Roman.

Faptele nu există

Aceeaşi soluţie s-a dispus, şi din acelaşi motiv, şi referitor la judecătoarele Raluca Cuc şi Denisa Vidican, inculpate fiindcă ar fi dat o soluţie favorabilă în baza unor documente măsluite. "Nu există nicio probă că au acceptat posibilitatea existenţei caracterului fals al acestor documente", se arată în ordonanţă, care menţionează că faptele de care judecătoarele erau acuzate puteau constitui, eventual, o abatere disciplinară, cu privire la care însă s-a împlinit termenul de prescripţie.

În opinia lui Mirică, infracţiunea de abuz în serviciu "nu întruneşte trăsătura tipicităţii infracţiunii sesizate din perspectiva stabilirii vinovăţiei" şi "nu este prevăzută de legea penală", iar "modalitatea de interpretare a probatoriului şi de aplicare a normelor legale de către judecători nu poate face obiectul unei analize în cadrul urmăririi penale, în lipsa unor minime indicii cu privire la afectarea imparţialităţii magistratului".

Mai mult, procuroarea arată că opiniile juridice exprimate în hotărârile judecătoreşti reprezintă "exerciţiul normal al funcţiei de judecător, în conformitate cu principiul inamovibilităţii", soluţia dispusă putând fi cenzurată numai prin exercitarea căilor de atac legale.

Lăsaţi în aer

Prin aceeaşi ordonanţă, dat fiind că a clasat cauza cu privire la infracţiunile aflate în competenţa sa, DNA central a dispus disjungerea faţă de judecătorul Ovidiu Galea, inculpat pentru fals intelectual, participaţie la fals intelectual şi informatic, precum şi faţă de Mariana Mihoc şi Gheorghe Jurcă, pentru complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată şi de favorizarea făptuitorului, acuzaţii ce vor fi lămurite de Parchetul competent, cel de pe lângă Curtea de Apel Oradea.

Dacă Galea mai are, deci, de aşteptat verdictul în cazul său, colegele sale, Cuc, Vidican şi Roman, s-ar putea îndrepta acum împotriva Statului, cerând reparaţii morale. Motive ar avea, de vreme ce au fost lăsate fără slujbe şi leafă aproape doi ani, iar acum sunt declarate nevinovate. Un articol în BIHOREANUL este, totuşi, cam puţin...


CINE MINTE?
Contre între judecători

Printre martorii audiaţi în dosarul celor patru judecători s-a numărat şi vicepreşedinta Tribunalului Bihor, Crina Muntean, care pe 14 noiembrie 2016 confirma acuzaţiile formulate de DNA Oradea împotriva Floricăi Roman şi Ralucăi Cuc. Concret, Munteanu susţinea că aceasta din urmă i-ar fi mărturisit că "într-un dosar care privea o infracţiune de viol magistratul Roman avusese o cerere personală" şi că era nemulţumită de un coleg, judecătorul Florin Filimon, care "nu avea înţelegere pentru situaţia condamnatului".

Muntean a fost contrazisă, însă, atât de Filimon, care a negat orice influenţare a sa în procesul violatorului, cât şi de Cuc, care a negat orice discuţie purtată vreodată cu ea despre cazul respectiv. Cuc a remarcat, de asemenea, neconcordanţa declaraţiilor lui Muntean cu realitatea, arătând că pretinsa neînţelegere dintre ea şi Filimon nu era posibilă, câtă vreme n-au făcut parte din acelaşi complet de judecată.

Comentarii
Trebuie să fii autentificat pentru a lăsa un comentariu.

Utilizatorii înregistraţi pe acest site trebuie să respecte Regulamentul privind postarea comentariilor. Textele care încalcă prevederile regulamentului vor fi editate sau şterse. Îi încurajăm pe cititori să raporteze orice abuz.
4 Comentarii
Moca
judecatorii care primeau bani de la moca dana si dadeau sentinte nedrepte tebuie cercetati,zilnic le ducea la greu bani in haine chipurile de vanzare,dar acei judecatorii sunt ocrotiti de dna ca faceau voia lor si inca fac multi si azi,dar vine cat de repede ziua judecatii si pentru ei.
Postat 20 Aprilie 2017, 11:16 de User anonimizat
JUSTITIA SE REFERA SI LA OMUL OBISNUIT
Eu ma bucur pentru Florica Roman ca i-a tras mai multe smetii LASCOAIEI ! Un om obisnuit nu ar fi reusit asa ceva ! Poti sa stai cu dreptatea in mana CA COlegii D-nei Roman judeca cum vor ! Si nu ai ce face ! Stai si te uiti la motivari si...pa ! D-na Roman tot din sistem face parte, de aceea a reusit ! Voi repwta la nesfarait : Justitia nu se rezuma doar la procesele politicienilor ! Aunt si proceae relativ mici, te judeca unul, te judeca alta si...ce zic ei aia e ! Poti sa stai in cap, aia e ! PS: eu unul as fi foarte atent daca as vorbi despee Securitate, securisti, colaboratori, informatori ! Vorbesc la general !
Postat 19 Aprilie 2017, 21:43 de TDS
Cainele moare de drum lung s.a.m.d.
A-i raspunde unuia care o banala propozitie nu o poate scrie corect, e sub demnitatea unui securist!
Postat 19 Aprilie 2017, 12:06 de pinonel
RE: Cainele moare de drum lung s.a.m.d.
Dacă tot eşti securist, ia o poziţie regulamentară şi lasă scrisul pe seama altora. Drepţi. Pe loc repaus. Marş!
Postat 19 Aprilie 2017, 20:56 de Florin Ciucas
Bihoreilor, tot nu v-ati lecuit?!
Nu-i purtaţi voi de grijă Statului, mai bine v-ar da de gândit soarta voastră! După puhoiul de lături cu care i-aţi împroşcat pe judecători, la ce vă puteţi aştepta din partea lor?! Nu ar fi firesc să va ceară să dovediţi ,,afirmaţiile" pe care le-aţi făcut la adresa lor?! Iar dacă nu puteţi/nu vreţi, nu ar trebui să plătiţi?! Nici acum nu v-aţi lecuit, băgând o ,,strâmbă" în finalul articolului cu judecătoarea Crina Muntean. Aceeaşi judecătoare Crina Muntean despre care într-un articol din 9 ian. 2014 aţi afirmat că ,,acţionează 'în lesă DNA' ". N-aţi afirmat direct, curaj n-aţi avut niciodată, aţi folosit procedeul ,,se vorbeşte că", fără a spune cine/unde/când ,,vorbeşte". Vă spun eu ce e sigur! Judecătoarea Crina Muntean a fost audiată la CSM în data de 11.10.2013, declarând printre altele: ,,Aveam cunoştinţă la acea vreme despre înregistrările ambientale, întrucât mi s-a atras atenţia că la nivelul secţiei penale a Tribunalului, existau probleme de genul celor cercetate la nivelul Curţii de Apel Oradea. Cunosc acest fapt NEOFICIAL de la DNA Oradea”. No comment!
Postat 19 Aprilie 2017, 09:30 de pinonel
RE: Bihoreilor, tot nu v-ati lecuit?!
Dar cine să poarte de grijă Statului, securiştii ca tine?
Postat 19 Aprilie 2017, 10:54 de Florin Ciucas
count display
Ultimele Comentarii

CURS VALUTAR

  • 1 USD = 4.4936 RON
  • 1 EUR = 4.903 RON
  • 1 HUF = 0.0125 RON