Trei dintre deputații de Bihor prezenți luni la votarea noului proiect al legii pensiilor de serviciu s-au exprimat în favoarea unor prevederi mult „îndulcite” față de o variantă mai radicală respinsă astă-vară de CCR, cea de acum „subțiind” doar câteva dintre privilegii prin creșterea vârstei de pensionare, dar numai peste aproape... patru decenii.
În timp ce UDMR-iștii Szabó Ödön și Biró Rozália s-au abținut, USR-istul Silviu Dehelean au votat împotrivă, iar Aurel Căuș (PNL) și Mihai Lasca (ex-AUR) nu au fost prezenți, liberalii Ioan Cupșa și Kiss János, plus PSD-istul Ioan Mang, afirmă că forma votată luni era „cea mai puțin proastă dintre variantele posibile”.
Singurul „compromis” posibil
Abordat de BIHOREANUL pentru a-și explicat votul dat pentru proiectul de lege care prevede un mecanism de creștere treptată a vârstei de pensionare a magistraților la 60 de ani, dar abia din anul 2062, precum și calcularea pensiilor speciale în funcție de media veniturilor din ultimii 4 ani fără ca pensia să mai depășească nivelul veniturilor realizate în timpul activității, deputatul PNL Ioan Cupșa, membru în Comisia Juridică a Camerei Deputaților, a afirmat că și-a dat votul favorabil deoarece o formă anterioară a legii, mai radicală, a fost respinsă de CCR în această vară, dar și cu gândul la ultima tranșă de fonduri din PNRR, de 1,4 miliarde euro.
„Am votat proiectul pentru că în lipsa adoptării acestei legi vom pierde ultima tranșă de fonduri din PNRR de la sfârșitul acestui an, adoptarea legii fiind o constrângere prin PNRR. Este un compromis pe care l-am făcut, cea mai puțin proastă variantă din cele posibile legal”, a declarat Cupșa.
Potrivit acestuia, „nu au existat variante mai bune, care să și treacă de CCR”: „CCR s-a pronunțat, arătând că nu pot fi legiferate prevederi care să retroactiveze, afectând drepturi în plată, și nici privind reducerea rapidă a vârstei de pensionare, pe motiv că ar fi adus atingere independenței judecătorilor. Noi nu mai puteam adopta un text de lege care să depășească limitele stabilite de CCR, pentru că ar fi fost din nou declarat neconstituțional”.
USR-iștii, „niște politruci lipsiți de scrupule”
Pe de altă parte, în condițiile în care USR acuză PSD și PNL că au adoptat „cea mai sfidătoare lege de până acum”, Cupșa a afirmat că amendamentele USR nu puteau fi adoptate tocmai pentru că erau contrare deciziilor CCR.
„Legal nu puteau fi acceptate aberațiile USR, rar am mai văzut oameni care se transformă în ceea ce ei spun că critică, au devenit niște politruci lipsiți de orice scrupule. Știau că, în condițiile în care au existat decizii ale CCR pe acest subiect, nicio lege care încalcă deciziile CCR nu putea fi promulgată și apoi să producă efecte juridice. Declarațiile lor au fost pur politicianiste, eu nu pot să cred că sunt atât de lipsiți de o pregătire profesională încât să nu știe că nu putem adopta texte normative împotriva deciziilor CCR”, a spus deputatul liberal.
Pe fond, Cupșa a spus că „este de acord” că privilegiile magistraților, dar și ale altor categorii de „speciali” sunt percepute cu revoltă de cetățeni: „Pensiile speciale, și nu doar ale magistraților, sunt o chestiune prost reglementată, o slăbiciune a tuturor celor care au trecut prin Parlament în ultimii 20 de ani și care s-au consolidat prin decizii ale CCR”.
Și colegul său, deputatul Kiss János, a invocat aceleași argumente, doar că în mai puține cuvinte: „Dacă nu adoptam legea, în acord cu deciziile CCR, care sunt obligatorii, România ar fi pierdut tranșa de 1,4 miliarde euro din PNRR”.
Mang: „Cât de bine se putea”
La rându-i, deputatul PSD Ioan Mang a declarat că a votat noua formă a legii pensiilor speciale pentru că este una „mai bună” decât cea aflată în vigoare. „Am votat pentru că, până la urmă, trebuie să nu fie nimeni mai presus decât altcineva, pentru că toată lumea trebuie să intre la aceeași vârstă de pensionare și pensiile să nu depășească veniturile din activitate”, a spus Mang.
După ce BIHOREANUL i-a amintit că nici după anul 2062 magistrații nu se vor pensiona la 65 de ani, ca toată lumea, ci la 60 ani, deputatul PSD a invocat tot imposibilitatea de a adopta legi contrare deciziilor CCR: „Dacă prevedeam să treacă de anul viitor (n.r. – la vârsta de pensionare a celorlalte categorii profesionale), nu permitea CCR să intre în vigoare legea, că am mai încercat și CCR s-a opus”.
„Întrebarea este dacă vrem să fie mai bine sau să fie așa cum se poate astăzi. Oricum e mai bine (n.r. – cu noua formă a legi) dacă e mai puțin rău. Nu este cum ne-am dori de bine, dar e mai bine”, a spus Mang.
Și deputatul PSD a ținut să acuze „ipocrizia” USR, arătând că „atunci când erau la guvernare ei au propus pensii speciale extinse și la Curtea de Conturi, iar anul trecut și la Consiliul Concurenței”.
Ce prevede legea
Noua formă a legii pensiilor de serviciu prevede, în esență, ca judecătorii, procurorii, judecătorii de la CCR, magistraţii-asistenţi de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi de la Curtea Constituţională, precum şi personalul de specialitate juridică cu o vechime de cel puţin 25 de ani realizată numai în aceste funcţii se pot pensiona la împlinirea vârstei de 60 de ani şi pot beneficia de o pensie de serviciu în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentată de media indemnizaţiilor de încadrare brute lunare şi a sporurilor avute în ultimele 48 de luni de activitate înainte de data pensionării.
Documentul prevede, de asemenea, un mecanism de creștere a vârstei de pensionare și de calculare a pensiei în funcție de numărul de ani lucrați, eșalonat pe patru decenii. Concret, vârsta de pensionare a magistraților va crește la 60 de ani, progresiv, până în anul 2062, adică peste 39 de ani, iar pensia va fi stabilită luând în calcul veniturile din ultimele 48 de luni.
Utilizatorii înregistraţi pe acest site trebuie să respecte Regulamentul privind postarea comentariilor. Textele care încalcă prevederile regulamentului vor fi editate sau şterse. Îi încurajăm pe cititori să raporteze orice abuz.