Hotararea judecatoreasca sau pixul guvernamental?

Folclor de Bihor

Acum ceva ani s-a făcut o analiză a calificării pe care o aveau slujbașii CNAIR, pentru că lumea era intrigată de ce nu se mișcă lucrurile în atât de sensibilul domeniu al construirii de autostrăzi. S-a constatat că mare parte dintre cei care luau salariile pe acolo erau ori absolvenți de teologie, ori profesori de română.

CITEŞTE >

Cu tupeu

Noi cu cine votăm?

Țineți-vă bine, urmează perioada tumultoasă, marcată de agitație și circ, a campaniei electorale! Precampania se desfășoară deja, unii competitori grăbindu-se să fure startul și să ocupe spațiul public cu mesaje și inițiative care mai de care mai colorate, ca să nu zic caraghioase. Peisajul este trist și dezamăgitor, îndeosebi prin prisma calității oamenilor politici care-l populează, dar și a mesajelor vehiculate, cele mai multe izvorâte dintr-un populism deșănțat.

CITEŞTE >

Zic şi eu

Un anti-model: Bolojan

Vă mai amintiți bancul care circulă tot la patru ani, cu alegerile care în România se fac doar pentru a stabili cu cine guvernează UDMR? În Bihor e pe cale să apară altul: alegerile se fac ca să se știe pe cine a bătut Bolojan.

CITEŞTE >

Hotărârea judecătorească sau pixul guvernamental?

1 imagine

0 clipuri

0 audio

0 fisiere

0 comentarii

În urmă cu trei săptămâni am prezentat practica instanţelor de judecată cu privire la problema majorării salariale a personalului din învăţământ. Am arătat că la data de 26.01.2010 Procurorul General al României a solicitat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie să se pronunţe cu privire la corecta interpretare a legii de către instanţele de judecată, care fiind sesizate cu cereri ale cadrelor didactice de plată a diferenţelor salariale, au pronunţat hotărâri diferite.

Opinia Procurorului General este în sensul în care practica majoritară a instanţelor, în care se apreciază că pretenţiile cadrelor didactice sunt întemeiate, iar pârâţii au fost obligaţi la plata diferenţelor dintre drepturile salariale cuvenite cu începere de la 1 octombrie 2008 şi până la data de 31 decembrie 2009, este corectă.

Dacă Înalta Curte îşi va însuşi solicitarea procurorului general şi va pronunţa o decizie în interesul legii conform acestei solicitări, instanţele de judecată vor trebui să o aplice obligatoriu în sensul acordării diferenţelor salariale cuvenite cadrelor didactice care formulează aceste cereri în instanţă. Până atunci, sesizând că există deja foarte multe hotărâri judeătoreşti irevocabile prin care se acordă aceste drepturi salariale, Guvernul nu a făcut nici mai mult nici mai puţin decât a decis să anuleze toate efectele hotărârilor judecătoreşti din vârful pixului guvernamental, oscilând între clasica deja ordonanţă de urgenţă şi procedura foarte des utilizată în ultima perioadă a asumării răspunderii guvernului în faţa parlamentului pe un proiect de lege.

Cred că, cu acest gest, onorabilii noştri guvernanţi au ajuns într-un stadiu de negare a absolut tuturor principiilor de drept recunoscute universal. Dacă efectele unor hotărâri judecătoreşti vor putea fi anulate printr-un act al puterii executive, nici măcar nu putem să ne mai imaginăm ce va putea urma, într-o ţară în care principiile previzibilităţii şi al neretroactivităţii legii sunt deja istorie.

Până la urmă, peste câţiva ani, în acest ritm, o bună parte din Monitorul Oficial va fi obligat cu publicarea hotărârilor de condamnare a statului român la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Păcat că notele de plată le vom achita tot noi.

Avocat dr. Mircea Ursuţa, e-mail: m_ursuta@yahoo.com, web: www.ursuta.ro, telefon: 0722-511.476

Comentarii

Trebuie să fii autentificat pentru a lăsa un comentariu.

Utilizatorii înregistraţi pe acest site trebuie să respecte Regulamentul privind postarea comentariilor. Textele care încalcă prevederile regulamentului vor fi editate sau şterse. Îi încurajăm pe cititori să raporteze orice abuz.

0 Comentarii