Aleşii bihorenilor votează în funcţie de propriile interese

Vă mai amintiţi de visul "democraţiei originale" din anii '90? Ei, bine, el a devenit realitate şi pentru politicienii bihoreni de toate culorile, care adoptă tot mai multe acte normative nelegale. Şi mai grav e că multe din ele au un scop ilicit, neurmărind altceva decât satisfacerea propriilor interese.

BIHOREANUL a descoperit că jumătate din hotărârile de consilii locale şi de Consiliu Judeţean atacate în justiţie anul trecut de Prefectura Bihor au fost votate prin încălcarea legii. Şi nu pentru că iniţiatorii lor voiau să găsească o soluţie, fie ea şi "la limită", problemelor comunităţilor, ci pentru problemele personale sau de grup. De la anihilarea adversarilor politici până la umflarea buzunarelor...

Care-i mai tare

Scandalul izbucnit la Consiliul Judeţean acum două săptămâni, când consilierii au adoptat o hotărâre prin care îi luau preşedintelui Radu Ţîrle dreptul de a numi membrii comisiilor de licitare şi de recepţie a lucrărilor publice, nu e o noutate. Anul trecut, în aprilie, aceiaşi consilieri PNL şi UDMR au adoptat una similară, HCJ 45/30.04.2009, prin care voiau să preia controlul acestor comisii cu scopul ca ei să decidă la care firme să ajungă banii şi cu câtă "înţelegere" să evalueze apoi calitatea lucrărilor.

Prefectura a refuzat însă să acorde avizul de legalitate şi a cerut modificarea hotărârii. Cum acest lucru nu s-a întâmplat, prefectul Gavrilă Ghilea (foto) a atacat în justiţie actul normativ, deschizând la secţia de contencios administrativ a Tribunalului Bihor un proces pentru anularea lui. În motivaţia acţiunii, prefectul arată că, potrivit Legii administraţiei publice locale, dar şi celei privind achiziţiile publice, de licitaţii şi recepţii răspunde ordonatorul de credit, adică preşedintele CJ, şi nu consilierii ori vicepreşedinţii, cărora preşedintele le poate delega sau nu sarcini în acest sens.

Deşi aplicarea HCJ de anul trecut a fost suspendată automat prin simpla acţiune în contencios, cu două săptămâni în urmă, la propunerea PNL-UDMR, aleşii bihorenilor au votat încă o hotărâre cu conţinut identic. Astfel că, previzibil, şi aceasta va avea aceeaşi soartă, urmând să fie suspendată până la anularea în instanţă. "O vom analiza şi vom acţiona ca atare", a comentat, sec, prefectul Gavrilă Ghilea, fără a da alte detalii, pentru a evita ca poziţia sa să fie interpretată politic.

Primar dezarmat

Exemplul consilierilor judeţeni este urmat şi de "fraţii" lor mai mici, de la consiliile comunale. După cum reiese din actele pe care Prefectura le-a pus la dispoziţia BIHOREANULUI, şi în comuna Sîrbi aleşii locali au adoptat o hotărâre potrivit căreia primarul Nicolae Ghiuro (PNL) urma să fie lăsat nu doar fără putere de decizie, ci şi fără jumătate din Primărie. La propriu!

Concret, prin HCL 12/03.02.2009, adoptată la iniţiativa PDL-PSD, consilierii au modificat organigrama Primăriei astfel ca din ea să fie rase posturile de consillier personal al primarului, plus cele de jurist, inspector fiscal, contabil, referent personal şi inspector de mediu. Motivul? Funcţionarii erau percepuţi ca fiind "oamenii primarului", aşa încât consilierii au vrut să-i concedieze şi să angajeze în locul lor... 6 paznici.

La fel ca în cazul CJ, şi la Sîrbi a existat o tentativă precedentă, căci o hotărâre cu conţinut similar celei din martie 2009 fusese adoptată cu un an înainte: HCL 21/2008. Pentru că nici aici aleşii nu au vrut să ţină cont că prefectul a dat aviz de nelegalitate, Prefectura i-a dat în judecată. "Potrivit Legii administraţiei publice, organigrama şi statul de funcţii se aprobă de Consiliul Local, dar la propunerea primarului", arată juriştii Prefecturii, adăugând că însăşi "menirea aparatului de specialitate este aceea de a-l ajuta pe primar să-şi ducă la îndeplinire atribuţiile date prin lege în competenţa sa". Deci, orice încercare de a-l "şunta" astfel pe edil e ilegală!

Vis de mărire

Tot pentru tranşarea unei dispute politice având ca miză puterea de a semna acte şi, deci, de a cheltui banii publici, au fost adoptate şi două hotărâri ale Consiliului Local Copăcel. Prin HCL 38 şi 39 din 21.08.2009, consilierii au vrut să-l schimbe pe viceprimarul Petru Luca (PDL), ales în vara anului 2008, ca să-l înlocuiască cu Silviu Gurău (consilier al Partidului Forţa Democrată). "Majoritari în Consiliu sunt reprezentanţii PC care, mobilizaţi de domnul Gurău, au iniţiat schimbarea vicelui pe motiv că s-a schimbat configuraţia politică din Consiliu", explică primarul Constantin Buda (Partidul Conservator).

Şi mai clară e, însă, motivaţia cu care Prefectura a dat aviz de nelegalitate celor două hotărâri şi cu care ulterior, întrucât consilierii au refuzat să le revoce, le-a atacat în instanţă. Pe scurt, consilierul Gurău, cel care a iniţiat hotărârile, nu s-a mulţumit să se propună pe sine ca viceprimar, dar s-a şi votat, ca să fie sigur că iese. Ceea ce l-a pus în incompatibilitate, conform legii, care prevede clar: "Nu pot lua parte la deliberarea şi la adoptarea hotărârilor consilierul care, fie personal, fie prin soţ, afini sau rude de până la gradul IV inclusiv, are un interes în problema supusă dezbaterii".

Money, money...

Dacă la CJ, Sîrbi şi Copăcel hotărârile nelegale au ca miză banii din bugetele publice doar indirect, la Mădăras aleşii locali au umblat fără ocolişuri. La propunerea primarului Dan Tiurbe, aceştia au votat HCL 43/2009 prin care, cu mic, cu mare, atât funcţionarii, cât şi consilierii şi edilii şi-au adăugat la venituri un spor de 25%.

Culmea este că, pentru a-i da o aparenţă de legalitate, actul normativ a invocat Legea 138/1999, privind salarizarea... personalului militar "din instituţiile publice de apărare naţională, ordine publică şi siguranţă naţională". Raţionamentul? Dacă această lege se aplică Ministerului Administraţiei şi Internelor, iar de activitatea primăriilor şi consiliilor locale "se ocupă MAI", atunci ea trebuie să se aplice şi funcţionarilor şi demnitarilor (adică primarilor şi viceprimarilor) din instituţiile administraţiei locale.

Hotărârea a fost atacată de Prefectură, pentru că "autorităţile locale din Mădăras nu au luat în considerare delimitarea clară între administraţia de stat şi cea locală. Mai mult, nu au avut în vedere că MAI nu este ordonator de credite pentru Primărie sau Consiliu". De asemenea, argumentează juriştii Prefecturii, aleşii din Mădăras nu au ţinut cont nici că "pe durata mandatului, primarul şi viceprimarul primesc o îndemnizaţie lunară fixă şi nu au dreptul să beneficieze de niciun spor". Cu alte cuvinte, tocmai pentru că au muncă nenormată, primarii şi viceprimarii nu pot primi bani în plus pentru ore suplimentare sau alte "eforturi".

Abordat de BIHOREANUL, primarul Dan Tiurbe admite că a forţat lucrurile, dar zice că şi el are partea sa de dreptate, fiindcă salariul de circa 1.900 de lei îi este prea mic. "Eu răspund 24 de ore din 24 la telefon. Există situaţii de urgenţă, inundaţii, deszăpeziri, pentru care nu suntem plătiţi...", a argumentat primarul.

Aşa că, dacă tot stă "în pixul lui", de ce să nu profite? Doar la fel procedează tot mai mulţi: clamând în campaniile electorale interesul pentru judeţ sau comună, odată aleşi ar fi şi păcat să nu tragă toate foloasele...

BOLOJAN ÎN COLIMATOR
Discordie pe parcări

Celor opt hotărâri de consilii atacate de Prefectură anul trecut li se vor adăuga şi altele două adoptate de Consiliul Local Oradea, precum şi o dispoziţie a primarului Ilie Bolojan, a anunţat săptămâna trecută prefectul Gavrilă Ghilea, precizând însă că aici este vorba de probleme ce ţin de treburile publice şi nu despre chestiuni politice.

Cele două HCL considerate nelegale de prefect reglementează taxele de grădiniţă (deoarece în opinia sa e incorect să se perceapă bani şi de la părinţii copiiilor care lipsesc din motive medicale), respectiv taxa de ordine publică (adică sumele ce trebuie achitate în plus de comercianţii care vând alcool după ora 23.00). În această chestiune Prefectura consideră "incorect" ca taxa să fie impusă şi la ABC-uri, baruri de hotel şi benzinării, deoarece clienţii acestora nu ar provoca stricăciunile invocate de municipalitate la iniţierea HCL 1.028/2009.

Prefectul i-a imputat însă primarului şi o vinovăţie personală, fiindcă ar fi decis, de unul singur, printr-o simplă dispoziţie, să modifice o hotărâre prin care în 2006 Consiliul Local stabilea regimul parcărilor în oraş. Potrivit spuselor lui Ghilea, Bolojan ar fi vinovat că a limitat la 2 ore durata de parcare pentru cele 700 de locuri din centrul oraşului, deşi acest lucru nu-l putea face decât Consiliul. Abordat de BIHOREANUL, Ilie Bolojan a declarat însă că prefectul nu a înţeles bine lucrurile. "Hotărârea de Consiliu din 2006 prevedea limitarea parcării în zona centrală la o oră. Eu am "greşit" că am mărit această limită la 2 ore", a spus Bolojan, convins că prefectul nu are să-i impute "abuzul".

Cât despre hotărârile de Consiliu iniţiate de el, primarul afirmă că ele nu conţin niciun element de nelegalitate. "Poate hotărârile nu sunt oportune, poate nu sunt plăcute tuturor, dar Prefectura nu e abilitată să se pronunţe asupra oportunităţii, ci doar a legalităţii hotărârilor", a precizat primarul.