Comisia de Etică a Universităţii, incapabilă să spună dacă soţia lui Mang a plagiat sau nu

S-au ferit, dar n-au scăpat

La jumătatea lunii mai, când a izbucnit scandalul acuzelor de plagiat la adresa lui Ioan Mang, pe atunci ministru al Educaţiei, a soţiei acestuia, Erica Mang, şi a asistentului universitar Constantin Popescu, Comisia de Etică a Universităţii din Oradea s-a ferit să facă o cercetare, susţinând că doar Consiliul Naţional de Etică poate să ancheteze cazul.

Argumentul era că, potrivit Legii 206 din 2004 privind buna conduită în cercetarea ştiinţifică, un demnitar nu poate fi anchetat decât de Consiliul de Etică. Iar cum articolele pentru care este cercetat Ioan Mang erau semnate şi de soţia lui şi de Popescu, rectorul Universităţii din Oradea, Constantin Bungău, preciza că nu are sens ca aceleaşi articole să fie anchetate şi de Consiliul Naţional, şi de Comisia de Etică a Universităţii orădene.

Ulterior, însă, la sesizarea aceluiaşi Consiliu, care i-a semnalat direct speţa, Comisia orădeană s-a văzut nevoită să-i cerceteze pe Erica Mang şi pe Constantin Popescu, acuzaţi fiind că şi-ar fi plagiat 7 articole. Şi, după o lună de "eforturi", a reuşit să nu ajungă la nicio concluzie!

1 din 20, dar tot degeaba

Conform legii, Comisia de Etică a format o comisie de analiză, din care au făcut parte universitarii Mircea Vereş, Ion Zainea şi Ionel Cioară (prşedintele Comisiei), şi care au întocmit un raport în care consemnează, practic, că toţi specialiştii solicitaţi să-şi dea cu părerea în termenul impus de lege pentru soluţionarea unei sesizări, şi anume 30 de zile, s-au sustras de la acest lucru.

"Comisia de analiză a solicitat sprijinul a 7 cadre didactice din cadrul Universităţii din Oradea şi a 13 cadre didactice de la alte universităţi cu competenţe în domeniul "ştiinţa calculatoarelor şi tehnologia informaţiei" pentru a analiza aspectele semnalate prin sesizări", se arată în raport. Numai că, din cei 20 de universitari, 5 au formulat declaraţii de abţinere motivate, 3 au refuzat analiza pe motivul lipsei competenţei, iar 11 pur şi simplu nu au răspuns solicitării.

Un singur specialist a răspuns solicitărilor, dar şi acela fără o concluzie fermă. "Până la termenul stabilit, o singură persoană a răspuns solicitărilor comisiei, alcătuind un referat. Comisia de Analiză, verificând conţinutul şi concluziile documentului, a constatat că acestea sunt neconcludente în raport cu solicitările formulate de către Comisie", precizează cei trei universitari orădeni în raport.

În plus - au găsit de vină membrii Comisiei de Etică - "petentul", adică Consiliul Naţional de Etică, n-a furnizat decât nişte sesizări ce făceau trimitere la articole publicate on-line, ceea ce a încurcat activitatea de cercetare. "Analiza a fost îngreunată de dificultăţile care au apărut la accesarea site-urilor pe care se află articolele, unii dintre referenţi neputându-le accesa, ceea ce a împiedicat efectuarea analizei", se mai arată în raport, în care se precizează şi că s-au cerut Consiliului de Etică documentele care au stat la baza sesizărilor, dar nu au fost primite.

Concluzie neconcludentă

Comisia de Etică a cerut şi punctele de vedere ale reclamaţilor, adică al Ericăi Mang şi al lui Constantin Popescu, care au formulat în scris apărări şi au fost şi audiaţi. "Comisia constată că apărările formulate de către reclamaţi au un caracter subiectiv, însă nu există la dosar alte probe edificatoare care să servească drept temei al unei hotărâri a comisiei de analiză", mai spun Vereş, Zainea şi Cioară.

Drept urmare, comisia a hotărât că... nu hotărăşte nimic! "Pe baza datelor obţinute până în acest punct, Comisia de analiză constată că nu există suficiente elemente probatorii care să permită luarea unei hotărâri faţă de prof.univ.dr. Erica Mang şi asist.univ. Constantin Popescu în privinţa aspectelor cercetate", e concluzia comisiei de analiză, aprobată de Comisia de Etică printr-o hotărâre emisă pe 25 iunie.

Altfel spus, cum în 30 de zile nu s-a putut trage o concluzie dacă cei doi au plagiat sau nu, Comisia a decis să nu se pronunţe, încălcând astfel şi prevederea Legii 206 din 2004 care spune că, "în cazul abaterilor de la buna conduită, sesizate în scris, pe bază de dovezi, de persoane cunoscute sau instituţii cunoscute", este obligatorie "formularea de recomandări către conducătorul instituţiei sau al unităţii".

Cert este că, deşi nu s-a ajuns la nicio concluzie, Comisia de Etică nu precizează dacă cercetările vor continua sau nu. Sigur e doar faptul că Ioan Mang este cercetat în continuare de Consiliul Naţional de Etică. Deşi ar fi trebuit să fie interogat vineri, la Bucureşti, audierea fostulu ministru s-a amânat pe o dată neprecizată.