A PHP Error was encountered

Severity: Warning

Message: getimagesize(https://cdn.ebihoreanul.ro/static/gallery_big/11 spatiu (mare).jpg): failed to open stream: HTTP request failed! HTTP/1.1 400 Bad Request

Filename: controllers/ebh.php

Line Number: 1077

Judecata stramba: Obligati sa plateasca despagubiri chiriasilor evacuati...
URMĂREȘTE-NE PE
JOI, 19 IULIE 2018

Ediția tipărită

Părerea noastră

Folclor de Bihor
Mircea Chirila
Degeaba ne-am străduit să facem noi un Untold mai mare, e imposibil. Nici de o Gărână mai deșteaptă nu cred că suntem în stare. În schimb, la ce mândrețe de Cetate avem, nu cred că există localitate în România să poată rivaliza cu noi când este vorba de un Festival Medieval.
Zic şi eu
Adrian Cris
Cel mai important eveniment al săptămânii trecute a fost anunţarea de către primarul Ilie Bolojan a două noi proiecte cu fonduri UE în valoare de 24 milioane euro, pentru decongestionarea traficului pe axa rutieră cea mai problematică a oraşului, între podul Dacia şi zona Cantemir, cu pasaje subterane, favorizarea mijloacelor de transport în comun şi multe, multe detalii inginereşti, precum exacavarea la 4 metri şi relocarea reţelelor de utilităţi…
Cum a fost?
Lucian Cremeneanu
A venit multă lume, Andrei, să îşi ia rămas bun de la tine. Atâtea inimi grele la un loc nu am văzut de mult timp. Uneori trebuie să murim ca să ne dăm seama cine suntem. Ai fi fost mândru, cu toată modestia ta emblematică, să vezi câţi oameni frumoşi au venit să te salute. A fost multă tristeţe în locul acela, pentru că moartea ta a fost mai mult decât breaking news. A fost heart-breaking news.
Newsletter
Vreau să primesc periodic newsletter de la eBihoreanul.ro pe adresa de email:
Spune ce crezi
Unde vă veți petrece vacanța de vară?





De stiut

Avocatul Bihoreanului
Mircea Ursuta
Arătam recent că în data de 18 iunie a.c. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a pronunţat cea mai neconstituţională, nelegală, ruşinoasă şi imorală decizie de interpretare a legii din întreaga sa existenţă (Decizia nr. 52/2018), stabilind că recursurile formulate în procesele pornite până în data de 20 iulie 2017 sunt inadmisibile, contrar celor statuate prin Decizia 369/2017 a Curţii Constituţionale, explicând totodată şi mecanismul prin care s-a ajuns la o asemenea decizie.
Bihoreanul la medic
Mircea Dumitrescu
Ridicarea temperaturii mediului ambiant la peste 32 gr. C şi o umiditate relativă ridicată (peste 60%) determină modificări ale organismului, care se pot grupa în 4 sindroame importante: mialgia termică, insolaţia, accidentele datorate efortului fizic pe caniculă şi şocul hipertermic.
Psihologul Bihoreanului
Razvan Coloja
Cercetătorii regnului animal se confruntă de ani de zile cu o problemă spinoasă. Animalele care duc o luptă şi o câştigă au o şansă foarte mare să câştige şi următoarea bătălie. Întrebarea este: "de ce anume?". Sunt la mijloc factori psihologici? Este vorba de încrederea dobândită de către învingător? Mai mult - deoarece acelaşi lucru pare să fie valabil şi în cazul fiinţelor umane - un studiu a încercat să găsească un răspuns la această întrebare: de ce învingătorii continuă să învingă?
05 Iulie 2010, 10:32

Judecată strâmbă: Obligaţi să plătească despăgubiri chiriaşilor evacuaţi pentru... neplată

Judecată strâmbă: Obligaţi să plătească despăgubiri chiriaşilor evacuaţi pentru... neplată CU GHINION. După plecarea maneliştilor de la Dives, beciul clădirii din strada Vasile Alecsandri 5 a fost închiriat firmei Lilith SRL, care a deschis aici Clubul 45. Nici acesta n-a avut noroc: clubul a dat faliment din lipsă de clienţi, iar proprietarii s-au lăsat păgubaşi
0 clipuri
0 audio
0 fisiere

Unde dai şi unde crapă! Proprietarii unui spaţiu central şi-au dat în judecată chiriaşii rău-platnici, dar s-au trezit ei înşişi condamnaţi la despăgubiri de peste 2 miliarde în favoarea acestora.

Beneficiarii sunt administratorii firmei Dives Impera, proprietari ai clubului de manele cu acelaşi nume, iar bizara hotărâre a fost dată de judecătoarea Alina Titerlea. Cea care le supraveghează şi procesul de insolvenţă şi, deci, avea interesul să-l sprijine pe lichidatorul judiciar al Dives să strângă bani pentru îndestularea creditorilor. Judecătoarea susţine, însă, că sentinţa ei e "pe lege" şi nu are nimic să-şi reproşeze...

Lege pentru unii

Bizara poveste a început în august 2005, când firma orădeană Arcobaleno Impex, care deţinea spaţiul de la subsolul clădirii din strada Vasile Alecsandri 5, l-a dat în chirie societăţii Dives Impera, în schimbul a 1.200 de euro lunar.

La semnarea contractului, italianul Quintino de Benedetto, administratorul firmei proprietare, a convenit cu viitorii chiriaşi şi asupra investiţiilor ori a lucrărilor de reparaţii care să fie decontate din contravaloarea chiriei. "Amenajările, reparaţiile simple sau capitale ale spaţiului se vor face numai cu acordul scris al locatorului, iar locatarul nu va putea face reparaţii din iniţiativa sa, pe contul locatorului", se specifică în contract. Totodată, "amenajările interioare care vor fi realizate de locatar în spaţiul închiriat se vor face în exclusivitate pe cheltuiala acestuia, fără a angaja în niciun fel răspunderea locatorului. În cazul în care locatorul va opta pentru păstrarea unor amenajări interioare, acestea vor face obiectul unor negocieri separate, la sfârşitul contractului".

... pentru alţii, ba

Patronii Dives au acceptat şi, o vreme, şi-au achitat datoriile faţă de proprietar. Din ianuarie 2006, însă, au refuzat să mai plătească vreo leţcaie, invocând lucrările de amenajare pe care le-au realizat. "Singurele lucrări pentru care au avut acordul nostru erau cele două intrări exterioare, pentru care, însă, nici nu ne-au prezentat vreun deviz. În rest, au făcut amenajări interioare care, potrivit contractului, se fac exclusiv pe cheltuiala lor", susţine Adriana Biriş, actuala administratoare a Arcobaleno.

Ca atare, proprietarii au refuzat să le scadă din valoarea chiriei, iar după lungi corespondenţe fără finalitate, în mai 2007 au cerut Tribunalului rezilierea contractului şi obligarea firmei Dives la plata chiriei până în momentul în care va evacua spaţiul. "În total, până la data la care au plecat din spaţiu, am calculat că datoria lor s-a ridicat la 21.600 de euro şi penalităţile stabilite în contract. Nu am cerut nimic în plus faţă de înţelegerea iniţială", povesteşte Biriş.

Din reclamant, condamnat

Procesul, întins pe trei ani, s-a finalizat pe 3 martie 2010, iar sentinţa a fost surprinzătoare. În loc să recunoască dreptul proprietarului păgubit şi să sancţioneze firma Dives pentru încălcarea contractului, judecătoarea a acţionat ca şi cum ar fi fost avocatul chiriaşilor. A dispus ca aceştia să plătească datoria, însă nu din buzunarul lor, ci din despăgubirile de 2,1 miliarde de lei vechi pe care proprietarul va trebui să le plătească pentru investiţiile făcute în imobil, investiţii care, a argumentat judecătoarea, au ridicat valoarea spaţiului.

Sentinţa este ciudată deoarece încalcă un principiu de bază al Codului Civil, şi anume că un contract este lege pentru părţi. Adică nimeni, nici măcar un judecător, nu putea să modifice înţelegerea făcută, ci doar să sancţioneze o parte sau alta pentru nerespectarea ei. "Patronii Dives au cunoscut starea spaţiului şi l-au acceptat ca atare. Dacă ar fi existat alte înţelegeri, nimic nu împiedica cuprinderea acestora în contract ori în vreun act adiţional. Dar nu există. Iar eu nu înţeleg cum poate cineva să mă oblige să plătesc pentru ceva ce nu există!", spune administratoarea Arcobaleno.

Expertiză după ureche

Judecătoarea nu a ţinut cont nici de faptul că, în timp ce chiriaşii invocau înţelegerea avută cu fostul administrator al firmei proprietare, acesta a negat să fi existat vreo învoială, alta decât cea stipulată în contract. "Am explicat cum s-au derulat negocierile înainte de semnarea contractului şi modul în care s-au stabilit investiţiile pentru care se acceptă deducerea cheltuielilor din chirie. În afară de prevederile contractului, nu s-a mai făcut nicio altă înţelegere. Nici verbală, nici scrisă", a declarat BIHOREANULUI Quintino de Benedetto.

Dacă proprietarului nu i-a luat în considerare argumentele, în schimb, magistratul a luat în calcul declaraţiile martorilor aduşi de chiriaşi, plus o expertiză cu privire la lucrări. Numai că experţii nici măcar nu au fost la faţa locului. "Experţii nici măcar nu au calculat cât au costat investiţiile pentru care ne-am dat acordul. Au prevăzut, în schimb, o serie de amenajări care nu mai există, fiind demolate de actualii chiriaşi, ceea ce arată că nu au fost nici necesare, nici utile, şi cu atât mai puţin au adus un spor de valoare imobilului. Iar evaluarea s-a făcut după ureche. Am găsit şi facturi înregistrate de două sau chiar de trei ori de experţi, pentru a umfla preţul", susţine Biriş.

Surprize, surprize

Cert este că, imediat după emiterea sentinţei şi în condiţiile în care aceasta nu era definitivă, administratorii Dives s-au şi grăbit să o pună în aplicare. Aşa că au solicitat unui executor judecătoresc să pună sechestru pe conturile firmei Arcobaleno, până la recuperarea celor 1,6 miliarde de lei vechi, cât le mai revenea după plata a 500 de milioane reprezentând chiria pe care judecătoarea a decis că o datorau proprietarului.

Nici reprezentanţii Arcobaleno nu au stat cu mâinile în sân, ci au atacat sentinţa la Curtea de Apel. Abia atunci au aflat că firma cu care se judecă este, de fapt, în proces de insolvenţă, iar judecător sindic este tocmai Alina Titerlea. Adică, cea care a dat soluţia în favoarea Dives, şi care, zic avocaţii Arcobaleno, ar avea interesul să-l sprijine pe lichidatorul judiciar ca să strângă bani pentru îndestularea creditorilor.

Condamnaţi să piardă

Până la pronunţarea unei sentinţe definitive, conturile Arcobaleno rămân blocate, numai că, şi dacă în final sentinţa îi va fi favorabilă, firma tot va rămâne păgubită. Asta deoarece deja executorul le-a scos din cont 250 de milioane de lei vechi şi i-a virat în contul Dives, de unde nu-i va mai putea recupera, căci vor fi împărţiţi între creditorii acesteia. "Dives e în insolvenţă, iar patronii ei au mutat activitatea clubului pe o altă societate. Nu voi mai vedea banii niciodată", se plânge administratoarea Arcobaleno.

Interpelată de BIHOREANUL, judecătoarea Alina Titerlea a negat existenţa conflictului de interese invocat de reprezentanţii Arcobaleno, susţinând că cele două cazuri nu au nimic în comun şi, ca atare, nu avea motiv să se abţină de la judecare, aşa cum ar fi fost corect. "Îndestularea creditorilor este sarcina lichidatorilor judiciari. Ca judecător sindic, am doar rolul să supraveghez legalitatea procesului", a explicat Titerlea.

Cât despre controversata hotărâre, magistrata a refuzat orice comentariu. "Punctul meu de vedere este cel din sentinţă", a declarat sec judecătoarea. Drept sau strâmb, să judece alţii...


ESCROCI
Valoarea altora, pe banii lor

Deşi susţine că judecătoarea a ţinut cu "escrocii de proprietari", Olimpia Morda, reprezentanta firmei Dives Impera, consideră corectă suma pe care Tribunalul i-a acordat-o ca despăgubire. "Au fost sume pe care noi le-am cheltuit şi dovedit, dar totuşi judecătoarea nu le-a acceptat. Noi am lăsat un subsol de lux", se apără Morda.

Femeia recunoaşte că nu are acte cu care să demonstreze că proprietarii spaţiului au fost de acord cu lucrările făcute. "Am adus martori, s-a făcut o expertiză, iar judecătoarea ne-a dat dreptate. Asta spune ceva. Sunt puţin spus escroci. Acum ni s-a făcut dreptate!", mai zice chiriaşa.

Comentarii
Trebuie să fii autentificat pentru a lăsa un comentariu.

Utilizatorii înregistraţi pe acest site trebuie să respecte Regulamentul privind postarea comentariilor. Textele care încalcă prevederile regulamentului vor fi editate sau şterse. Îi încurajăm pe cititori să raporteze orice abuz.
17 Comentarii
m-am lamurit, esti dusa rau
ce are PRAGA cu CEDO? Poate ai auzit de STRASBOURG? Dar sa stii ca pentru a ajunge la CEDO intai trebuie sa parcurgi jurisdictia interna. Nu e asa cum crezi tu sau favoritul tau Dan Diaconescu. Mi-e teama insa ca tot n-ai priceput mare lucru
Postat 09 Iulie 2010, 18:10 de dan oradeanul
CITESTI trecutul dar prezentul cine il citeste!
CURTEA SUPREMA DIN PRAGA, "Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO)... sincer cine spune ca un suprevietuitor trebnuie sa fie un MIEL daca e un lup! DANE mai bine dusa decat NAIV ca tine...... sau obositi ca tine, vrem sa traim nu sa hibernam.....e timpul nostru nu al TRECUTULUI.....
Postat 09 Iulie 2010, 12:08 de anca
anca de la praga
anca, esti dusa rau(mai bine te-ai duce la Curtea Europeana de la Praga daca tot ai inventat-o!). Citeste fata un curs de drept, ceva. Iti recomand un autor foarte bun:MIRCEA N. COSTIN.
Postat 09 Iulie 2010, 08:20 de dan oradeanul
avocatii omit intentionat sa va spuna....
logic pentru spatiu percep un cost aferent numit CHIRIE dar daca in spatiu respectiv schimb , modernizez si in plus in fac si spatiu comercial am garantia ca in caz de neplata raman in calitate de propietar cu investitia ca SPATIU COMERCIAL...cand si a dat acordul pentru aveze in vederea defsaurarii activitataii de club trebuia sa ia in vedere managerial sa exploateze spatiu numai in aceasta ramura comerciala:CLUB< RESTAURANT< BAR......culmea l a si scos afara pentru neplata..si el investitorul sa ramana cu investitia facuta...!!!! si mai spuneti judecata stramba! inclin sa cred ca pana acum au fost facute multe abuzurii in justitie dar se schimba moda : cade SPAGA si mita mai rau sunt multi judeactori concurenta e marea...simtiti ce importanta este oferta pe piata muncii...JOS SPAGA SI MITA traiasca DREPTATEA!
Postat 08 Iulie 2010, 21:28 de wow
STIMATE DAN....
"OBIECTUL CONTRACTULUI e una, OBIECTUL DE ACTIVITATE a chiriasului este cu totul altceva." ha, ha, ha, ha ce DOBITOC scuze dar nu trebuie sa fie toti inteligenti dar BUN SIMT e grav daca nu l ai in primul randa inchrierea se face precizind acordul folosirii spatiului numai pentru activitatiile enumeratae nu si altele caci daca face DEPOZIT DE TIGARETE fara sa FIE ANTREPOZIT oare ce pateste proprieatarul...daca face SECHSTRU DE PERSOANE oare propietarul numai incaseaza in rest orice pe proprietatatea mea.....nu cred....DAN ia biblia si citeste si pe urma CODUL PENAL< CIVIL...esti toba ca magarul la TABLA iti amintesti....IA>IA>IA>IA cand intreaba profesoara cat e unul cu unul........ha, ha, ha,....am fler....stiu cu cine stau de vorba...judecatoarea e de 10+++++++++++++++++++
Postat 08 Iulie 2010, 20:35 de anca
STIMATE DAN....
stimate DAN esty super expert in autorizarea firmelor daca in obiectul contractului nu este mentionata activitatea care este permisa ONRC nu te inscrie cu obligatia AUTORIZARII codului caen corespunzator....eu stiu ce vorbesc dar tu probabil ca exagerezi cum o faci de obicei...chiriasul stia ca VOR face club ceea ce presumune o investitie seriosa chiar cu riscul de a ajunge in incapacitate de plata.....asa cum am spus si o rept trebuie sa i ceara despagubiri si pe vadul creat de CLUB nu de propietar...ce a investit PRIPOIETARUL...sa faca dovada investitie.....sincer e plina lumea de oamenii catine care taie frunza la caini..........SANATATE si nu renuntatati .........mergeti si la CURTEA SUPREMA DE LA PRAGA......DAN DIACONESCU o face, altii de ce nu ar putea!
Postat 08 Iulie 2010, 20:28 de anca
ba tu, anca
draga anca, bati campii cu o nonsalanta demna de o cauza mai buna. dupa ce ai inventat Curtea Europeana de la Praga, acum te bagi in niste chestii juridice pe care evident nu le stapanesti! Obiectul contractului era evident "INCHIRIEREA". Nu are nici o relevanta daca intr-un contract de inchiriere i se impune sau nu chiriasului un anumit obiect de activitate. Draga mea, sesizezi diferenta? OBIECTUL CONTRACTULUI e una, OBIECTUL DE ACTIVITATE a chiriasului este cu totul altceva.
Postat 08 Iulie 2010, 13:44 de dan oradeanul
dar obiectul contractului este care?
@in primul rand: daca exista clauza in contract ca orice modificare sau imbunatatire care se aduce spatiului trebuie facuta cu acordul proprietarului iar acest acord nu a existat e o problema. si imi vine sa zic ca s-a construit fara autorizatie de construire(fara acordul proprietarului nu se putea elibera autorizatia). in primul rand daca obiectul contractului prevede si autorizarea vreti sa spuneti ca propietarul nu este de acord sa se respecte legislatiia in ce priveste OBIECTUL CONTRACTULUI activiatate de cafenea-bar si cu caiile de acces necesare si condiitile legale impuse? propietarul este obligat sa accepte orice modificare conform obiectului in baza caruia ii revine si costul...ha, ha, ha suteti tari in creier.....
Postat 07 Iulie 2010, 21:21 de anca
sfat
nu stiu cine e pagubitul, dar am un sfat: apelati la un evaluator atestat A.N.E.V.A.R.(si cu referinte in speta) si nu la un expert tehnic judiciar ca aproape toti sunt niste mosorogi si babe care nu ii intereseaza ce semneaza ca oricum sunt pensionari si nu mai sunt trasi de nimeni la raspundere. Pe de alta parte toti acesti experti tehnici judiciari sunt ancorati in principii vechi si nici macar nu isi fac "un upgrade" la legislatia europeana sau de care o fi, dar sanatoasa. Nu veti putea dovedi nimic in instanta pe baza unei expertize ANEVAR, dar daca va gasiti evaluatorul potrivit si ii puneti la dispozitie toate documentele detinute, va va deschide ochii. PS: nu am nici un interes, nici macar nu sunt evaluator, doar ma informez
Postat 06 Iulie 2010, 23:31 de broscoi
anca praga
@anca: tu nu esti cea cu Curtea Europeana de la Praga? Tot Praga zici? Nu te-ai razgandit?
Postat 06 Iulie 2010, 14:05 de dan oradeanul
pas
@in primul rand: daca exista clauza in contract ca orice modificare sau imbunatatire care se aduce spatiului trebuie facuta cu acordul proprietarului iar acest acord nu a existat e o problema. si imi vine sa zic ca s-a construit fara autorizatie de construire(fara acordul proprietarului nu se putea elibera autorizatia). solutia nu este dreapta si dintr-un alt unghi: acele imbunatatiri in mod cert au profitat chiriasului. s-ar putea ca acum proprietarul sa inchirieze altcuiva care sa doreasca sa desfasoare o cu totul alta activitate, sa darame vechile imbunatatiri si sa vrea altele. atunci ce face proprietarul? va plati imbunatatirile fiecaruia? dar repet, acel chirias o fi avut succes ca l-o fi aparat romana florica. se pricepe la invarteli, mama-mama!
Postat 06 Iulie 2010, 13:59 de dan oradeanul
distruge tot ce este moral
ne m obisnuit sa castigam sume fabuloase dar sa vedeti ce mult ne va schimba acesata CRIZA vom fi mult mai ingaduitori, ne vom speria pana unde puntem avea intelegere...asta nu intelegem nu este echilibru tot timpul, mai si pierdem, mai si castigam dar niciodata doar castima si nu pierdem deloc...
Postat 06 Iulie 2010, 13:08 de lacomia
e o diferenta
mare intr un contract de vanzare cumparare si inchiriere, cele de inchiriere presupun fapte comerciale cu FRUCTE asa ca scuza ma din prisma mea judecatoarea are dreptate voi proprietarii nu intelegeti riscurile care intervin atata la locatar cat si la locator...nu e un contract de parteneriat e adevarat dar daca il scoti afara din spatiu nu e legal chiar daca intarzie cu plata este loc de intelegere amiabila daca nu legala...balanta inclina ff mult spre voi ai facut o afacere proasta pierd amandoi pana acum pierdea doar unul...asta nu intelegeti...nu e legal si moral ca altii sa se bucure de NENOROCIRILE altora si sa merga mai departe...sincer pana acum s a urmarit sa piarda doar unul si gata.........intelept e sa piarda amandoi...ce zici? ebuna rau JUDECATOAREA are intelepciune ceilatii aveau altceva in VIZOR...spaga probail sau alte interese politice personale ........SANATATE!
Postat 06 Iulie 2010, 13:04 de in primul rand
interes?
ce am inteles eu din articol este ca judecatoarea a dat o sentinta judecand din prisma altui proces,este inadmisibil moral poate si practic sa judeci un proces si sa-l percepi pe baza celuilalt in cazul de fata avand cunostinta in totalitate despre ce se intampla in celelalt dosar si consecintele actiuni,e pacat ca judecatoarea a facut ceea ce nu ar fi trebuit,judeci pe baza unor expertize si anulezi contractul ? din cate am inteles orice contract poate asfel contestat si pe baza unor expertize,adica eu sa fi fost chiriasul as fi apelat la cele mai scumpe lucrari pe bani proprietarului chiar daca am contract cu el?interesant,e loc de escrocheri pt. asa ceva.
Postat 05 Iulie 2010, 23:23 de parere
ioana dina
si eu ma mir in sensul ca daca de exemplu judecatoarea care ar fi dat o astfel de sentinta se numea ioana dina tatar, as fi zis! s-a zapacit de la prea multa ceapa(hi hi hi). poate insa ca Dives o fi avut-o avocata pe celebra romana florica. O bunaciune de avocata! In sensul de profesionista. ca e foarte abila. daca de exemplu chiar ea se judeca cu cineva(ziceam)si castiga(pai altfel cum, tinand cont de traditiile din familie), a doua zi a si trecut in barca acelui "cineva" ca aparator. ieri dusman, azi prieten. fara numar, fara numar, fara numar!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Postat 05 Iulie 2010, 22:36 de dan oradeanul
ma mir
anca,noi doi facem un contract si imi vinzi apartamentul si atat,eu te dau in judecata sa imi ramana tot ce e in apartament,chiar daca in contract nu e prevazut asa ceva,aduc martori sa zica ce vreau eu,ca la noi poate sa fie oricine martor,ti-am explicat babeste din ce scrie in articol,judecatoarea a judecat mai mult decate e prevazut in contract scris care ca o litera de lege in procesele civile,intelegi ceva!?
Postat 05 Iulie 2010, 11:13 de @anca
da de ce va mirati
practica ne omoara avem in sfarsit o judecatoare buna care face drepatate pana acum s au incalcat drepturi in mod abuziv...daca faci o investitie si nu o recupoerezi cine e in masura sa te despagubesaca...cine? finantele, PROPIETARUL e logic pentru ca el revendica si ia foloasele din proprietatatea lui...normal ca si vadul trebuia sa l ceara ca si despagubire..e ff mica despagubirea...trebuie sa intelegem ca orice contract scris atrage raspunderi.... noi nu avem oamenii cu pregatirea din alte tarii la noi multe lucruri nu sunt puse in parctica in justitie... ghinion au u judecatoare ff buna..nu ca altii precedenti....felicitari
Postat 05 Iulie 2010, 10:49 de anca
count display

FOTO BIHOREANUL

  • Vara şantierelor: De săptămâna aceasta mai multe străzi din toată Oradea vor fi blocate pentru lucrări (FOTO)
  • Sărbătoare nemţească: Tineri germani din ţară şi din străinătate au cântat şi au dansat în centrul Oradiei (FOTO/VIDEO)
  • În vizită la transmisioniştii militari: Bihorenii au putut vedea dotările Centrului 54 Comunicaţii Oradea (FOTO/VIDEO)
  • Şedinţa Consiliului Judeţean nu s-a putut ţine pentru că PNL-iştii şi un PSD-ist au lipsit. Pásztor avertizează că judeţul ar putea rata fonduri europene (FOTO)
  • HUMANAMED Oradea a devenit unicul laborator din ţară dotat cu un analizor pentru depistarea precoce a cancerului de ficat (FOTO)
  • Răsplată pentru lene: În vreme ce firmele caută angajaţi, asistaţii din Brusturi primesc ajutoare sociale chiar şi plecaţi în străinătate (FOTO)
  • Lansare showroom PREMIUM USED CARS Oradea (FOTO)
  • Flashmob la sediul PSD Bihor: Două pensionare de etnie maghiară au înjurat UDMR pentru că au votat cu PSD (FOTO)
  • Accidentul din Beiuş: Şoferul ar fi adormit la volan, o întreagă familie şi-a pierdut viaţa! (FOTO / VIDEO)
  • A fost 'nebunie' în Cetatea Oradea: Publicul i-a lăsat cu greu să plece pe artiştii de la Subcarpaţi (FOTO / VIDEO)

TIMP LIBER

Timp liber

CURS VALUTAR

  • 1 USD = 3.8697 RON
  • 1 EUR = 4.5959 RON
  • 1 HUF = 0.015 RON