URMĂREȘTE-NE PE
SÂMBĂTĂ, 25 MAI 2019

Părerea noastră

Folclor de Bihor
Mircea Chirila
Bine i-a făcut Armata lui Bolojan că l-a sabotat cu ocazia dezvelirii statuii Regelui Ferdinand Întregitorul! Pentru că la ora asta Armata nu este a ţării, a poporului, ci a infractorilor care conduc România, a generalilor ceaușiști care furau din rația soldatului și care au dat ordin să se tragă în populație la Revoluție.
Zic şi eu
Adrian Cris
Deja de mult timp Partidul ne toarnă în cap minciuna că toţi politicienii sunt "aceeaşi mizerie", deşi nu toţi fac totul ţăndări ca în ultimii doi ani. Sper, totuşi, să ieşim din capcana asta pe 26 mai, fiindcă totdeauna putem alege din ceea ce avem. La urma urmei, nici în viaţa unui om nu-şi găseşte nimeni jumătatea cea mai inteligentă, sexy, fermecătoare şi harnică, dar de alegere fug doar mizantropii, cei care vor să moară singuri.
Cum a fost?
Lucian Cremeneanu
Dacă credem că schimbarea va veni odată cu tinerii, poate ar trebui să ne mai gândim. Am cunoscut mulți tineri politicieni, membri prin organizațiile de tineret ale diverselor partide, și am constatat cu amărăciune că nu sunt cu nimic mai deosebiți decât cei mari, la statutul cărora aspiră. Vorbesc la fel, gândesc la fel, unii chiar se îmbracă la fel cu șefii...
Newsletter
Vreau să primesc periodic newsletter de la eBihoreanul.ro pe adresa de email:
Spune ce crezi
Pe cine intenţionaţi să votaţi duminică, 26 mai, la alegerile pentru Parlamentul European?
















De stiut

Avocatul Bihoreanului
Mircea Ursuta
Iniţiativa de revizuire a Constituţiei în sensul interzicerii ocupării funcţilor publice de către persoane condamnate este constituţională. Recent, a fost publicată pe site-ul Curţii Constituţionale Decizia nr. 222 din 9 aprilie 2019 prin care Curtea Constituţională a stabilit că iniţiativa de revizuire a Constituţiei, iniţiată de un număr foarte mare de cetăţeni, este constituţională şi poate să îşi continue parcursul legislativ.
Bihoreanul la medic
Mircea Dumitrescu
Deşi numărul cazurilor de cancer al stomacului sunt în continuă scădere, totuşi această boală rămâne încă o problemă, studiile epidemiologice sugerând că riscul de a face boala este mai mare la clasele sociale cu nivel socio-economic scăzut. Consumul îndelungat de alimente cu un conţinut mare de nitriţi (cum sunt cele uscate, sărate şi afumate) poate determina apariţia bolii, alături de acţiunea unor bacterii. 
Psihologul Bihoreanului
Razvan Coloja
Din păcate, cinematografia şi oamenii neinformaţi perpetuează o serie de mituri care impun o stigmă asupra bolnavilor şi asupra celor cu afecţiuni psihice. Un schizofrenic este confundat des cu cei cu personalitate multiplă, cu criminalii în serie, cu cei malefici şi răi, gata de violenţe inimaginabile. Adevărul este, însă, altul...
20 Aprilie 2011, 17:27

Impact devastator

Impact devastator SECHESTRAT. Construit lângă şoseaua de centură, cartierul Europa oferă vile la preţuri între 59.000 şi 105.000 euro. Doar că Primăria a cerut instanţei să pună pe ele sechestru asigurator
0 clipuri
0 audio
0 fisiere

Construcţia cartierului Europa trebuia să fie o afacere din care să câştige toată lumea. Municipalitatea urma să "mobileze" cu vile un teren la marginea şoselei de centură, orădenii puteau cumpăra case, iar investitorul ar fi făcut profit. Lucrurile au ieşit însă încurcate rău!

BIHOREANUL vă prezintă povestea războiului între Primărie şi firma Impact, conflict care va provoca în mod cert uneia dintre părţi pierderi de milioane de euro!

Asociere cu Impact

În plină perioadă de boom imobiliar, cu 7 ani în urmă, Primăria, prin Administraţia Imobiliară Oradea, încheia cu firma bucureşteană Impact un contract de asociere care abia acum îşi arată roadele. Scopul a fost de a construi în vecinătatea Cimitirului Municipal, lângă şoseaua de centură, un cartier de vile. Încheiată pe 4 ani începând cu 1 august 2004, înţelegerea prevedea penalităţi de 0,2% din valoarea terenului pus la dispoziţie de Primărie pentru fiecare zi de întârziere în finalizarea lucrărilor.

Combinaţia era simplă. AIO se obliga să vândă terenul la finalizarea construcţiei cu 16 euro metrul pătrat, iar Impact promitea să construiască vilele cu 335 euro metrul pătrat.

Pentru ca afacerea să meargă ca unsă, municipalitatea trebuia să elibereze cei 129.000 mp de teren şi să aducă utilităţile în zonă, iar Impact să termine casele în 1.200 de zile, indiferent dacă avea sau nu cumpărători. Contractul prevedea iniţial construcţia a 260 de case pentru ca, în 2005, ca afacerea să fie şi mai profitabilă, numărul vilelor să fie majorat la 307. Nici până astăzi, însă, nu au fost construite toate...

La preţul pieţei

Înţelegerea a ţinut doar câteva luni. În decembrie 2004, firma solicita deja majorarea tarifului pe metrul pătrat, ca urmare a scumpirii materialelor de construcţii. Primăria a respins propunerea, fapt care a antrenat reacţii în lanţ.

Astăzi, bibliorafturile cu documentele care stau la baza procesului dintre foştii asociaţi au o jumătate de metru grosime. "În ciuda aparenţelor, situaţia este simplă. Firma are de plătit nişte penalităţi, iar dacă a vândut imobilele la un preţ mai mare decât cel din contractul încheiat cu AIO, atunci şi terenul trebuie plătit la preţul pieţei", declară primarul Ilie Bolojan. Acesta spune că din încasările suplimentare faţă de contractul iniţial şi din penalităţile cerute firmei pentru nefinalizarea la timp a lucrărilor, municipalitatea poate acoperi cheltuielile făcute din bugetul oraşului pentru infrastructura cartierului.

Neglijenţă crasă

Un calcul făcut de Curtea de Conturi în octombrie 2008 aprecia la 1,4 milioane euro penalităţile datorate până atunci Primăriei de Impact, pentru perioada ulterioară datei de 16 octombrie 2007, când au expirat cele 1.200 de zile stabilite pentru finalizarea cartierului. Suma fusese înregistrată încă de atunci în evidenţa contabilă a AIO, cu titlu de creanţă, dar degeaba!

12-Marioara-Rosan.jpgBIHOREANUL a descoperit că niciun funcţionar nu a urmărit contractul până în 2008. "Am ajuns aici pentru că nimeni nu a fost pus în 2004 să răspundă de contract. Nimeni nu a mers în teren la expirarea termenului contractual, ca să numere casele construite şi ca să le ia în evidenţă. Nimeni nu s-a ocupat de recuperarea penalităţilor", spune Marioara Roşan (foto), juristul care reprezintă AIO în procesul cu Impact.

Acum, contabilii AIO, care trebuia să urmărească contractul, angajaţii Urbanismului, care au eliberat documentele pentru vânzarea terenurilor de sub case, şi juriştii municipalităţii, care trebuiau să aibă măcar o copie a actelor, îşi pasează responsabilitatea. "Noi nu am avut niciodată contractul în urmărire. Doar am eliberat autorizaţiile de luare în folosinţă şi am identificat în teren imobilele construite", spune arhitectul şef Lucia Iacob.

Niciunul dintre cei care conduceau oraşul în acea vreme nu mai e pe post. "Foştii" au "zburat", dar "bubele" au rămas...

Sub sechestru

Marioara Roşan spune că, profitând de nepăsarea municipalităţii, Impact a vândut casele cu 800-1.000 euro/mp, mult peste cei 335 euro prevăzuţi în contract. În plus, nici nu a finalizat toate cele 307 case promise. Comisia trimisă în teren de primarul Bolojan a numărat în ianuarie 2011, la doi ani de la expirarea contractului, doar 298 de parcele cu case.

Directorul AIO, Cristian Beltechi, spune că de fapt funcţionarii s-au încurcat. "Nu sunt decât 289 imobile. Am fost eu personal şi le-am numărat. Probabil firma încearcă să le umfle numărul ca să mai scadă din suma datorată oraşului". Ca să fie sigur că AIO îşi va încasa banii la sfârşitul procesului, Beltechi a cerut instanţei să pună sechestru asiguratoriu pe imobilele din cartier.

Lovitura de răspuns

În replică, Samuel Szanto, reprezentant local al Impact, susţine că cifra declarată la Primărie este reală. "Nu ştiu cum a numărat domnul director al AIO, dar sunt 298 de vile", spune vânzătorul.

Cert e că până acum s-au vândut cu acte 162 de case, diferenţa de 136 aflându-se fie în portofoliul Impact, fie al unor proprietari care nu se pot întăbula pentru că Primăria refuză să mai vândă terenul la preţul din 2004, de 16 euro/mp, el fiind actualizat în ianuarie 2011 la 52 euro plus TVA.

Oricum, vânzările au fost sistate până la soluţionarea proceselor. Prin invitaţiile la conciliere trimise municipalităţii încă din 2008, Impact pretindea AIO daune de 7,2 milioane euro, susţinând că firmele puse de Primărie să elibereze terenul i-au predat amplasamentul abia în 2006, fapt pentru care şi termenul limită a fost decalat. Iar de aici au decurs penalităţi care acum vor trebui recalculate prin justiţie. Totul, mulţumită unor funcţionari interesaţi doar de ale lor, nu şi de-ale oraşului...


"Văzând că insistăm în justiţie pentru recuperarea penalităţilor, Impact ne-a dat în judecată intentând un proces "la barter", în care ne cere la rându-i nişte bani. Dar nu ne impresionează"

Ilie Bolojan


12-Marcel-Bolos.jpgTOATĂ LUMEA PIERDE
De vină e criza

Marcel Boloş (foto), fostul director al AIO până în toamna anului 2008, spune că războiul dintre Primărie şi Impact a fost declanşat de... criza imobiliară. "După 2004, preţul materialelor de construcţii a tot crescut. Ca să-şi acopere costurile, firma a introdus o aşa-numită taxă de adaptare la teren, pentru a regulariza preţul. Aşa s-a ajuns de la cei 360 euro din contract la 1.000 de euro/mp", spune Boloş.

Fostul director susţine că municipalitatea nu ştia că Impact vinde case la "suprapreţ" şi, oricum, nu se putea împotrivi. "AIO doar asigura utilităţile şi încasa banii pe teren, noi nu am fost parte în contractul încheiat între firmă şi cumpărătorii caselor", zice Boloş.

Comentarii
Trebuie să fii autentificat pentru a lăsa un comentariu.

Utilizatorii înregistraţi pe acest site trebuie să respecte Regulamentul privind postarea comentariilor. Textele care încalcă prevederile regulamentului vor fi editate sau şterse. Îi încurajăm pe cititori să raporteze orice abuz.
9 Comentarii
Bolos mai e in libertate
Bolos trebuia deja sa fie la racoare. Cate au facut Bolos, Filip, Krausz si multi altii din primarie, DNA trebuia sa-si schimbe sediul in cladirea Primariei. Momentan AIO si primaria este subordonata gemenilor Micula, unde multe se intampla si in momentulde fata. Dar traim in Romania...
Postat 22 Aprilie 2011, 14:16 de Jabbar
Bolos mai e in libertate
Bolos trebuia deja sa fie la racoare. Cate au facut Bolos, Filip, Krausz si multi altii din primarie, DNA trebuia sa-si schimbe sediul in cladirea Primariei. Momentan AIO si primaria este subordonata gemenilor Micula, unde multe se intampla si in momentulde fata. Dar traim in Romania...
Postat 22 Aprilie 2011, 14:16 de Jabbar
SITUATII SIMILARE BOREAL CONSTANTA
Situatii similare sunt si in ANSAMBLURILE DIN CONSTANTA, BUCURESTI - ILFOV - PLOESTI , cam peste tot s-a procedat identic si la fel. Cei de la IMPACT au complotat cu reprezentantii autoritatilor si institutiile statului ROMAN, sustinuti de functionarii publici raspunzatori in solidar cu IMPACT pentru nesesizarea organelor de urmarire penala pentru faptele si infractiunile comise in lant in mod continuu si repetat de catre acest constructor -executant IMPACT, care ne-a inselat , furat - excrocat pe noi cetatenii de buna credinta dar si pe statul ROMAN in acceasi masura. SUNTEM FRATI DE SUFERINTA !
Postat 22 Aprilie 2011, 11:25 de MARY
Money talks
Ia cautati prin arhive cine era primar la vremea respectiva, cine a mai luat cu japca terenuri, cine a "rezolvat" niste miliarde de la buget
Postat 21 Aprilie 2011, 08:42 de Blatulescu
comentariu 5
Suntem in SAPTAMANA MARE! Mie, si urmatorilor: D.I.P., C.D.S., E.T., C.B., C.M., I.D.T., D.R., Filip, Bolos, Krausz si Bot, precum am spus ADEVARUL sau AM MINTIT, ASA SA NE-AJUTE DUMNEZEU. CINSTE D-LUI ILIE BOLOJAN!
Postat 20 Aprilie 2011, 20:02 de TDS
comentariu 4
Minte si reprezentantul IMPACT cand spune ca i s-a predat amplasamentul abia in 2006. NU E ADEVARAT. In 2006 buna parte din case erau chiar locuite. Daca totusi o fi fost vreo intarziere(pe care IMPACT nu a reclamat-o la momentul respectiv cand "prietenia" era in floare)iar Instanta va acorda vreo suma cu titlu de daune IMPACT-ului, atunci sa fie platita de filip, bolos, krausz si bot, cei care si-au pus semnatura pe contractul de asociere in participatiune!
Postat 20 Aprilie 2011, 19:58 de TDS
comentariu 3
Pana la urma toata lumea din Primarie spune acum ceea ce m-am zbatut ani de zile sa demonstrez(si eu zic ca am si facut-o). Tribunalul Bihor, Curtea de Apel, sunteti pe faza? C.M., I.D.T., ati citit articolul? D.N.A.-Serrviciul Teritorail Oradea, ati citit? Nu e cumva "neglijenta in serviciu" din partea unui functionar public care nu a urmarit ce se intampla cu contractul de asociere? Sau nu a facut-o la ordinul cuiva?
Postat 20 Aprilie 2011, 19:55 de TDS
comentariu 2
“stipulaţia pentru altul” a fost formula propusă chiar de către juristii AIO! Este de notorietate că în cazul contractului în folosul unei terţe persoane se nasc trei categorii de raporturi: raporturile dintre stipulant şi promitent, raporturile dintre promitent şi terţul beneficiar şi raporturile dintre stipulant şi tertul beneficiar. In speţă stipulantul a fost C.L.O.(prin A.I.O.), promitentul a fost IMPACT iar terţul beneficiar potenţialul cumpărător al casei.Orice TRATAT de drept al obligaţiilor spune că stipulantul are o acţiune împotriva promitentului spre a-l sili pe acesta din urmă să-şi execute obligaţia faţă de terţul beneficiar. Doar că A.I.O. NU A FĂCUT ACEST LUCRU PENTRU CĂ NU A VRUT! Ba mai mult, deşi putea să o facă(ba chiar era datoare să o facă), nu a comunicat potenţialilor cumpărători că pretul maxim de vânzare ofertat la o LICITAŢIE PUBLICĂ şi înscris în contractul de asociere în participaţiune este de 335 E/mp suprafaţă construită! De ce? Jurişti din Primărie susţin că au fost obligaţi să procedeze aşa întrucât s-au făcut presiuni asupra lor.
Postat 20 Aprilie 2011, 19:52 de TDS
comentariu 1
MARCEL BOLOS minte!!! Cum poate spune că municipalitatea nu ştia că IMPACT vinde case la suprapreţ şi că oricum nu se putea împotrivi? Nu era de datoria AIO să ştie atâta timp cât la mijloc era vorba de o LICITAŢIE PUBLICĂ? In plus de asta, din 2007 încoace am urlat-o eu, în gura mare!(nu stiu daca mai tine minte întâlnirea pe care am avut-o în prezenţa primarului interimar Mihai Dan Groza când mi-a spus textual:”Dar ce, voiaţi să vă vândă casa la preţ de garsonieră?”). Şi de ce nu se putea împotrivi? Contractul de asociere în participaţiune conţine mijloace de constrângere împotriva dezvoltatorului. Doar că, la epoca respectivă, Primarul în exerciţiu nu a dorit sub nici o formă să facă acest lucru(prietenii ştiu de ce!). AIO nu a fost parte în contractul încheiat între firmă şi cumpărători? Dar cum rămâne cu asimilarea contractului de asociere în participaţiune cu construcţia juridică a “stipulaţiei pentru altul”?
Postat 20 Aprilie 2011, 19:49 de TDS
count display

CURS VALUTAR

  • 1 USD = 4.2755 RON
  • 1 EUR = 4.7601 RON
  • 1 HUF = 0.0146 RON