URMĂREȘTE-NE PE
JOI, 28 MARTIE 2024
`

Părerea noastră

Folclor de Bihor
Mircea Chirila
De când au venit liberalii la conducerea Oradiei, numai de dezbinare avem parte. Se face un pod nou peste Criș: de ce se face? Și dacă se face, de ce are doar o bandă pe sens? La ce ne trebuie drum expres când pe terenurile alea vegetația creștea liniștită încă de pe vremea lui Ladislau Întemeietorul? Iar se fac pasaje supra și subterane? E scandalos cum se intervine la renovarea parcurilor, nu era mai bine înainte?!
Cu tupeu
Florin Ciucaş
Țineți-vă bine, urmează perioada tumultoasă, marcată de agitație și circ, a campaniei electorale! Precampania se desfășoară deja, unii competitori grăbindu-se să fure startul și să ocupe spațiul public cu mesaje și inițiative care mai de care mai colorate, ca să nu zic caraghioase. Peisajul este trist și dezamăgitor, îndeosebi prin prisma calității oamenilor politici care-l populează, dar și a mesajelor vehiculate, cele mai multe izvorâte dintr-un populism deșănțat.
Zic şi eu
Adrian Cris
Oradea și Bihorul au ajuns într-o perioadă fastă, cum din perspectiva dezvoltării infrastructurii n-au mai cunoscut niciodată. Anul acesta se deschid circulației o mulțime de noi drumuri, vreo 70 de kilometri: legătura centura Oradea - Autostrada Transilvania (chiar la finele acestei săptămâni), plus centurile Sânmartin, Aleșd, Beiuș, Oșorhei, Nojorid, Sântandrei (în vară). „Miracolul” ar putea fi explicat prin faptul că 2024 e an electoral. Și, da, este! Dar, totuși, nu asta-i explicația, ci parcurgerea întregii evoluții de la germinarea la coacerea proiectelor.
Newsletter
Vreau să primesc periodic newsletter de la eBihoreanul.ro pe adresa de email:
Spune ce crezi
Sunteți mulțumit de noile trasee de tramvai gândite de OTL pentru a asigura un flux mai bun în oraș?





De stiut

Colțul juridic
Mircea Ursuta
Din data de 31 martie, România devine, parțial, parte a spațiului de liberă circulație Schengen, aspect care ar trebui să ne bucure, ca națiune, deoarece vine după un îndelung proces de negociere cu celelalte state ale Uniunii Europene, aspectele privind negocierea cu Austria fiind comentate pe larg în ultima perioadă.
Bihoreanul la medic
Mircea Dumitrescu
Numeroasele studii efectuate demonstrează legătura dintre fumat şi unele boli. Fumatul reprezintă o cauză majoră a bolii coronariene şi este responsabil de circa 20% din decesele datorate acestei boli. Bărbaţii fumători cu boală coronariană au o rată de mortalitate cu 60-70% mai mare decât nefumătorii, iar femeile fumătoare au un risc mai mare de a face boală coronariană decât nefumătoarele, riscul fiind de 10 ori mai mare dacă concomitent utilizează şi anticoncepţionale orale.
08 Mai 2018, 18:04

Unde pot reclama judecătorii? Curtea Constituţională anulează o decizie obligatorie a Înaltei Curţi

Unde pot reclama judecătorii? Curtea Constituţională anulează o decizie obligatorie a Înaltei Curţi foto: activenews.ro
0 clipuri
0 audio
0 fisiere

În data de 26 aprilie a.c. Curtea Constituţională a României (CCR) a admis o excepţie de neconstituţionalitate cu privire la dispoziţiile din Codul de procedură civilă care impuneau judecătorilor interdicţia de a fi reclamanţi la instanţa la care îşi desfăşoară activitatea.

În concret, Curtea a apreciat că interdicţia de a fi reclamant trebuie să se aplice nu numai judecătorilor de la instanţa la care urmează să se judece cauza, ci tuturor judecătorilor din circumscripţia curţii de apel respective.

Astfel, de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial, un  judecător care activează în raza unei curţi de apel va putea să fie reclamant numai la o instanţă din circumscripţia unei curţi de apel învecinate. Spre exemplu, un judecător din raza Curţii de Apel Oradea, în cazul unui proces personal, va trebui să aleagă o instanţă din raza curţilor de apel Cluj, Timişoara sau Alba Iulia.

Importanţa acestei decizii, care tranşează o problemă procedurală punctuală, este dată de faptul că, pentru prima dată, Curtea Constituţională anulează, în materie civilă, o decizie a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie obligatorie pronunţată în recurs în interesul legii. În materie penală au mai existat numai două situaţii de acest gen, cea mai importantă vizând aplicarea noului Cod penal.

Mai precis, prin Decizia RIL nr. 7/2016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a apreciat că textul articolului 127 din Codul de procedură civilă trebuie interpretat restrictiv, respectiv că interdicţia de a fi reclamant trebuie să se aplice doar judecătorului de la instanţa respectivă, pentru motivul că nu întotdeauna o hotărâre judecătorească urmează să fie atacată, altfel ca procesul să se judece într-o cale de atac la instanţa la care reclamantul este judecător.

Practic, prin admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, decisă în unanimitate de judecătorii Curţii Constituţionale, au fost anulate efectele Deciziei nr. 7/2016 a Înaltei Curţi de Casaţie prin declararea ca neconstituţională a interpretării pe care Instanţa Supremă a dat-o textului din Codul de procedură civilă, stabilindu-se astfel că interdicţia trebuie să se aplice tuturor magistraţilor din raza unei curţi de apel.

Comentarii
Trebuie să fii autentificat pentru a lăsa un comentariu.

Utilizatorii înregistraţi pe acest site trebuie să respecte Regulamentul privind postarea comentariilor. Textele care încalcă prevederile regulamentului vor fi editate sau şterse. Îi încurajăm pe cititori să raporteze orice abuz.
0 Comentarii
count display

CURS VALUTAR

  • 1 USD = 4.5892 RON
  • 1 EUR = 4.971 RON
  • 1 HUF = 0.0126 RON