URMĂREȘTE-NE PE
JOI, 20 FEBRUARIE 2020

Părerea noastră

Folclor de Bihor
Mircea Chirila
Deși anual se asfaltează câteva zeci de străzi, numărul celor care rămân la stadiul de ulițe cu hârtoape este în continuă creștere. Acesta e paradoxul orădean, că nu prididesc edilii să asfalteze pe cât se dezvoltă noile cartiere. Dar principalul vinovat de toată această problemă e tot Primăria.
Zic şi eu
Adrian Cris
Săptămâna trecută a trecut ignorată o ştire colosală: o instituţie a renunţat să mai ceară cetăţeanului un act pe care tot ea l-a emis şi pe care, bineînţeles, îl deţine în propriile registre, pe hârtie sau în calculatoare, deci bravo celui care, după 30 de ani, şi-a dat seama cât de stupid e sistemul!
Cum a fost?
Lucian Cremeneanu
Mai exact 2.125.000 de dolari. Nu pentru o investiție publică, nu pentru o clădire nouă, nu pentru un festival dance sau rock, nu pentru asfaltarea unui drum, ci pentru viața unui copil. Un copil de doar câteva luni! Când tocmai ce ai învățat, ca proaspăt părinte, că viața puiului tău este inestimabilă, îți cade în cap o cifră rece și tăioasă, ca o cerere de răscumpărare: Vrei să trăiască? Scoate două milioane de dolari!
Newsletter
Vreau să primesc periodic newsletter de la eBihoreanul.ro pe adresa de email:
Spune ce crezi
Ce părere aveți despre dorința Guvernului Orban de a elimina pensiile speciale ale magistraților și despre grevele anunțate de aceștia ca reacție?





De stiut

Avocatul Bihoreanului
Mircea Ursuta
Recent a fost publicată în Monitorul Oficial al României Decizia nr. 581/1 octombrie 2019 a Curţii Constituţionale, prin care s-a stabilit că soluţia legislativă ce permitea menţinerea măsurilor asigurătorii ca urmare a sesizării penale făcute de Fisc este neconstituţională.
Bihoreanul la medic
Mircea Dumitrescu
Hematuria reprezintă prezenţa sângelui în urină. Cauzele sunt variate şi se pot grupa în 2 categorii: renale şi extrarenale.
Psihologul Bihoreanului
Razvan Coloja
Din păcate, cinematografia şi oamenii neinformaţi perpetuează o serie de mituri care impun o stigmă asupra bolnavilor şi asupra celor cu afecţiuni psihice. Un schizofrenic este confundat des cu cei cu personalitate multiplă, cu criminalii în serie, cu cei malefici şi răi, gata de violenţe inimaginabile. Adevărul este, însă, altul...
02 Ianuarie 2013, 12:01

Medierea, facultativă sau obligatorie? Limitarea neconstituţională a accesului la justiţie

0 clipuri
0 audio
0 fisiere

Miercuri, 12 decembrie 2012, Guvernul României a aprobat o Ordonanţă de Urgenţă care prevede ca parcurgerea etapei informării despre mediere este obligatorie şi se va aplica de la 1 februarie 2013, dată la care intră în vigoare Noul Cod de procedură civilă. Ca sancţiune a nerespectării acestei proceduri, ce trebuie urmată înainte de sesizarea instanţei sau până la termenul dat de judecător în acest sens, acţiunea se va respinge ca inadmisibilă.

Potrivit acestui act normativ, instanţa va respinge cererea de chemare în judecată ca inadmisibilă, în caz de neîndeplinire de către reclamant a obligaţiei de a participa la şedinţa de informare privind medierea, în litigiile în care această procedură va fi obligatorie, litigii al căror număr nu este tocmai redus. Pentru a nu se ajunge la o aplicare retroactivă a legislaţiei, ordonanţa de urgenţă prevede în final că sancţiunea inadmisibilităţii cererii de chemare în judecată se aplică numai proceselor începute după intrarea acesteia în vigoare.

Practic, prin aceste dispoziţii medierea va deveni obligatorie în anumite litigii, iar nu facultativă, aşa cum ar trebui să fie o asemenea procedură. În bunul stil legislativ românesc, legea medierii modificată va contrazice dispoziţiile exprese ale articolului 227 din Noul cod de procedură civilă şi chiar principiile care au stat la baza elaborării acestui act normativ fundamental pentru sistemul de drept românesc. Nu este posibil şi constituţional să contrazici printr-un act normativ de asemenea forţă juridică prevederile unui cod fundamental. Prin instituirea obligativităţii acestei proceduri se aboleşte caracterul facultativ ce ţine de însăşi natura medierii care reprezintă o facultate şi nu o obligaţie pentru părţi. Mediarea nu trebuie promovată cu forţa, ci explicându-se avantajele acesteia, astfel încât cetăţeanul să îi înţeleagă utilitatea.

Nu poţi îngrădi accesul la justiţie a unei persoane prin obligarea de a parcurge o procedură care, în acel moment apare ca vădit inutilă. De altfel, dacă această ordonanţă va fi publicată şi va intra în vigoare, îi va reveni Curţii Constituţionale misiunea de a declara neconstituţională prevederea prin care liberul acces la justiţie este obstrucţionat.

Comentarii
Trebuie să fii autentificat pentru a lăsa un comentariu.

Utilizatorii înregistraţi pe acest site trebuie să respecte Regulamentul privind postarea comentariilor. Textele care încalcă prevederile regulamentului vor fi editate sau şterse. Îi încurajăm pe cititori să raporteze orice abuz.
7 Comentarii
frica
Avocatii se tem ca isi pierd painea. Crapa TAGMA...o papa naiba,. Nu uitati ca in USA inainte faci mediere firmele importante au contract cu mediator pentru a rezolva problemele. Ce va kktzi pe voi asa. Nu se ingradeste accesul la Justitie. Nu amestecatzi lucrurile...daka nu stiti sati in banca. Inclusiv pentru autorul articolului. Apropo......pe teme rutiere nu prea merge...tineti cu politia nu cu amaratul de contribuabil. heeeeeee???
Postat 16 Ianuarie 2013, 11:31 de tot eu
replica ptr Claudiu
Claudiu,pe langa ca esti prost mai si claxonezi!Avocatul Ursuta iti explica ptr cultura ta juridica f generala, ca medierea prin aceasta OG este imperioasa si incalca normele procedurale instituite in Noul Cod de procedura civila!Sa inteleg ca tu esti un cretinoid cu importanta?Ai citit macar aceasta ordonanta inainte de a replica,avocatului Ursuta?Anunta-ma cand citesti ordonanta!
Postat 04 Ianuarie 2013, 00:53 de Claudiu atotstiutor
claudiu
claudiu tata, esti un im.be.cil si un ret.ar.dat ! ceea ce zice ursuta este ca daca tot avem un cod, nou, cum dracu, inca neintrat in vigoare il modificam cu oug referitor la mediere. asta zice. dar tu ca un re/ta/rdat nu intelegi/ si pupi in c.u.r medierea. mergi in *** mediazate tot cu cratima.
Postat 03 Ianuarie 2013, 17:44 de xlv
medierea mIoritica
"romanu s-a trezit ca fara mediator nu te poti adresa instantei",romanu sa puna mana pe carte si sa realizeze ca solutia judecatii e ultima fontiera:ambele parti vor pierde,o sa plateasca avocati care nu folosesc nimanui, si salarii de 120 de mil la judecatori...
Postat 02 Ianuarie 2013, 22:58 de rafael nu bomboanele
Are dreptate autorul articolului
Are dreptate Domnul Ursuţa , această obligare a cetăţeanului de a trece pe la un mediator înainte de a se adresa justiţiei este total abuzivă şi neconstituţională . Problema e că la noi în Romania şi medierea are caracterul său mioritic. După ce o droaie de economişti rataţi şi ingineri rataţi au devenit mediatori şi s-au trezit făcând foamea , fără lucru şi fără habar cu ce se manâncă dreptul , aceştia au început să facă presiuni la Bucureşţi pentru ca medierea să devină în vreun fel obligatorie , să prindă cumva clienţii . Si-au găsit proştii în Capitală , au găsit alţi proşti pe la conducerea instanţelor cu care au semnat diferite protocoale şi aşa , încet încet , românu s-a trezit că fără mediator nu te poţi adresa justiţiei , nu te poţi bucura de acest drept in mod liber şi fără constrangeri . Si daca nu-ti dă foaie de informare mediatorul , nu poti sa mergi in instanta. Iar mediatoru cu foamea in sân obligatoriu va incasa fără chitanţă macar un 5 lei sau 10 lei pentru foaia aia , că ce ştie românu de rând , că acea informare e gratis. Si asa ne-am pricopsit cu inca o castă de hoţi şi profitori care mai trag o piele de pe spatele românului.
Postat 02 Ianuarie 2013, 21:56 de Mediere mioritica
@Mircea Ursuţa, prodecanul baroului
Din 2005 (?) de cand s-a reinfiintat institutia medierii, astia, mediatorii, mureau de foame ! Stiti, cum sa nu stiti, pe langa ce cabinete avocatiale, birouri notariale, etc, au rasarit cabinetele mediatorilor... d-voastra nu aveti o ruda, un fin, etc, mediator ? Eu zic ca articolul nu este o dezinfoemare, este pur si simplu ipocrit !
Postat 02 Ianuarie 2013, 19:27 de Oradean
dezinformare
acest articol este o dezinformare crasa ... Daca autorul ar fi citit atent legea medierii, ar fi vazut ca OBLIGATORIE este NUMAI INFORMAREA asupra procesului de mediere, care se face de catre un mediator, FARA CA ACESTA SA PRIMEASCA VREUN ONORARIU pentru informarea facuta ... Pe de alta parte, procesul de mediere - MEDIEREA, in sine - ca mijloc de solutionare a unui conflict, nu poate avea loc decat DACA PARTILE VOR SA MEDIEZE CONFLICTUL LOR , sens in care vor incheia un contract de mediere ... DECI, NU EXISTA NICI O INCALCARE A LIBERULUI ACCES LA JUSTITIE A CETATEANULUI ... procedura de informare despre mediere este numai o procedura prealabila depunerii unei actiuni in instanta, exact cum exista, inca, concilierea directa prevazuta de art 720 ind. 1 si urm. din CPC pentru cauzele dinte profesionisti (comerciale)... Medierea a fost gandita pentru a elibera instantele de o serie de dosare care s-ar putea solutiona mult mai rapid si mai comod, prin dialogul partior, prin participarea voluntara a acestora la o procedura de mediere ... daca partile nu vor sa medieze conflictul sau nu ajung la o intelegere in urma procedurii de mediere, se pot indrepta fara nici o problema la instanta
Postat 02 Ianuarie 2013, 13:46 de claudiu
count display

CURS VALUTAR

  • 1 USD = 4.4241 RON
  • 1 EUR = 4.7789 RON
  • 1 HUF = 0.0142 RON