În prima zi a campaniei electorale, Agenţia Naţională de Integritate a "inculpat" un lot de patru miniştri. Sunt aproape sigur că nici unul nu-i fată mare, dar motivarea verdictelor cum că respectivii ba ar fi incompatibili cu funcţiile, ba nu-şi pot justifica o parte din averi mă face să mă indignez încă o dată în legătură cu corectitudinea şi precizia instituţiilor care controlează "sistemul".
Mă voi referi doar la cazuri pe care, cât de cât, le ştiu. Pe ministrul Dezvoltării, Eduard Hellvig, care o vreme s-a învârtit şi pe la Oradea, ANI îl acuză, între altele, că deşi e membru al Guvernului, ar fi concomitent şi director la firma Sintezis Birotica. Or, Hellvig nu mai lucrează pentru aceasta din 2005 (!), ceea ce a şi dovedit cu înscrisuri emise de Sintezis, dar şi cu acte de la Fisc că nu a încasat de la firmă niciun leu de 7 ani.
În aceeaşi zi, dar mai silenţios, ANI anunţa că l-a dibuit ca incompatibil şi pe un PDL-ist provincial, bihoreanul Sorin Buhaş, care concomitent cu şefia Direcţiei de Sport Bihor ar fi exercitat şi demnitatea de consilier local în Oşorhei. O simplă verificare a presei locale a demonstrat, însă, că şi în acest caz abuzul l-a comis ANI. Căci omul, chiar dacă a fost director coordonator la Direcţie în 2009, nu avea atunci statut de funcţionar, ci de personal contractual. Abia în 2010, când Sportul a fost comasat cu Tineretul, iar poziţia de director a fost asimilată celei de funcţionar, Buhaş putea deveni incompatibil. Dar n-a fost, fiindcă în aceeaşi zi în care a depus jurământul ca funcţionar public a demisionat din "parlamentul" comunal.
La fel ca Hellvig, Buhaş a anunţat că dă în judecată ANI, pentru că i-a prejudiciat imaginea, inducând percepţia că ar fi un trepăduş ahtiat după funcţii şi, deci, după bani nemunciţi, căruia nu îi pasă de lege.
ANI şi-a construit gloria pe alte două victime, mult mai "grase": actorul Mircea Diaconu (PNL) a fost găsit vinovat că era senator şi director de teatru, iar Brânduşa Novac (PDL) că a fost deputat şi director la Circul Globus. Las la o parte că fiecare a contribuit la dezvoltarea celor două instituţii, precum şi detaliul că nici una din ele nu e subordonată Parlamentului, şi mă întreb doar dacă Diaconu şi Novac au furat ceva sau au făcut trafic de influenţă? Din câte recunoaşte chiar şi ANI, nu. Şi atunci care-i problema?
Ce mă revoltă cel mai tare e că acuze de acest soi insidios, unsuros, vin din partea unei Agenţii conduse de un ins care, parvenit în funcţie, a cumpărat imediat trei vile, cică de la propriii părinţi, împrumutându-se cu 300.000 euro de la naşii cărora urma să le restituie câte 7.000 euro lunar. Cum salariul îi e de 2.000 euro, când a fost prins de presă a susţinut că, de fapt, la achitarea datoriilor către naşi îl ajută, cine credeţi, tocmai părinţii pe care i-a plătit pentru vile. De încredere demnitar, nu?
La întrebarea din titlu sunt tentat să cred că ambele variante de răspuns sunt la fel de corecte, cu o menţiune: halal integritate!
Utilizatorii înregistraţi pe acest site trebuie să respecte Regulamentul privind postarea comentariilor. Textele care încalcă prevederile regulamentului vor fi editate sau şterse. Îi încurajăm pe cititori să raporteze orice abuz.