Reacţie după acuzele fostului director al Aeroportului Oradea: UTI, constructorul noului terminal, dă vina pentru întârzieri pe propriul asociat şi pe beneficiar

Vizat de acuzaţiile aduse de fostul director al Aeroportului din Oradea, care a dezvăluit joia trecută că Pásztor Sándor a subminat contractul cu Ryanair, care opera cursele externe de aici, dar şi că vrea să pună manager o favorită a UDMR printr-un concurs aranjat, preşedintele Consiliului Judeţean Bihor continuă să refuze orice explicaţie pe această temă.

În schimb, una dintre cele două firme angrenate în construirea noului terminal, care trebuia finalizat încă de anul trecut, în august, şi care a fost penalizată pentru întârziere de către fostul director cu suma de 3,2 milioane lei (adică mai mult de 10% din valoarea contractului de 21,79 milioane), a transmis o replică la spusele lui Pasc.

Firma UTI cataloghează drept „dezinformare” afirmaţia fostului director al Aeroportului privind presupusa protejare a firmei de către conducerea CJ, dispusă să „ierte” antreprenorul de penalităţi. „Tot treceau pe la Judeţ, iar de acolo le promitea cineva că nu se vor lua penalităţile. De ce mergeau la Judeţ, din moment ce contractul e semnat cu Aeroportul?”, a spus Pasc în conferinţa de presă de săptămâna trecută.

De vină-s alţii

În replica transmisă BIHOREANULUI, reprezentanţii companiei spun că „UTI Grup a respectat prevederile contractuale și ale proiectului tehnic pentru construirea, extinderea şi modernizarea terminalului”, dar „este de notorietate că asociatul nostru, societatea Edilclau din Craiova, a decis încă de la începutul lucrărilor să nu își susțină obligațiile care îi reveneau pentru partea de arhitectură și structură a proiectului și că această atitudine a prezentat un pericol major pentru continuarea proiectului”.

Deşi nu a rupt colaborarea cu asociatul care nu s-a ţinut de cuvânt, UTI susţine că „a demonstrat o atitudine responsabilă și constructivă”, preluându-le şi executându-le în locul Edilclau.

Pe de altă parte, compania afirmă că „o cauză majoră a întârzierilor” a constat chiar în „numeroasele modificări” pe care chiar fostul director al Aeroportului le-a adus planurilor şi chiar unor lucrări deja executate, motiv pentru care UTI a şi cerut soluţionarea litigiilor printr-o comisie de „adjudecare a disputelor”.

Pasc să retracteze

În ce priveşte afirmaţia lui Gheorghe Pasc, cum că antreprenorul ar fi încercat să obţină „iertarea” de penalităţi din partea Consiliului Judeţean sau că CJ i-ar fi promis acest lucru constructorului, UTI dezminte aserţiunea, susţinând că „a purtat discuții referitoare la acest proiect doar cu reprezentanții Aeroportului Oradea, iar afirmația că ar fi beneficiat de un tratament preferențial din partea Consiliului Județean Bihor este mincinoasă și pur speculativă”.

Reprezentanţii companiei afirmă că Pasc şi-ar fi folosit fosta funcţie „pentru a expune public informații confidențiale legate de desfășurarea contractului”, dar le-ar fi scos din context şi le-ar fi dat „o interpretare personală”.

Din acest motiv, antreprenorul îi cere fostului director „să revină asupra declarațiilor mincinoase, iar în cazul în care va continua campania de denigrare a UTI Grup și expunerea unor informații confidențiale legate de execuția proiectului”, firma îşi rezervă „dreptul de a ne apăra imaginea în instanță”.