URMĂREȘTE-NE PE
MARȚI, 10 DECEMBRIE 2019

Părerea noastră

Folclor de Bihor
Mircea Chirila
După unii, Primăria n-ar trebui să cheltuiască 120.000 euro pe niște emisiuni care vor fi ascultate, estimativ, de „numai” 14 milioane de oameni. Mai bine ar împărţi banii tuturor locuitorilor. Cu 50 de eurocenți în plus, sărbătorile fiecărui orădean ar căpăta o strălucire aparte.
Zic şi eu
Adrian Cris
Într-o societate ipocrită, vestea că aproape jumătate din adolescenţii României sunt analfabeţi funcţional (potrivit celei mai recente testări PISA, a Organizaţiei pentru Cooperare şi Dezvoltare Economică, 44% nu înţeleg un text, deşi cunosc literele care îi formează cuvintele) a fost întoarsă pe toate feţele câteva zile, după care, ca de obicei, a şi fost uitată pentru a face loc altor uimiri, nou-nouţe.
Cum a fost?
Lucian Cremeneanu
Un monstru în sine, birocrația creează la rândul ei alți monștri. Birocratul are infinit mai mult respect pentru o hârtie semnată și stampilată decât pentru un om în carne și oase. Din spatele unui birou sau baricadat în spatele unei tejghele cu geam termopan, birocratul se simte o ființă superioară, un supra-om, care va descalifica orice biped lipsit de hârtiile necesare pentru a dovedi ce are de dovedit.
Newsletter
Vreau să primesc periodic newsletter de la eBihoreanul.ro pe adresa de email:
Spune ce crezi
Ce părere aveţi despre decizia Primăriei Oradea de a taxa eliberarea pe loc a documentelor la ghişeu şi de a încuraja, inclusiv prin reduceri fiscale, relaţia online între cetăţeni şi administraţie?



De stiut

Avocatul Bihoreanului
Mircea Ursuta
Recent, Înalta Curte de Casație și Justiție a pronunțat o decizie obligatorie cu privire la termenul în care se pot solicita despăgubiri în cazul provocării unei pagube printr-un act administrativ nelegal. Mai concret, s-a stabilit că termenul de un an pentru solicitarea de despăgubiri în instanță curge de la data la care persoana vătămată a luat cunoștință de paguba efectivă.
Bihoreanul la medic
Mircea Dumitrescu
Coronarografia reprezintă o metodă de diagnostic invazivă (nu de tratament) ce permite vizualizarea directă a arterelor inimii (coronare) afectate prin infarct. Coronarografia presupune introducerea unui cateter (un tub minuscul) la nivelul arterei inghinale de la rădăcina coapsei şi înaintarea lui, sub control radiologic, până la nivelul arterelor coronare, moment în care se injectează o substanţă de contrast ce permite astfel stabilirea locului stenozat (îngustat) sau obstruat (înfundat) şi a atitudinii terapeutice: tratament medical, angioplastie sau tratament chirurgical.
Psihologul Bihoreanului
Razvan Coloja
Din păcate, cinematografia şi oamenii neinformaţi perpetuează o serie de mituri care impun o stigmă asupra bolnavilor şi asupra celor cu afecţiuni psihice. Un schizofrenic este confundat des cu cei cu personalitate multiplă, cu criminalii în serie, cu cei malefici şi răi, gata de violenţe inimaginabile. Adevărul este, însă, altul...
16 Februarie 2016, 17:48

Insuficient! Primăria vrea să reducă la 0,6% impozitul pe clădirile nerezidenţiale aparţinând persoanelor fizice

0 clipuri
0 audio
0 fisiere

Începând de anul acesta, impozitul pe clădire se plăteşte în funcţie de destinaţia acesteia. Orădenii care deţin imobile în care se desfăşoară activităţi economice s-au trezit în situaţia de a datora bugetului local şi de 20 de ori mai mult decât în 2015. Dacă pentru o clădire cu destinaţie rezidenţială sau de locuinţă impozitul a fost de 0,1% din valoarea ei, pentru una cu destinaţie nerezidenţială cota a sărit automat la 1%.

Procentul se aplică la valoarea reevaluată a clădirii, respectiv la cea din actele de vânzare – cumpărare sau construire dacă acestea nu sunt mai vechi de cinci ani. În cazul în care proprietarul nu şi-a reevaluat clădirea, impozitul va fi stabilit prin aplicarea penalizatoare a unui procent de 2%.

Pentru exemplificare, în cazul unei clădiri cu destinaţie de birouri pentru care în 2015 proprietarul a datorat bugetului local impozit de circa 3.000 lei, prin schimbarea modului de calcul suma a crescut 40.000 lei.

Mai jos nu se poate

În urma protestelor orădenilor afectaţi, conducerea municipalităţii ia în calcul diminuarea cotei de impozitare de 1% la 0,6%. "Reducerea cotei de impozitare la 0,6% este o măsură care va atenua povara fiscală dar care nu va dezechilibra semnificativ bugetul local", a declarat city managerul Eduard Florea (foto dreapta), marţi, în cadrul unei conferinţe de presă.

Conform estimărilor, impozitarea cu 1% a clădirilor nerezidenţiale aparţinând persoanelor fizice va aduce municipalităţii un venit de 2 milioane lei pe an. Altfel spus, fiecare reducere cu 0,1% a cotei de impozitare înseamnă o pierdere de 200.000 lei pentru bugetului local.

Reprezentanţii municipalităţii susţin că o cotă de impozitare sub 0,6% este dificil de asumat în condiţiile în care veniturile şi cheltuielile oraşului pe 2016 au fost deja stabilite. Mai mult, în baza noilor reglementări fiscale, oraşul a pierdut venituri importante din impozitarea progresivă a celei de a doua şi a treia proprietăţi, supraimpozitarea imobilelor cu o suprafaţă de peste 150 metri pătraţi şi altele. "Dacă scădeam procentul mai jos de 0,6% puneam în pericol bugetul local", a afirmat viceprimarul Huszar Istvan (foto stânga).

Mult de la puţini

După cum era de aşteptat, orădenii care deţin clădiri nerezidenţiale spun că reducerea este binevenită, dar nu suficientă. "O cotă de impozitare de 0,6% este mai convenabilă decât 1%, dar este în continuare foarte mult", a declarat un orădean. Potrivit acestuia, localităţi precum Cluj, Bucureşti, Iaşi, Craiova, Braşov sau Piatra Neamţ, aplică o cotă de impozitare de 0,2%, reprezentând pragul minim prevăzut de Codul Fiscal. Altfel spus, persoanele fizice care deţin clădiri nerezidenţiale vor datora impozite de trei ori mai mari decât locuitorii oricărui oraş dezvoltat cu care municipalităţii orădene îi place să se compare.

"Probabil că acolo Consiliul Local a acceptat mai uşor pentru că, fiind mai mulţi contribuabili, şi costurile de administrare se împart la mai mulţi. Problema este că la noi, unde ai mai puţini plătitori, dacă îi supraimpozitezi nu faci decât să pui presiune pe creşterea chiriilor şi reduci şi mai mult atractivitatea oraşului", a spus orădeanul.

"0,6% este enorm"

De aceeaşi părere este şi Gheorghe Hodorog, proprietarul unei clădiri de birouri din zona Parcului 22 Decembrie. "Chiar şi 0,6% este enorm. Numai anul trecut, fără să mişte un deget, Primăria a încasat 37.000 de euro din impozitul pe salarii plătit de firmele care stau în chirie în clădirea pe care am construit-o eu pe credit. Nu cred că a câştigat atâta din parcare supraterană pe care a construit-o în Parcul Traian!", a declarat Hodorog.

Proprietarii de imobile cu altă destinaţie decât de locuinţă sunt cu atât mai nemulţumiţi cu cât reducerea cotei de impozitare se va aplica doar în 2016, municipalitatea urmând să uniformizeze în anii următori, treptat, cota de 1% datorată de proprietarii persoane juridice şi cea de 0,6% promisă proprietarilor persoane fizice la o medie care va fi stabilită ulterior. Astfel, impozitul datorat de orădeni va creşte în vreme ce impozitul firmelor va scădea.

Comentarii
Trebuie să fii autentificat pentru a lăsa un comentariu.

Utilizatorii înregistraţi pe acest site trebuie să respecte Regulamentul privind postarea comentariilor. Textele care încalcă prevederile regulamentului vor fi editate sau şterse. Îi încurajăm pe cititori să raporteze orice abuz.
18 Comentarii
@Tina
Ar trebui sa ii intrebi lucrul asta pe cei de mai jos :) Desi stie toata lumea raspunsul :)) Vrei sa iti soptesc? :)
Postat 18 Februarie 2016, 11:13 de hateretards
@h ..retards...
Cine te plateste pe tine??? 0 gheseft...ai trei variante..ori...ori..ori..
Postat 17 Februarie 2016, 23:14 de Tinas
Stampede
Da,solutia e sa ne mutam la tara, cu conditia sa o facem mai repede decit va putea absorbi Oradea comunele invecinate...solutie temporara,pecinginea va fi de neoprit,oricum
Postat 17 Februarie 2016, 15:27 de excalibur
EXAGERAT
Se pare ca Primaria vrea un razboi cu firmele de apartament. In curand vom vedea cate dintre aceste firme vor mai avea sediul in Oradea. Taxele sunt exagerate la nivelulul unui oras mediocru din punct de vedere al puterii de cumparare si al salariilor. Desi am o simpatie pentru liberalism, ceea ce se intampla acum este un "jihad" impotriva fimulelor cu sediul fiscal in Oradea si au proprietar persoana fizica. Mai mult, taxa aceasta e nedeductibila pentru firma, pentru ca ea trebuie platita de persoana fizica proprietar chiar daca acel proprietar nu incaseaza nimic de pe urma firmei. (mai sunt situatii in care proprietarul apartamentului nu este si asociat in firma). Este anormal, mai ales cand discutam de sume mai mari. Personal ma gandesc sa ma mut la tara sau afara din tara, atat cu firma cat si cu domiciliul. Si la persoane fizice e o problema terenul si gradina unei case. Impozitele sunt tot mai mari in schimb serviciile publice au ramas la acelasi nivel mediocru.
Postat 17 Februarie 2016, 14:51 de 1oradean
TVA
Ar trebui sa plateasca impozit pe cladiri DOAR persoanele fizice,pe motiv ca le tin degeaba si nu produc nimic.Ca la tva.O firma are activitate ,plateste taxe statului,ia credite... ar putea fi scutita de impozit pe cladiri.Eventual persoana fizica care isi inchiriaza locatia unei firme ,sa beneficieze de scutire/deducere.Cam pe DOS
Postat 17 Februarie 2016, 13:00 de excalibur
Aberatii Cod fiscal
Una dintre aberatiile noului cod fiscal este egalitatea intre o persoana fizica si una juridica la detinerea da constructii nerezidentiale. Un proprietar persoana fizica nu deduce T.V.A. la constructia cladirii, nu poate sa amortizeze constructia(adica nu se deduce din impozit valoarea constructiei), nu are acces la diferite fonduri nerambursabile, si nu in ultimul rand veniturile din chirii sunt taxate de circa trei ori mai mult la o persoana fizica fata de una juridica. Mai exact o persoana fizica plateste impozit chirii 16% plus cas 5,5% plus cass, iar o persoana juridica plateste 1-2 % impozit chirii , plus 5 % dividende. Din cauza ca proprietarii persoane fizice nu au reprezentanti , s-a ajuns ca acestea sa fie loviti urat de catre legiuitor. Nu poti sa pui egalitate intre proprietar persoana fizica si un proprietar persoana juridica. Daca se doreste egalitate intre cele doua situatii ar trebui ca si persoanele fizice sa aiba facilitatile fiscale pe care le au persoanele juridice. Cu privire la scaderea cotei de impozitare, suntem departe fata de realitatea economica , mai ales daca se are in vedere cele scrise mai sus.Acest cod fiscal trebuie refacut si reanalizat.Nu trebuie ca o parte importanta din societate sa fie loviti pe nedrept.
Postat 17 Februarie 2016, 12:48 de TVJ
Nelamurire
Persoanele fizice care detin in proprietate o locuinta, aceasta fiind in acelasi timp si sediul unei firme care nu desfasoara activitate economica in locuinta si firma nu suporta utilitatile(ci proprietarul), cum sunt impozitate? Cu noul 0,6% sau cu 0,1%? Poate intrebati voi ziaristii pe careva, ca nici legea, nici normele de aplicare nu transaza clar acest aspect.
Postat 17 Februarie 2016, 12:40 de ferfeleaga
mincinosii manipuleaza
andy, degeaba incerci sa le explici postacilor de mai jos cum stau lucrurile ca ei sunt aici doar pentru a manipula si prosti cetatenii. Orice argument ai aduce vor veni cu o minciuna foarte frumos scrisa pe care ai putea-o si crede daca nu te documentezi putin.
Postat 17 Februarie 2016, 12:11 de hateretards
@windos
Cand construiesti o cladire de birouri si o inchiriezi, inseamna ca prestezi deja o activitate comerciala. Daca vrei deducere fa-ti PFA daca nu atunci suporta consecintele. Cum adica plateste un impozit dupa ce a fost impozitat pe acei bani ? Plateste impozit pe veniturile obtinute din inchiriere si impozit pe cladire si teren. Sunt 2 lucrusi distincte. La fel face si o firma : plateste impozit pe profit (sau venit) si impozit pe cladire si teren. Singura diferenta e deducerea cheltuielilor dar de asemenea functionarea unei firme necesita cheltuieli, implica controale etc
Postat 17 Februarie 2016, 09:46 de andy
Mai jos nu se poate?
Cresterea salariilor cu 30% in toata administratia locala este obligatorie si executorie?? Poate le-ar ajunge banii...
Postat 17 Februarie 2016, 09:37 de excalibur
mea culpa
Aveti dreptate. Nu e o scuza faptul ca mi-am luat informatia de pe un site de incredere care prezenta o situatie comparativa. Intre timp Clujul a redus cota de la 1% la 0.2% (la fel si Alba Iulia a redus de la 1.3 la 0.6). In schimb Constanta are 1.3%, Arad 0.6%, Timisoara 0.6%, Tg Mures 0.65%. Acestea sunt verificate pe site-ul primariilor. Dar tot nu mi-ati raspuns la discriminarea existenta intre persoane fizice si juridice care detin spatii comerciale sau administrative (nu vorbim aici de sediile fara activitate).
Postat 17 Februarie 2016, 09:23 de andy
Diferenţa între simplu şi simplist este un uşor retard
Vine câte un caraghios care nu se ştie cum de a reuşit să-şi ia Bacalaureatul și face comparații la impozitare între persoanele fizice și cele juridice ... fără să știe nici măcar un aspect elementar, acela că persoana fizică plătește un impozit după ce a fost deja impozitat pe acei bani, în timp ce persoana juridică plătește înainte de orice altă impozitare, iar cuantumul achitat îl deuce pe cheltuieli !!! De aceea trebuie să apară o diferență între cele două categorii, mai mult decât atât, impozitul pe nerezidențialele pesoanelor fizice nefiind unul pe propietate, ci pe activitate ...
Postat 17 Februarie 2016, 08:58 de WinDos
@andy
Pune mana pe carte..0.2 cluj.. 0.2 Baia Mare.. 0.2 Bucuresti...BOLOJANE esti prost dac nu pui 2 la suta ..sa se uite toata tara cu mirare la tine ce sprincene ai..bravo tata ai mai data o palma la *
Postat 16 Februarie 2016, 22:43 de Tinas
@andy vezi ca lumea ar putea crede ca nu esti prost...
Cluj e 0.2% pentru cladiri nerezidentiale detinute de persoane fizice, daca oradea reduce limita la 0.6% ramane cu 300% mai mare decat la cluj si la Bucuresti. mai intai citeste nu dezinforma
Postat 16 Februarie 2016, 21:37 de Florin25
Bigger,deeper,faster
Statul roman este o organizatie careia i s-a ingaduit niste procente din megaspolierea acestei tari si natiuni.Interpusii sunt cabotinii care ne conduc. Avanpostul e bnr.Sforarii sunt ceva mai sus, o sa-i vedem cind se vor risipi norii.Cercul se inchide incet,incet.Istoria intra pe fagasul ei firesc.SLAVERY
Postat 16 Februarie 2016, 21:27 de excalibur
date corecte
windos, florin25 - dati informatii corecte: Timisoara 0.6%, Cluj 1%, Constanta 1.3%. Deci nu Oradea e cel mai sus. In alta ordine de idei de ce dl Homorog sa plateasca 0.1% impozit si firmele sa plateasca 1%? Ambii fac afaceri, pt ca daca ai construit o cladire cu scopul de a o inchiria atunci inseamna ca ai facut-o in scop comercial. De ce sa ai statut diferit fata de firme -ca sa poti practica chirii mai mici? ee discriminatoriu. Unde vad eu problee e la sediile de firme declarate la domiciliu administratorului.
Postat 16 Februarie 2016, 19:50 de andy
lolec si bolec...desene animate
0.6% pune in pericol incompetenta voastra nu bugetul local... daca ati fi corecti ati enumera cu cat au cresut toate impozitele locale, dar e mult mai simplu sa spuneti doar ce va avantajeaza ca sa jupuiti cetatenii pentru a avea bani pentru afaceri care ar trebui sa le faca mediul privat si nu admisntiratia locala vezi aquaparcul lu' peste. despre tampeniile estimate de cei doi nu prea avem ce vorbi...e de notorietate cum faceau bugetele anii trecuti si care era diferenta dintre bugetat si realizat.
Postat 16 Februarie 2016, 19:30 de Florin25
Cu 0,6% va fi, oricum, cel mai mare din RO !!!
A trebuit să vină "liberalul" Blaga, ca să-i "traducă" edilului şef că orice procent la impozitare se reflectă în cel electoral !!!
Postat 16 Februarie 2016, 18:29 de WinDos
count display

CURS VALUTAR

  • 1 USD = 4.3149 RON
  • 1 EUR = 4.7777 RON
  • 1 HUF = 0.0144 RON