Avocatul Ioan Sava, despre care BIHOREANUL a dezvăluit săptămâna trecută că, liberat la sfârşitul lunii noiembrie anul trecut din Penitenciar, a fost reîncarcerat ca urmare a unui verdict al Tribunalului Satu Mare, a transmis redacţiei un drept la replică în care aduce precizări cu privire la situaţia sa pe care o pune pe seama "acţiunilor duşmănoase ale procurorului Man Ciprian împotriva familiei Sava".
Liberare şi nu prea
Într-o ştire publicată miercuri, 15 februarie, BIHOREANUL prezenta situaţia neobişnuită a cunoscutului avocat orădean care, liberat condiţionat la sfârşitul lunii noiembrie anul trecut din Penitenciarul Satu Mare, după ce a ispăşit o treime din condamnarea de 3 ani care i-a fost aplicată pentru trafic de influenţă, s-a întors după gratii. Reîncarcerarea acestuia fusese dispusă pe 14 februarie de Tribunalul Satu Mare, ca urmare a unei contestaţii formulate de procurorii DNA Oradea împotriva hotărârii Judecătoriei Satu Mare, prin care Sava fusese eliberat condiţionat.
Procurorii anticorupţie susţineau că instanţa nu i-a înştiinţat nici despre cererea depusă de Sava şi nici despre soluţia adoptată, aşa cum au procedat în toate celelalte cazuri în care s-au judecat solicitări din partea unor persoane condamnate în dosare ale DNA. Ca urmare, la procesul lui Sava a fost prezent un reprezentant al Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu Mare, care după ce - pe 24 noiembrie 2016 - cererea de eliberare condiţionată a avocatului a fost admisă, nu a atacat-o în termenul de 3 zile prevăzut de lege, pe 29 noiembrie, soluţia a rămas definitivă, iar pe 30 noiembrie Sava s-a întors acasă.
Pe 5 decembrie, însă, după ce, la cererea DNA Oradea, Judecătoria Satu Mare le-a transmis hotărârea, procurorii au contestat hotărârea la Tribunalul Satu Mare iar pe 14 februarie, instanţa a decis reîncarcerarea avocatului, fixând un termen de 3 luni după expirarea căruia solicitarea lui de eliberare condiţionată ar putea fi reînnoită.
Vina e a DNA
Într-un drept la replică transmis BIHOREANULUI după apariţia ştirii, avocatul Ioan Sava se declară victima "acţiunilor duşmănoase" ale procurorului şef al DNA Oradea, Ciprian Man, îndreptate împotriva familiei sale, "având în vedere relaţiile mele anterioare cu judecătoarea Crina Muntean, gelozia şi frustrările acestuia fiind evidente şi de notorietate", dar şi a "abuzurilor săvârşite la nivelul Curţii de Apel Oradea - pesemne un blat al D.N.A. - Serviciul Teritorial Oradea prin procurorul‐şef Man Ciprian şi judecătorul Ciorcaş Mihai, respectiv pe linia colaborării instituită de Livia Stanciu şi Kovesi".
În opinia avocatului, procedura judecătorească în urma căreia a fost pus în libertate ar fi respectat toate prevederile legale iar vina pentru faptul că aceasta nu a fost atacată în termen de DNA Oradea le aparţine exclusiv reprezentanţilor săi. "Nu există un Minister Public şi DNA, ci DNA face parte din Ministerul Public", spune el, procedura de informare fiind o obligaţie pentru procurori şi nu pentru judecători. "Ei (procurorii - n.r.) au obligaţia să înştiinţeze instanţa că înţeleg să participe", susţine Sava, susţinând că speţa sa ar fi fost singura pe tot anul 2016 în care procurorii DNA Oradea ar fi reclamat faptul că nu au fost înştiinţaţi despre soluţia adoptată.
"Acest procuror (Cirian Man - n.r.) n‐a invocat aceeaşi neregularitate în cauzele DNA privind liberările condiţionate din anul 2016, neparticipând şi necontestând hotărârile. Numai împotriva mea s‐a îndreptat... Am sesizat "tot ce se poate", dar noi fiind "penali" avem un singur drept – DE A TĂCEA – şi să stăm în faţa plutoanelor de execuţie care îşi fac datoria, noi fiind condamnaţi dinainte, conform înţelegerilor acestor torţionari din Ministerul Public şi instanţe", acuză avocatul.
Nereguli
Referitor la soluţia adoptată de Tribunalul Satu Mare, Sava e de părere că magistratul care a dispus soluţia ar fi comis o ilegalitate. "A admis o cale de atac inadmisibilă şi tardivă, iar eu sunt lipsit ilegal de libertate din data de 14 februarie în Penitenciarul Oradea, datorită acestui grav abuz al instanţei".
În cadrul procesului, explică avocatul, procurorul DNA care a participat la şedinţă nu a solicitat repunerea în termen a contestaţiei pe care au înaintat-o instanţei cu o întârziere de 5 zile, şi nici Tribunalul nu s‐a pronunţat în acest sens motiv pentru care, în opinia sa hotărârea prin care a fost eliberat este este încă în vigoare şi "se bucură de instituţia autorităţii de lucru judecat, fiind definitivă".
"Admiterea acestei contestaţii depuse peste termenul prevăzut de lege de 3 zile este un abuz grav al judecătorului Ciorcaş Mihai de la Tribunalul Satu‐Mare şi care trebuie să răspundă pentru lipsirea mea de libertate. Pe 14 februarie am fost ridicat de la domiciliu de Poliţia Bihor, observând abia după predarea mea la Penitenciarul Oradea că este vorba despre acelaşi mandat 20/2015 al Curţii de Apel Cluj, care a fost pus în executare în data de 25 noiembrie 2015, şi de sub puterea căruia eu am fost liberat condiţionat", mai spune Sava.
Utilizatorii înregistraţi pe acest site trebuie să respecte Regulamentul privind postarea comentariilor. Textele care încalcă prevederile regulamentului vor fi editate sau şterse. Îi încurajăm pe cititori să raporteze orice abuz.