Podurile care ne despart

Unul dintre cei mai buni prieteni ai mei locuieşte pe malul drept al Crişului Repede, în zona Sovata, este ecologist prin vocaţie şi, cu toate că l-a votat, se opune crâncen ideii primarului Ilie Bolojan de a înlocui podul de pontoane cu unul rutier care să lege eficient cartierele Ioşia şi Rogerius. Eu stau pe malul stâng al Crişului, lângă Sala Sporturilor, sunt ecologist practicant (am plantat copaci de fiecare dată când am putut), dar susţin construirea podului.

Ceea ce ne diferenţiază e nu doar opoziţia, respectiv adeziunea faţă de proiectul podului, ci şi amănuntul foarte important că amicul meu este eminamente pieton (îşi permite, nu se grăbeşte aproape niciodată), pe când eu sunt mai mereu şofer şi pe fugă. Ne deosebeşte, deci, frecvenţa cu care fiecare dintre noi ajunge pe malul opus al Crişului, prin raport la cel pe care locuieşte. Eu traversez râul, săptămânal, de cel puţin zece ori spre Rogerius, pe când el în sens invers poate de două-trei ori pe an.

Presupun că ne vom contra la dezbaterea publică pe care Primăria a programat-o pe temă pe miercurea aceasta dar, cu toată prietenia ce i-o port, sper ca amicul meu să piardă de data asta. Mă aştept ca argumentele lui să fie din categoria următoare.

Unu: decât să facă pod rutier în locul celui de pontoane, Primăria mai bine ar lărgi Podul Densuşianu. Contraargument: în chestiunea Podului Densuşianu, municipalitatea e cu mâinile legate, acesta fiind în patrimoniul Companiei de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale.

Doi: viitorul pod rutier ar distruge ecosistemul. Însă care ecosistem? Cel pe care l-am putea îmbogăţi nu renunţând la un pod, ci continuând să plantăm copaci cu sutele?

Trei: zona ar deveni supra-poluată chimic şi fonic. Răspuns: dar faptul că, în prezent, un orădean care trece râul între Ioşia şi Rogerius e silit să stea minute bune fie pe Podul Densuşianu, fie pe Decebal nu produce gaze şi zgomot indezirabile pentru locuitorii din preajma acestor două poduri? Ei nu ar merita o uşurare? Iar şoferii care acum se târăsc pe ele cu viteza melcului nu ar merita economii de timp şi de combustibil printr-o alternativă ca viitorul pod rutier în locul celui de pontoane?

Prietenul meu e prea inteligent pentru a veni cu texte precum "ce ne trebuie nouă pod în an de criză?", ştiind bine că un pod are acelaşi rol precum arterele sanguine pentru organismul uman, indiferent că e recesiune sau nu, deci nu este o fiţă, ci o necesitate. De asemenea, nici nu e rău intenţionat pentru a crede că primarul vrea podul din orgoliu, la fel de bine ştiind că, odată plecat din funcţie, Bolojan nu va lua podul cu el.

Sper, aşadar, ca prietenul meu şi cei care gândesc asemenea lui să accepte că viitorul pod este mai degrabă folositor majorităţii decât dăunător minorităţii. Cui ar folosi, altfel, ca un pod să despartă oamenii, nu să-i apropie?...