O judecătoare din România îl trimite acasă pe un bărbat care ar fi sechestrat şi violat o fetiţă de 13 ani: "Nu au existat ieşiri în stradă"

Cazul unei judecătoare care a considerat exagerat arestul preventiv într-un dosar de viol asupra unei minore de 13 ani din Brăila a ajuns în atenţia Inspecţiei Judiciare, scrie Digi24. În motivarea deciziei, magistrata susţine că nu este vorba despre un atentat şi că faptele bărbatului - acuzat că a sechestrat-o şi violat-o pe sora mai mică a concubinei sale timp de opt luni - nu au fost de o gravitate atât de mare încât să "fi generat rumoare socială de amploare".

În vârstă de 32 de ani, bărbatul este acuzat că "în perioada noiembrie 2016-iunie 2017, bărbatul, profitând de imposibilitatea unei minore, în vârstă de 13 ani, de a se apăra ori de a-şi exprima voinţa, ar fi întreţinut raporturi sexuale cu aceasta".

Magistratul Cristina Coarnă de la Judecătoria Brăila a decis, însă, să-i înlocuiască măsura arestului preventiv cu cea a arestului la domiciliu, motivându-şi alegerea prin faptul că după faptele respective n-au fost proteste în stradă, arată G4Media.ro. 

"În prezenta cauză, faptele inculpatului, deși reprobabile nu sunt de o așa gravitate încât să fi generat o rumoare socială de amploare, o reacție a societății din care să rezulte că oamenii consideră faptele sale ca punându-le în pericol viața, existența în vreun fel. Nu au existat ieșiri în stradă, proteste în presă", se arată în motivarea Cristinei Coarnă, în urma deciziei luate pe 22 decembrie, anul trecut.

Judecătoarea a mai arătat că decizia are la bază şi faptul că n-a fost vorba de o faptă mai gravă. "Față de acest aspect, instanța de fond a considerat că în cauză se impune o măsură preventivă, dar în niciun caz cea mai grea, deoarece în cazul infracțiunilor de genocid, atentat terorist, omor calificat, crime împotriva umanității nu ar mai exista temei de luarea a vreunei măsuri preventive, uciderea celor vinovați rămânând singura sancțiune, dar nereglementată de lege. Cum inculpatul nu poate fi ucis, nu poate fi lapidat în piața publică, instanța de fond a considerat că acesta poate fi plasat la domiciliu în arest pentru 60 de zile de la 22.12.2020 până la 20.02.2021 inclusiv”, a motivat judecătoarea Cristina Coarnă de la Judecătoria Brăila.

Acum, este o investigaţie în curs la Inspecţia Judiciară, care s-a sesizat din oficiu ca urmare a apariţiei în presă a unor pasaje din motivare, chiar dacă decizia a fost anulată între timp, în urma recursului procurorilor, şi bărbatul a rămas în arest.

Concret, deşi pe 23 decembrie 2020, Tribunalul Brăila i-a invalidat decizia de înlocuire a arestului preventiv cu arestul la domiciliu, pe 8 februarie 2021, completul 9 Penal CPF de la Judecătoria Brăila, al cărei titular e judecătoarea Cristina Coarnă, a luat aceeaşi decizie de înlocuire a arestului preventiv cu arestul la domiciliu.

Decizia judecătoarei Coarnă din 8 februarie 2021 nu este definitivă, urmând ca Tribunalul Brăila să judece contestaţia parchetului pe 15 februarie 2021.