URMĂREȘTE-NE PE
MARȚI, 04 AUGUST 2020
`

Părerea noastră

Folclor de Bihor
Mircea Chirila
De câte ori se apropie campania electorală, cei 200.000 de arhitecţi orădeni se reactivează, şi aşa aflăm pentru a nu ştiu câta oară că spânzurătorile montate acum patru ani în centru sunt hidoase, cutia de conserve din staţia de tramvai e horror, iar cârciuma nou deschisă nu se simte mai bine nici ea. Trăim în epoca "mai bine să nu se facă nimic decât să se facă prost". Dacă nu se face prost, se face cu întârziere. Iar dacă se face bine şi la timp, banii puteau fi folosiţi în cu totul altă parte. 
Zic şi eu
Adrian Cris
Am ajuns de unde am plecat, dar cu un preţ mare: resurse materiale şi umane irosite, doar pentru că nu vrem să purtăm o mască, să nu ne îmbulzim unii în alţii şi să ne spălăm pe mâini.
Vorba lu' Lulu
Lucian Cremeneanu
După formula standard de încheiere, „Lucian Cremeneanu, Pro TV”, am rămas trăsnit: oamenii care îmi fuseseră public de ocazie au început să aplaude! „Bravo, bă!”, a strigat cineva. După care s-au întors cu toții la incendiu...
Newsletter
Vreau să primesc periodic newsletter de la eBihoreanul.ro pe adresa de email:
Spune ce crezi
Care este prima măsură care ar trebui luată de urgență de autorități pentru limitarea creșterii răspândirii infecțiilor cu coronavirus?







De stiut

Avocatul Bihoreanului
Mircea Ursuta
În data de 21 iulie a.c. a intrat în vigoare, în sfârșit, legea care instituie condițiile în care se poate dispune carantina sau izolarea la domiciliu față de unele persoane. Această lege a devenit indispensabilă ca urmare a Deciziei nr. 468/2020 a Curții Constituționale, publicate în 2 iulie, prin care s-a stabilit că măsurile de carantinare și izolare la domiciliu stabilite prin ordin de ministru sunt neconstituționale.
Bihoreanul la medic
Mircea Dumitrescu
Steatoza hepatică reprezintă o acumulare excesivă de grăsimi la nivelul ficatului (în special trigliceride) cu mărirea sa uşoară până la moderat şi cu caracter benign şi reversibil de obicei, dar uneori putând deveni gravă, cu evoluţie spre ciroză (în condiţiile acumulării excesive şi îndelungate şi a asocierii unor factori nocivi). Î
12 Martie 2020, 10:47

Nu se mai poate divorţa prin acord de mediere. Decizie a Înaltei Curţi

Nu se mai poate divorţa prin acord de mediere. Decizie a Înaltei Curţi (foto: wealthmanagement.com)
0 clipuri
0 audio
0 fisiere

În 24 februarie 2020 a fost publicată în Monitorul Oficial al Românei Decizia nr. 33/2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie prin care, în soluţionarea unui recurs în interesul legii promovat de Avocatul Poporului, s-a stabilit - cu caracter obligatoriu - că instanţa de judecată nu poate consfinţi acordul de mediere referitor la înţelegerea părţilor privind desfacerea căsătoriei.

Cu privire la rezolvarea aspectelor accesorii divorţului (custodia copiilor şi păstrarea numelui), instanţa de judecată poate consfinţi acordul de mediere având acest obiect.

Practic, începând cu această dată nu se va mai putea încheia un acord de mediere cu privire la divorţ care ulterior să fie validat de instanţă.

Aceasta nu înseamnă însă că nu mai este permis divorţul amiabil. Dimpotrivă, rămân valabile toate prevederile legale cu privire la divorţul prin acordul soţilor în faţa instanţei de judecată, la fel şi cele cu privire la divorţul pe cale notarială. Mai concret, se va putea divorţa în continuare şi prin exprimarea de către soţi a acordului în acest sens în faţa unui notar public.

Instanţa Supremă a stabilit doar faptul că un mediator, nefiind înzestrat cu autoritatea statului (aşa cum este judecătorul sau notarul public), nu poate constata ca fiind valabil consimţământul părţilor. Ca atare, prin încheierea unui acord de mediere cu privire la divorţ, soţii nu pot să deroge de la normele imperative care reglementează condiţiile şi procedura desfacerii căsătoriei. Cu privire, însă, la rezolvarea aspectelor accesorii divorţului, instanţa de judecată poate consfinţi acordul de mediere având acest obiect, pentru ipoteza în care se va desface căsătoria.

În motivare se mai arată că cerinţa din Codul civil referitoare la pronunţarea divorţului printr-o hotărâre judecătorească definitivă impune concluzia că hotărârea prin care se pronunţă divorţul prin acord presupune verificarea de către instanţa de judecată a consimţământului actual al soţilor, liber şi neviciat, la desfacerea căsătoriei. Acordul de mediere cuprinzând înţelegerea soţilor referitoare la divorţ, consemnează acordul acestora în privinţa desfacerii căsătoriei la data încheierii lui, aşadar anterior momentului sesizării instanţei, iar nu la termenul de judecată la care instanţa trebuie să verifice stăruinţa soţilor în desfacerea căsătoriei, motiv pentru care este necesară expimarea consimţământului la divorţ direct în faţa judecătorului.

Comentarii
Trebuie să fii autentificat pentru a lăsa un comentariu.

Utilizatorii înregistraţi pe acest site trebuie să respecte Regulamentul privind postarea comentariilor. Textele care încalcă prevederile regulamentului vor fi editate sau şterse. Îi încurajăm pe cititori să raporteze orice abuz.
0 Comentarii
count display

CURS VALUTAR

  • 1 USD = 4.1131 RON
  • 1 EUR = 4.8351 RON
  • 1 HUF = 0.014 RON