URMĂREȘTE-NE PE
MIERCURI, 29 IUNIE 2022
`

Părerea noastră

Folclor de Bihor
Mircea Chirila
Nu fac parte din categoria celor care sunt convinşi că hipermarketurile taman ce şi-au reînnoit stocul de bice, şi-au dat la galvanizat cătuşele şi au zugrăvit carcerele unde-i terorizează pe angajaţii recalcitranţi. Dar nu-i mai puţin adevărat că asupra unor angajaţi se exercită presiuni inadmisibile, profitând de starea lor de vulnerabilitate.
Cu tupeu
Florin Ciucaş
Deşi practic meseria asta de trei decenii, azi, mâine, nu încetează să mă minuneze un fenomen permanent manifest în politica românească: modul în care se autodevorează coaliţiile de partide ajunse la guvernare, făcându-se cioburi înainte de-a apuca să furnizeze ceva substanţial naivilor de electori. A fost boala CDR-ului, a fost a USL-ului, este a guvernării de azi şi va fi, probabil, şi a celei de mâine...
Zic şi eu
Adrian Cris
Nu surparea dealului Ciuperca e marele eşec al primarului Bolojan, chiar dacă ani de zile a fost tema preferată a opoziţiei locale, subiect de hate pe Facebook şi sursă de meme. Eşecul a fost invalidarea referendumului pentru Oradea Mare, prin unificarea cu Sânmartin, boicotată de UDMR şi de PSD. Dacă alde Szabó Ödön a avut o motivaţie practică, teama că în Oradea Mare UDMR ar fi urmat să aibă mai puţini consilieri şi postul de viceprimar pierdut (ceea ce oricum s-a întâmplat), PSD-ul lui Ioan Mang şi-a făcut socoteala că-i musai să moară capra vecinului liberal. N-a câştigat nimic din asta, dar Oradea a pierdut. Ura!
Newsletter
Vreau să primesc periodic newsletter de la eBihoreanul.ro pe adresa de email:
Spune ce crezi
Primarul Florin Birta propune reabilitarea pietonalei Republicii, prin pavarea cu porfir și revenirea la modelul estetic cu cercuri, din perioada comunistă. Ce părere aveți?





De stiut

Colțul juridic
Mircea Ursuta
În data de 8 iunie, Curtea Constituțională a declarat neconstituțională, cu unanimitatea voturilor judecătorilor, o lege adoptată recent de Camera Deputaților prin care se prevedea, în esență, că neexecutarea în termen de 30 de zile a unei hotărâri prin care o amendă este înlocuită cu munca în folosul comunității constituie infracțiune.
Bihoreanul la medic
Mircea Dumitrescu
În regiunea ţării noastre, înţepăturile de insecte dau rareori fenomene grave de intoxicaţie; ar fi nevoie de 500-1000 de înţepături de albine pentru a produce moartea. În regiunile tropicale, în America de Nord şi de Sud, în Africa şi Asia Centrală se întâlnesc păianjeni veninoşi ("văduva neagră") şi scorpioni, care sunt foarte periculoşi atât pentru oameni, cât şi pentru animalele domestice.
12 Martie 2020, 10:47

Nu se mai poate divorţa prin acord de mediere. Decizie a Înaltei Curţi

Nu se mai poate divorţa prin acord de mediere. Decizie a Înaltei Curţi (foto: wealthmanagement.com)
0 clipuri
0 audio
0 fisiere

În 24 februarie 2020 a fost publicată în Monitorul Oficial al Românei Decizia nr. 33/2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie prin care, în soluţionarea unui recurs în interesul legii promovat de Avocatul Poporului, s-a stabilit - cu caracter obligatoriu - că instanţa de judecată nu poate consfinţi acordul de mediere referitor la înţelegerea părţilor privind desfacerea căsătoriei.

Cu privire la rezolvarea aspectelor accesorii divorţului (custodia copiilor şi păstrarea numelui), instanţa de judecată poate consfinţi acordul de mediere având acest obiect.

Practic, începând cu această dată nu se va mai putea încheia un acord de mediere cu privire la divorţ care ulterior să fie validat de instanţă.

Aceasta nu înseamnă însă că nu mai este permis divorţul amiabil. Dimpotrivă, rămân valabile toate prevederile legale cu privire la divorţul prin acordul soţilor în faţa instanţei de judecată, la fel şi cele cu privire la divorţul pe cale notarială. Mai concret, se va putea divorţa în continuare şi prin exprimarea de către soţi a acordului în acest sens în faţa unui notar public.

Instanţa Supremă a stabilit doar faptul că un mediator, nefiind înzestrat cu autoritatea statului (aşa cum este judecătorul sau notarul public), nu poate constata ca fiind valabil consimţământul părţilor. Ca atare, prin încheierea unui acord de mediere cu privire la divorţ, soţii nu pot să deroge de la normele imperative care reglementează condiţiile şi procedura desfacerii căsătoriei. Cu privire, însă, la rezolvarea aspectelor accesorii divorţului, instanţa de judecată poate consfinţi acordul de mediere având acest obiect, pentru ipoteza în care se va desface căsătoria.

În motivare se mai arată că cerinţa din Codul civil referitoare la pronunţarea divorţului printr-o hotărâre judecătorească definitivă impune concluzia că hotărârea prin care se pronunţă divorţul prin acord presupune verificarea de către instanţa de judecată a consimţământului actual al soţilor, liber şi neviciat, la desfacerea căsătoriei. Acordul de mediere cuprinzând înţelegerea soţilor referitoare la divorţ, consemnează acordul acestora în privinţa desfacerii căsătoriei la data încheierii lui, aşadar anterior momentului sesizării instanţei, iar nu la termenul de judecată la care instanţa trebuie să verifice stăruinţa soţilor în desfacerea căsătoriei, motiv pentru care este necesară expimarea consimţământului la divorţ direct în faţa judecătorului.

Comentarii
Trebuie să fii autentificat pentru a lăsa un comentariu.

Utilizatorii înregistraţi pe acest site trebuie să respecte Regulamentul privind postarea comentariilor. Textele care încalcă prevederile regulamentului vor fi editate sau şterse. Îi încurajăm pe cititori să raporteze orice abuz.
0 Comentarii
count display

CURS VALUTAR

  • 1 USD = 4.6715 RON
  • 1 EUR = 4.9457 RON
  • 1 HUF = 0.0124 RON