Vinovat fără vină? ADN-ul desfiinţează acuzaţia că Nicolae Oros l-a ucis pe taximetristul găsit mort pe centură

Dosarul crimei căreia i-a căzut victimă taximetristul Bajkán Péter, găsit împuşcat în februarie 2009 într-un şanţ, rămâne la fel de nedesluşit ca acum şase ani. Ba chiar se adânceşte!

Judecat pentru omor deosebit de grav la cererea procurorilor de la Parchetul Bihor şi achitat deja de trei ori, de către 10 judecători, singurul suspect, Nicolae Oros, zis Iepu', poate invoca o nouă dovadă a nevinovăţiei: o expertiză genetică realizată de specialiştii Institutului Naţional de Medicină Legală Mina Minovici care demonstrează ceea ce tânărul a spus de la început. Şi anume că în taximetrul victimei a fost doar ca simplu pasager!

O crimă, un suspect

Bajkán Péter a fost găsit, împuşcat, într-un şanţ pe Calea Sântandreiului, pe 11 februarie 2009. Maşina a fost descoperită o noapte mai târziu, abandonată în curtea unui bloc din strada Lăpuşului, în spatele magazinului Trei G, având aparatul de emisie recepţie smuls. Tot atunci, procurorii Parchetului Bihor l-au reţinut şi pus sub învinuire pe Nicolae Oros, 23 ani, care avea să rămână singurul lor suspect.

De ce a trezit acesta bănuieli? Îi fusese client taximetristului, lăsase o amprentă pe uşa maşinii, iar alibiul său - cum că la ora crimei era acasă - nu a fost confirmat de tatăl său. Teza procurorilor a fost, deci, că Iepu' l-ar fi omorât pe taximetrist, ar fi dus cadavrul la marginea oraşului, iar apoi s-ar fi întors cu maşina lui Bajkán, pe care ar fi ascuns-o pe Lăpuşului.

Tânărul a fost arestat, dar peste câteva zile a fost eliberat de judecătorii Curţii de Apel Oradea, care au considerat prea "subţiri" probele procurorilor. Nu de alta, dar Iepu' n-ar fi avut vreun motiv pentru crimă, nu-l cunoscuse pe taximetrist, arma era de negăsit, iar analiza urmelor de paşi găsite la locul faptei a dovedit că nu-i aparţineau, fiind diferite şi modelul încălţărilor, şi mărimea acestora.

Din nou în arest

Ulterior, însă, procurorii s-au prevalat de concluziile unor verificări ale Institutului Naţional de Criminalistică al Poliţiei Române, conform cărora urme din ADN-ul tânărului apăreau pe volanul taximetrului şi pe firele staţiei de emisie-recepţie, care fusese smulsă. Oros a respins rezultatele expertizei, susţinând că a călătorit cu maşina doar ca pasager şi, ca atare, amprentele sale genetice nu aveau cum să ajungă pe volan, pe mufele ori pe cablurile de la staţie. Pe de altă parte, procedura fusese realizată "hoţeşte", având ca probă de comparaţie o mostră de salivă ce-i fusese "furată" suspectului, sub pretextul unei consultaţii stomatologice, deci nu prelevată legal.

Acesta a fost motivul pentru care avocatul lui Oros, Răzvan Doseanu, a cerut o contraexpertiză, bazată de astă dată pe probe recoltate legal, care să lămurească exact unde anume ar fi fost găsite în maşină urmele tânărului. Solicitarea a fost refuzată de procurori, Oros s-a trezit rearestat, iar pe 3 iulie 2009 a fost trimis în judecată pentru omor deosebit de grav, tâlhărie şi nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor.

Judecată dus-întors

Oros a rămas arestat până pe 1 aprilie 2010, când Tribunalul Bihor a decis că nu există vreo probă directă care să ateste că l-ar fi omorât pe taximetrist ori măcar că s-a aflat la locul crimei, aceeaşi interpretare având-o apoi şi Curtea de Apel Oradea. La finele lui 2013, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât însă că, dată fiind expertiza ADN făcută "pe lângă lege", aceasta trebuia reluată astfel încât să stabilească fără dubiu dacă în maşină existau într-adevăr urmele sale şi în alt loc decât scaunul pe care a stat.

Aşa a ajuns cazul Oros din nou la Curtea de Apel Oradea, în ianuarie 2014. Pe parcursul procesului, judecătorii au dispus şi audierea a cinci martori şi a unui expert tehnic care analizase aparatul de taxat, stabilind pe ore şi minute ultimele curse din seara crimei. De asemenea, au cerut şi o nouă expertiză ADN, pentru a afla dacă pe pantalonii purtaţi de Oros la data crimei a ajuns vreo picătură de sânge provenind de la victimă şi dacă pe hainele lui Bajkán ori pe volanul şi staţia maşinii au existat urme de piele, păr, salivă sau alte secreţii ale suspectului.

Rezultatul analizei a fost comunicat judecătorilor săptămâna trecută, fiind o nouă probă a nevinovăţiei lui Iepu', căci pe pantalonii săi nu s-a găsit nicio urmă de sânge, iar pe hainele victimei nicio urmă din profilul ADN al tânărului. Experţii au stabilit totodată că nu existau asemenea urme nici pe volanul ori pe staţia maşinii, ci doar pe firele rămase în maşină, lângă scaunul pe care Oros stătuse ca pasager.

Verdict final

Este sau nu este Iepu' ucigaşul taximetristului? Rămâne să decidă justiţia, verdictul final în proces urmând să fie pronunţat în curând, după ce magistraţii au programat finalizarea dezbaterilor chiar săptămâna aceasta.

Avocatul suspectului e convins că Oros trebuie achitat. "Am susţinut totdeauna nevinovăţia lui şi credem că am şi dovedit-o. Nu el a comis crima, a fost un simplu pasager", spune Răzvan Doseanu. Dar, dacă aşa stau lucrurile, adevăratul asasin se plimbă în libertate, după o crimă perfectă...

Citiţi pe această temă şi articolul "Nicolae Oros, tânărul acuzat că l-a împuşcat pe taximetristul găsit mort pe centură, a fost declarat nevinovat!"