VicepreÅŸedinta Judecătoriei Oradea, Carmen DomocoÅŸ, este eroina unui adevărat scandal după ce a blocat executarea silită a societăţii Thermal Technology, solicitată, în urma unui litigiu comercial, de cunoscutul grup de firme Galassini România.

DeÅŸi temporară, soluÅ£ia adoptată de judecătoare s-a lăsat cu reclamaÅ£ii după ce s-a descoperit că, de mai bine de patru ani, firma care trebuia executată e consiliată juridic de soÅ£ul magistratei, Cristian DomocoÅŸ, decanul Baroului Bihor ÅŸi asociat la Societatea de avocatură Vidican, Golea, DomocoÅŸ, Morgovan ÅŸi asociaÅ£ii. Culmea e că soÅ£ii DomocoÅŸ nici măcar nu sunt la prima "judecată în familie". O recunoaÅŸte chiar judecătoarea...

Executare ÅŸi nu prea

Litigiul a pornit de la contractul încheiat în luna februarie de Galassini România cu Thermal Technology pentru vânzarea unui teren. "PreÅ£ul a fost de 170.000 euro ÅŸi trebuia achitat în 12 rate lunare, dar Thermal Technology nu a plătit nimic. Din acest motiv am ÅŸi cerut executarea silită, pentru datoria acumulată până acum, de 100.000 de euro", spune patroana Galassini, Ana Aron (foto).

Procedura, care presupune poprirea conturilor bancare ale firmei debitoare, se iniÅ£iază prin intermediul unui executor judecătoresc. Pentru a scăpa de execuÅ£ie, Thermal Technology a trecut, însă, la contraatac, contestând cererea de executare la Judecătoria Oradea ÅŸi solicitând totodată ÅŸi suspendarea executării. De asemenea, pentru a nu-i fi blocate conturile, a apelat ÅŸi la o cale extraordinară de atac, cerând suspendarea provizorie a executării silite prin Ordonanţă PreÅŸedinÅ£ială, adică printr-o dispoziÅ£ie specială a preÅŸedintelui ori vicepreÅŸedintelui instanÅ£ei de judecată. Un atare demers se soluÅ£ionează în regim de urgenţă, fără citarea părÅ£ilor, iar decizia nu poate fi atacată, producându-ÅŸi efectul imediat, până la judecarea cererii de suspendare făcută pe cale obiÅŸnuită.

În slujba... soÅ£ului

Întrucât în baza unor ordine interne ale Colegiului de conducere al Judecătoriei, începând din 1 septembrie, odată cu învestirea sa ca vicepreÅŸedintă a instanÅ£ei, Carmen DomocoÅŸ a primit sarcina să soluÅ£ioneze ÅŸi cererile pentru OrdonanÅ£ele PreÅŸedinÅ£iale, magistrata s-a ocupat ÅŸi de solicitarea firmei Thermal Technology. Åži s-a ocupat dându-i câÅŸtig de cauză, astfel că pe 12 septembrie firma a ÅŸi obÅ£inut decizia care o scăpa, temporar ce-i drept, de blocarea conturilor bancare.

SoluÅ£ia a fost considerată însă abuzivă de patroana firmei Galassini, convinsă că Thermal Technology a fost favorizată. În primul rând, spune Ana Aron, pentru că soÅ£ul judecătoarei, Cristian DomocoÅŸ, decanul Baroului Bihor, este consilierul juridic al acestei firme de mai bine de patru ani. "Semnătura domnului DomocoÅŸ apare pe toate documentele Thermal Technology. În plus, la Tribunalul Bihor există o acÅ£iune comercială îndreptată împotriva noastră de aceeaÅŸi societate, iar cauza e susÅ£inută de Casa de avocatură Vidican, Golea, DomocoÅŸ, Morgovan ÅŸi asociaÅ£ii, prin acelaÅŸi avocat Cristian DomocoÅŸ, soÅ£ul doamnei judecător", susÅ£ine patroana Galassini.

Avocat, prin avocat

TotuÅŸi, în cazul OrdonanÅ£ei PreÅŸedinÅ£iale, pentru a păstra aparenÅ£a legalităţii, avocatul DomocoÅŸ nu a semnat personal cererea, ci a pasat-o unei tinere colege, Marina Golea (foto), rudă cu Mircea Golea, asociatul său de la Casa de avocatură.

Asta pentru că, potrivit Legii 51/1995 privind organizarea ÅŸi exercitarea profesiei de avocat, un avocat nu poate activa la instanÅ£ele unde o rudă a sa îndeplineÅŸte funcÅ£ia de judecător. "Marina Golea a fost stagiară la aceeaÅŸi societate de avocatură în care este ÅŸi DomocoÅŸ, iar acum are statut de colaboratoare ÅŸi se prezintă în toate procesele societăţii de avocatură de la Judecătorie", spune Aron, care a sesizat neregulile atât la preÅŸedinta Judecătoriei, CrenguÅ£a Crăciun, cât ÅŸi la Consiliul Superior al Magistraturii.

Pe de altă parte, acuză femeia, deÅŸi OrdonanÅ£a PreÅŸedinÅ£ială trebuia să aibă o valabilitate temporară, până la judecarea celeilalte cereri de suspendare, judecătoarea DomocoÅŸ ar fi prelungit termenul de aplicare cu de la sine putere, până la "soluÅ£ionarea irevocabilă atât a cererii de suspendare, cât ÅŸi a contestaÅ£iei la executare", ceea ce, spune Ana Aron, e contrar tuturor procedurilor.

Aşa se face că, deşi pe 28 octombrie cererea ordinară de suspendare a executării silite făcută de Thermal Technology a fost respinsă ca nefondată de un alt complet al Judecătoriei, Galassini tot n-a obţinut executarea silită a firmei datoare, trebuind să aştepte şi soluţionarea contestaţiei depuse de aceasta.

Anchetă în dublu exemplar

Potrivit reclamaÅ£iilor depuse de Galassini la preÅŸedinta Judecătoriei Oradea ÅŸi la CSM, judecătoarea DomocoÅŸ a încălcat concomitent Statutul magistraÅ£ilor, Codul de procedură civilă ÅŸi Legea 161/2003 privind prevenirea ÅŸi sancÅ£ionarea faptelor de corupÅ£ie, care interzice magistraÅ£ilor să judece cauze dacă "ÅŸtiu că există un motiv de recuzare" în privinÅ£a lor ÅŸi în situaÅ£iile când se află în legătură de rudenie "în linie directă sau colaterală, până la al patrulea grad inclusiv, cu avocatul sau mandatarul unei părÅ£i".

În cazurile în care consideră că au motive de recuzare, procedura presupune ca magistraÅ£ii să depună o cerere de abÅ£inere, explicând care sunt motivele de incompatibilitate, adică cele care i-ar împiedica să judece. O asemenea cerere se soluÅ£ionează de un alt complet de judecată din cadrul aceleiaÅŸi instanÅ£e, iar dacă se dovedeÅŸte întemeiată dosarul e repartizat unui alt magistrat.

Discutabil

Purtătorul de cuvânt al CSM, Monica Prejmereanu, a declarat pentru BIHOREANUL că sesizarea depusă împotriva judecătoarei DomocoÅŸ va fi analizată de InspecÅ£ia Judiciară.
"Potrivit reglementărilor privitoare la incompatibilităţi ÅŸi conflicte de interese, judecătorul are o obligaÅ£ie de diligenţă, adică trebuie să facă totul pentru a preveni conflictele de interese între atribuÅ£iile sale profesionale ÅŸi viaÅ£a sa personală. Dacă aceasta din urmă este o sursă de conflicte de interese efective sau potenÅ£iale, el trebuie să se abÅ£ină de la a judeca pentru ca, în acest fel, imparÅ£ialitatea să nu-i fie pusă la îndoială. Inspectorii vor aprecia în ce măsură doamna judecător DomocoÅŸ ÅŸi-a încălcat sau nu obligaÅ£iile", a opinat purtătorul de cuvânt al CSM, adăugând că dacă se vor constata încălcări ale dispoziÅ£iilor legale inspectorii vor propune ÅŸi măsuri disciplinare.

Afaceri în familie, discuÅ£ii mai puÅ£in

VicepreÅŸedinta Judecătoriei Oradea susÅ£ine însă că acuzaÅ£iile împotriva sa sunt total nefondate. În primul rând fiindcă nu avea de unde să ÅŸtie că Thermal Technology e clienta soÅ£ului ei. "Nu am de unde să ÅŸtiu care sunt clienÅ£ii soÅ£ului meu. În dosar nu se aflau documente din care puteam deduce acest lucru, iar noi avem o înÅ£elegere: că nu discutăm acasă chestiuni de serviciu", spune Carmen DomocoÅŸ.

În plus, arată aceasta, faptul că cererea pe care a soluÅ£ionat-o a fost semnată de o avocată care se află în relaÅ£ii cu firma la care lucrează ÅŸi soÅ£ul ei nu este un motiv de recuzare. "Am frate avocat, cumnată avocat, prieteni avocaÅ£i. Eu însămi am lucrat în avocatură 8 ani. Ar însemna să fac nenumărate cereri de abÅ£inere!", spune judecătoarea, recunoscând că nu e prima dată când soluÅ£ionează dosarele unor justiÅ£iabili reprezentaÅ£i de societatea de avocatură unde lucrează ÅŸi soÅ£ul ei.

A făcut-o, până acum, de trei ori, însă, zice tot ea, de nevoie: ea a făcut cereri de abÅ£inere, dar i s-au respins, toate din acelaÅŸi motiv. "Faptul că este căsătorită cu unul dintre asociaÅ£ii unei case de avocatură nu este în măsură să afecteze încrederea părÅ£ilor ÅŸi să ridice dubii asupra imparÅ£ialităţii sale cu privire la soluÅ£ionarea cererii", se arată în soluÅ£ia dată cererilor de abÅ£inere, nemotivată însă în niciun alt fel.

Final neaÅŸteptat

Respingerea unor asemenea cereri, spune judecătoarea, a ÅŸi fost raÅ£iunea pentru care în cazul Galassini nu a mai depus încă o solicitare de acelaÅŸi fel. "Riscam să fiu sancÅ£ionată, deoarece Statutul magistraÅ£ilor sancÅ£ionează nu doar nerespectarea datoriei de a se abÅ£ine a judecătorilor, ci ÅŸi formularea de cereri repetate ÅŸi nejustificate pentru abÅ£inere", se apără DomocoÅŸ, hotărâtă să-ÅŸi reclame la rându-i reclamanÅ£ii. "M-am consultat cu soÅ£ul meu ÅŸi vom face o plângere împotriva doamnei Aron, pentru denunÅ£ calomnios", spune magistratul.

Pe de altă parte, însă, după vâlva creată de patroana Galassini, colegii judecătoarei au devenit mai atenÅ£i ÅŸi, la ultima cerere de abÅ£inere făcută într-un dosar în care era implicată firma soÅ£ului ei, în loc să i-o respingă, ca până acum, i-au admis-o, refuzând să o lase să mai judece. Poate reclamaÅ£iile n-or fi doar simple calomnii, mai ÅŸtii?

PLIMBÄ‚REAÅ¢A
În documentare la CSM

Avocat în Baroul Bihor din 1998, la fel ca soÅ£ul ei, Cristian, Carmen DomocoÅŸ ÅŸi-a câÅŸtigat faima în 2005, după ce a reclamat-o la CSM pe celebra procuroare SaÅŸa Cercel (foto) de la Parchetul CurÅ£ii de Apel Oradea, deoarece, în timpul unei audieri, aceasta a făcut-o "pupăză" ÅŸi "codobatură", ÅŸi a ameninÅ£at-o că o aruncă pe geam. Limbajul ÅŸi comportamentul procuroarei a ÅŸi fost sancÅ£ionat atunci cu diminuarea salariului cu 15%, timp de o lună, pentru "atitudine nedemnă" faţă de un avocat.

Un an mai târziu, DomocoÅŸ a intrat în magistratură, întâi ca procuror la Parchetul AleÅŸd, apoi la Parchetul Bihor, pentru ca în noiembrie 2010 să se transfere ca judecător la Tribunal. Proaspăta judecătoare nu a apucat, însă, să judece, fiind detaÅŸată la cerere în cadrul DirecÅ£iei legislaÅ£ie, documentare ÅŸi contencios din cadrul CSM. DeÅŸi ar fi trebuit să rămână trei ani la BucureÅŸti, în vara acestui an DomocoÅŸ s-a cerut acasă, pentru a prelua funcÅ£ia de vicepreÅŸedinte al Judecătoriei Oradea, câÅŸtigată în urma unui examen organizat în luna iunie.

SoÅ£ul ei, Cristian DomocoÅŸ, a rămas în avocatură, iar în acest an a fost ales decan al Baroului Bihor. Cei doi predau la Catedra de drept privat a Facultăţii de ÅžtiinÅ£e Juridice din cadrul Universităţii Oradea, avocatul ca asistent universitar, iar ea ca lector.