Justiţie cu două feţe: Aceiaşi judecători, procese identice, verdicte diferite

Judecătorii bihoreni aplică legea cu măsuri diferite, în funcţie de "client". Dovadă stau două sentinţe pronunţate, la interval de nici măcar o lună, de un complet al Curţii de Apel Oradea, pentru acelaşi gen de faptă: tăierile ilegale de arbori.

Primarul din Tărcaia, Dan Ille, şi afaceristul Gheorghe Sas, trimişi în judecată pentru că au ras din pădurea comunală arbori de peste 26.000 lei, au fost achitaţi pe motiv că fapta lor nu era pericol social, fiind scăpaţi doar cu amenzi administrative de câte 1.000 lei, în timp ce prejudiciul a fost de-a dreptul şters, pe considerentul că ceilalţi aleşi ai sătenilor nu s-au simţit vătămaţi de nesăbuinţa edilului lor!

Decizia a fost cu totul alta, însă, pentru un bărbat din Câmpani, Adrian Trif, acuzat de acelaşi delict, dar cu un prejudiciu de aproape 10 ori mai mic faţă de cel produs de primarul din Tărcaia şi afaceristul sătmărean. Deşi a reparat şi paguba făcută, bărbatul a încasat un an şi jumătate de închisoare cu executare, plus confiscarea a 3.000 lei, "echivalentul parţial al bunurilor folosite pentru săvârşirea infracţiunilor", adică al unei drujbe şi al unui tractor.

Ce i-a îndemnat pe judecătorii celei mai înalte instanţe din judeţ să fie blânzi cu unii şi necruţători cu celălalt nu se ştie. Căci, deşi solicitată de BIHOREANUL să explice ce anume a determinat soluţiile contradictorii, preşedinta Curţii de Apel Oradea, Dana Cigan, a zis pas...

Pentru unii, mumă...

Primarul comunei Tărcaia, Dan Ille, şi afaceristul Gheorghe Sas, reprezentând o firmă de exploatare lemnoasă din Certeze (judeţul Satu Mare), au fost trimişi în judecată în 2007 de procurorii Parchetului Beiuş, sub acuzaţia că au dispus tăierea unor arbori nemarcaţi în valoare de peste 26.000 lei din pădurea Tărcaia. Copacii au fost tăiaţi de muncitorii lui Sas, la comanda acestuia şi a primarului, şi vânduţi la negru, fapt descoperit de inspectorii Direcţiei Silvice Bihor, care i-au şi dat pe cei doi responsabili pe mâna procurorilor.

Procesele au durat 5 ani, timp în care dosarul a fost plimbat între Judecătoria Beiuş (care l-a achitat pe primar, iar pe afacerist l-a condamnat la 814 zile închisoare) şi Tribunalul Bihor (care a menţinut sentinţa). La finele lunii ianuarie, Curtea de Apel Oradea a dispus însă achitarea definitivă a ambilor inculpaţi, sancţionându-i doar cu amenzi administrative. "Din probatoriu rezultă că au comis infracţiunile, determinând mai multe persoane să taie arborii şi să-i sustragă", au constatat magistraţii, dar s-au simţit nevoiţi să ţină cont de "valoarea redusă a prejudiciului şi persoana inculpaţilor".

Concret, deşi Sas avea de executat în urma unei mai vechi condamnări pentru contrabandă cu ţigări un rest de pedeapsă de peste 800 de zile închisoare, instanţa s-a arătat impresionată că era "căsătorit, de profesie inginer şi cu un loc de muncă stabil". La fel, în cazul primarului Dan Ille, judecătorii au apreciat că "are studii medii şi nu are antecedente penale". Ideal, deci, să fie iertaţi, chit că la proces cei doi nici măcar nu şi-au recunoscut faptele, darămite să returneze vreun leu din prejudiciul provocat! Ca urmare, ambii s-au ales doar cu câte o amendă de 1.000 lei, fiind scutiţi şi de repararea pagubei, despre care judecătorii au stabilit că... nu există. Explicaţia? Proprietarul pădurii, Consiliul Local Tărcaia, nu s-a declarat păgubit, detaliu perfect previzibil în condiţiile în care Ille e şi acum primar în funcţie.

Pentru alţii, mai puţin

Adrian Trif, un bărbat de 37 de ani din Câmpani, nu a avut norocul edilului din Tărcaia. Prins în 2010 de un echipaj ITRSV că a tăiat 28 de arbori într-o pădure din Valea Sighiştelului, a fost reclamat şi el la Parchet. Omul şi-a recunoscut fapta, ba chiar a returnat prejudiciul cauzat, de 3.100 lei, sperând să fie iertat, mai ales că era în perioadă de probă după o condamnare la 8 luni de închisoare cu suspendare, încasată pentru o încăierare din 2006.

N-a fost să fie! Deşi au remarcat că "inculpatul şi-a recunoscut fapta, a reparat integral prejudiciul şi a fost cooperant cu organele judiciare", magistraţii l-au condamnat la  1 an şi 6 luni de închisoare, plus confiscarea a 3.000 lei, reprezentând echivalentul parţial al bunurilor folosite pentru săvârşirea infracţiunilor (adică drujbă şi tractor), chestiuni despre care în dosarul de la Tărcaia nici măcar s-a discutat! La o primă vedere, s-ar părea că bărbatul a fost pedepsit fiind considerat "recidivist", dar detaliul era la fel de valabil şi în cazul precedent, în ce-l priveşte pe Sas, condamnat pentru contrabandă.

BIHOREANUL a încercat să afle ce e în sufletul omului pedepsit atât de aspru. Aflat deja după gratii, Trif a refuzat, însă, să comenteze sentinţa. "Deţinutul nu doreşte să discute deocamdată, doar după ce judecătorii se vor pronunţa asupra cererii de revizuire a dosarului pe care a înaintat-o acum instanţei", sună mesajul bărbatului, transmis prin purtătorul de cuvânt al Penitenciarului, Adina Bîrda.

Lupta pentru independenţă

Cert este că cele două soluţii contradictorii, pronunţate în situaţii comparabile, dovedesc - elegant spus - o practică neunitară a instanţelor bihorene, ce poate încălca principiul egalităţii cetăţenilor în faţa legii. Problema a fost ridicată de BIHOREANUL chiar în faţa preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii, Horaţius Dumbravă, în timpul prezenţei sale, pe 17 februarie, la bilanţul Curţii de Apel Oradea. "Transmiteţi-ne o cerere în care ne prezentaţi cazurile şi vă vom spune punctul de vedere. Cu siguranţă există o explicaţie coerentă şi logică", a declarat atunci, vizibil deranjată, preşedinta Curţii, Dana Cigan (foto).

Solicitarea a plecat, dar răspunsul nu a mai venit. "Cele două hotărâri sunt intrate în puterea lucrului judecat şi orice verificare efectuată cu privire la acestea trebuie să respecte principiile independenţei judecătorilor, supunerea lor numai legii", se arată în informarea transmisă redacţiei prin purtătorul de cuvânt al instanţei, judecătoarea Claudia Rus. Oare şi la CSM asemenea explicaţii or fi considerate "coerente şi logice"?...