URMĂREȘTE-NE PE
VINERI, 19 APRILIE 2024
`

Părerea noastră

Folclor de Bihor
Mircea Chirila
Dacă te iei după iubitorii de clorofilă, în Oradea s-a defrișat în ultimii ani o suprafață egală cu jumătate din Pădurea Amazoniană. De la Primărie ți se va spune că în ultimii 10 ani abia au dispărut doi copaci și o creangă, și aceea din cauza furtunii de anul trecut...
Cu tupeu
Florin Ciucaş
Țineți-vă bine, urmează perioada tumultoasă, marcată de agitație și circ, a campaniei electorale! Precampania se desfășoară deja, unii competitori grăbindu-se să fure startul și să ocupe spațiul public cu mesaje și inițiative care mai de care mai colorate, ca să nu zic caraghioase. Peisajul este trist și dezamăgitor, îndeosebi prin prisma calității oamenilor politici care-l populează, dar și a mesajelor vehiculate, cele mai multe izvorâte dintr-un populism deșănțat.
Zic şi eu
Adrian Cris
Săptămâna trecută, înainte ca lucrările de 70 milioane de euro derulate la Aeroportul Oradea să se încheie (apropo, va fi un şoc diferenţa!), suspansul privind utilitatea lor s-a risipit: CJ Bihor şi Primăria Oradea au bătut palma cu LOT şi cu HiSky.
Newsletter
Vreau să primesc periodic newsletter de la eBihoreanul.ro pe adresa de email:
Spune ce crezi
Ce părere aveți de noul proiect de realizare a unui drum nou între Paleu și Șoseaua Borșului, contestat de unii locuitori din Oncea?





De stiut

Colțul juridic
Mircea Ursuta
În data de 21 martie a fost publicată în Monitorul Oficial al României Legea nr. 58/2024 prin care se aduc modificări atât legii speciale cu privire la sancționarea traficului de droguri, cât și codului penal.
Bihoreanul la medic
Mircea Dumitrescu
Numeroasele studii efectuate demonstrează legătura dintre fumat şi unele boli. Fumatul reprezintă o cauză majoră a bolii coronariene şi este responsabil de circa 20% din decesele datorate acestei boli. Bărbaţii fumători cu boală coronariană au o rată de mortalitate cu 60-70% mai mare decât nefumătorii, iar femeile fumătoare au un risc mai mare de a face boală coronariană decât nefumătoarele, riscul fiind de 10 ori mai mare dacă concomitent utilizează şi anticoncepţionale orale.
29 Noiembrie 2017, 12:10

Plata cheltuielilor de spitalizare după accident sau agresiune

0 clipuri
0 audio
0 fisiere

Una dintre dilemele pe care le au cetăţenii români, chiar şi cu asigurări de sănătate achitate la zi prin CAS, este cine le plăteşte cheltuielile de spitalizare şi de tratament dacă au fost victimele unui accident sau unei agresiuni, în condiţiile în care furnizorii de servicii medicale îi "taxează" atunci când autorii acestor fapte nu sunt identificaţi.

Dilema a fost recent dezlegată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care pe data de 6 noiembrie a pronunţat pronunţat, în mecanismul hotărârii prealabile, o decizie ce va fi obligatorie pentru toate instanţele din ţară, stabilind în sarcina cui va fi obligaţia de a suporta astfel de cheltuieli după ce au suferit o vătămare corporală ca urmare a faptei altei persoane, fie că este vorba de o agresiune, fie despre un accident.

În practica judiciară s-a pus problema dacă o persoană care a suferit un accident sau a fost agresată intenţionat de o altă persoană are obligaţia de a-şi achita cheltuielile de spitalizare atunci când nu face plângere împotriva acelei persoane sau când se împacă, deoarece prin Legea nr. 95/2006 (Legea privind reforma în sănătate) aceste cheltuieli nu sunt incluse în asigurarea medicală standard a cetăţenilor (asigurarea prin CAS).

Acum, Înalta Curte a stabilit că, în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 320 alin. 1 din această lege, persoana care a suferit o vătămare corporală prin fapta altuia nu poate fi obligată de către furnizorul de servicii medicale (spital, clinică) să plătească tratamentul de care a beneficiat (în limitele pachetului de bază ori minimal), în situaţia în care nu a formulat ori şi-a retras plângerea prealabilă, dacă a intervenit împăcarea părţilor sau dacă autorul vătămării nu a fost identificat.

În interpretarea şi aplicarea aceloraşi dispoziţii legale, autorul unei vătămări poate fi chemat în judecată pe cale civilă, separată, de către furnizorul de servicii medicale, pentru a plăti cheltuielile de spitalizare şi de tratament oferite unei persoane vătămate (în limitele pachetului de bază ori minimal), chiar dacă aceasta, după împăcarea părţilor, nu mai este trasă la răspundere penală.

În concluzie, instanţa supremă a arătat că este problema statului şi respectiv a spitalelor să-şi recupereze cheltuielile de la autorul faptei sau de la asigurătorul acestuia, cetăţeanul neputând fi obligat la plată doar pentru că nu vrea să-i facă o plângere cuiva sau pentru că nu ştie cine l-a accidentat ori agresat.

Comentarii
Trebuie să fii autentificat pentru a lăsa un comentariu.

Utilizatorii înregistraţi pe acest site trebuie să respecte Regulamentul privind postarea comentariilor. Textele care încalcă prevederile regulamentului vor fi editate sau şterse. Îi încurajăm pe cititori să raporteze orice abuz.
0 Comentarii
count display

CURS VALUTAR

  • 1 USD = 4.6625 RON
  • 1 EUR = 4.9763 RON
  • 1 HUF = 0.0126 RON