Judecătorii acuză discriminare: în timp ce procurorii au obţinut majorări salariale de 18%, ei s-au ales cu sporuri între 2 şi 200 lei

25 de magistraţi bihoreni - 24 de judecători şi un procuror - au semnat deja, alături de alţi peste 1000 de colegi din ţară, un memoriu prin care solicită aplicarea nediscriminatorie a Ordonanţei de Urgenţă 20/2016 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, ceea ce ar presupune o egalizare a veniturilor între magistrații cu aceeași vechime, aceleași responsabilități sau aceeași funcție.

Este vorba despre judecătorii Florentina Sandu, Natalia Gherman, Corina Florea, Maria Verdes, Ovidiu Ciuma, Alin Leas, Camelia Iova, April Roman, Monica Popovici, Oana Rugină de la Judecătoria Oradea, Marian Bozga, Dana Buboi, Ioan Gal, Delia Oniţa, Mădălina Sălăjan de la Judecătoria Marghita, Constantin Manoliu, Marian Vlad, Şerban Rareş, Denisa Bic, Angela Tod, Daniela Jurjuţ-Lazăr, Roxana Zamfir şi Cristian Monenci de la Tribunalul Bihor, Nadia Botea de la Curtea de Apel Oradea, respectiv de procurorul orădean Teofil Ilisie, încadrat în prezent la Parchetul de pe lângă Tribunalul Satu Mare.

Semnatarii se plâng de faptul că aplicarea OUG 20/2016 - care a intrat în vigoare cu data de 1 august - s-a făcut discriminatoriu, în funcţie de modul în care ordonatorii de credite au interpretat actul normativ. “E o nebunie. La parchete, ordonator de credite e Procurorul General al României, la DNA e Procurorul Şef al DNA, la noi (judecători, n.r.) e ministrul Justiţiei, iar la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie e preşedintele Înaltei Curţi. Sunt patru ordonatori de credite care gândesc diferit pentru acelaşi sistem. Normal ar fi ca, lucrând în acelaşi sistem, având aceeaşi grilă de salarizare, să fim plătiţi unitar”, a explicat BIHOREANULUI unul dintre magistraţii semnatari.

Majorări de 2 lei

Nemulţumirile au răbufnit după ce - ca urmare a unui ordin semnat de Procurorul General - procurorii au beneficiat de o majorare a salariilor cu 18%, în timp ce judecătorilor li s-au aplicat măriri mult mai mici, între 2 lei şi 200 lei. “Noi ne-am judecat de prin 1998, tot pentru drepturi similare, am câştigat, dar plata respectivelor sume a fost eşalonată până prin 2017. Acum ce să facem, să pornim un alt litigiu? E absurd”, a mai spus sursa BIHOREANULUI.

Cert e că, marţi, memoriul a fost asumat şi de Consiliul Superior al Magistraturii, care a şi convocat ordonatorii de credite din sistem, pentru 29 august, pentru a stabili o modalitare de aplicare unitară a ordonanţei.

„Am și avut deja discuții informale, am încercat să vedem, să deslușim care este voința legiuitorului. Evident că nu strălucește prin acuratețe Ordonanţa. Nimeni n-o laudă și se întâmplă ce s-a mai întâmplat de multe ori până acum - acte neclare care duc la situații ca cea de acum. De aceea ne străduim, și unii și alții, să facem interpretări de așa manieră încât să nu greșim”, a declarat în timpul şedinţei Plenului CSM, preşedintele Mircea Aron, citat de Agerpress.

E discriminare

În memoriul semnat de peste 1000 de judecători şi procurori, magistraţii consideră situaţia creată ca fiind “o încălcare flagrantă a principiului independenţei judecătorilor, un mijloc de presiune exercitat asupra acelor magistraţi care nu beneficiază de un tratament echitabil şi nediscriminatoriu în raport cu alte categorii aparţinând aceluiaşi corp profesional”.

Magistraţii atenţionează că o situaţie similară a constituit “premisa declanşării protestului magistraţilor din 2009, eveniment fără precedent pentru sistemul judiciar din România, care a determinat blocarea pentru 30 de zile a oricărei activităţi judiciare".

Acum, revendicările magistraţilor sunt în număr de 3. Prima este trecerea bugetului instanţelor la “titularul de drept al gestionării bugetului puterii judecătoreşti, respectiv la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie”, a doua - eliminarea anomaliilor legate de aplicarea OUG 20/2016 şi a treia - implicarea imediată a CSM pentru rezolvarea problemelor, “având în vedere atribuţia sa de a apăra corpul magistraţilor şi membrii acestuia împotriva oricărui act de natură să aducă atingere independenţei sau imparţialităţii magistratului în înfăptuirea justiţiei ori să creeze suspiciuni cu privire la acestea".

Citiţi aici care sunt nemulţumirile magistraţilor şi lista completă a semnatarilor memoriului.