„În urma dezbaterilor, judecătorii au decis respingerea recursului, ca nefondată, decizie care este definitivă", a declarat purtătorul de cuvânt al CurÅ£ii de Apel Oradea, judecătoarea Claudia Rus.

Tribunalul Satu Mare a judecat săptămâna trecută, sâmbătă, propunerea de arestare formulată de procurorii DNA Oradea pe numele ÅŸefului AgenÅ£iei Teritoriale a Autorităţii Rutiere Române (ARR) Satu Mare, Nicolae Jurj.

Jurj este anchetat pentru luare de mită ÅŸi trafic de influenţă, fiind acuzat că, în cursul lunii mai, a pretins de la administratorul unei firme de transport din Carei 2.500 lei, din care a primit 2.000 lei, promiÅ£ând în schimb neexecutarea unor controale la societate.

Åžeful ARR Satu Mare mai este acuzat că, în cursul lunii octombrie, a cerut de la un alt asociat al societăţii respective, 200 litri de motorină sau echivalentul de 1.000 lei iar pe 18 noiembrie, a pretins ÅŸi primit 2.500 lei.

Potrivit referatului prin care procurorii DNA Satu Mare au solicitat Tribunalului Satu Mare arestarea, ultima sumă a încasat-o „motivând că ÅŸi-a exercitat influenÅ£a asupra unor funcÅ£ionari din cadrul Inspectoratului Teritorial de Muncă Satu Mare pentru ca respectivii să-ÅŸi încalce atribuÅ£iile de serviciu ÅŸi că suma de bani urmează să o remită respectivilor funcÅ£ionari".

Totodată, procurorii au mai susÅ£inut în document că deÅ£in probe din care rezultă că faptele ÅŸefului ARR Satu Mare nu sunt singulare, „acesta făcându-ÅŸi un mod de viaţă din pretinderea de bani de la agenÅ£i economici.

În încheierea prin care magistraÅ£ii sătmăreni au dispus arestarea pe 29 de zile a ÅŸefului ARR se precizează că faptele de care este acuzat Jurj sunt probate atât prin declaraÅ£iile date de denunţători cât ÅŸi înregistrările convorbirilor telefonice si ambientale efectuate de procurori.

„Inculpatul recunoaÅŸte primirea sumei de 2.500 lei pentru serviciul făcut denunţătorului, confirmă intermedierea intâlnirii dintre denunţător ÅŸi reprezentantul ITM Satu Mare, pe chestiunea înÅŸtiinţării primite de firma denunţătorului", magistraÅ£ii specificând că „termenii discuÅ£iilor telefonice interceptate, purtate între inculpat ÅŸi denunţătorul Keller Ioan pe de o parte ÅŸi respectiv între inculpat ÅŸi reprezentantul ITM, pe de altă parte, pe tema acestei înÅŸtiinţări, arată că situaÅ£ia nu se circumscrie unei simple cereri de lămuriri sau informări din partea organului de control".

Judecătorii au considerat relevante ÅŸi înregistrările ambientale dintre Jurj ÅŸi denunţător, făcute la magazinul Real din Satu Mare, din care rezultă că ÅŸeful ARR a primit anterior ÅŸi alte sume de bani de la denunţător: „Acum, mulÅ£umesc, deocamdată asta a fost rezultatul, celelalte? (denunţător, n.r.)"; „Cât evaluaÅ£i dumneavoastră că v-o ajutat omul, că eu nu ÅŸtiu ce îi acolo, nici el nu mi-o zis (Jurj)"; „Deci dacă vă convine, tot atâta îi bine? (denunţător, n.r.)"; „Tot aÅŸa cum a fost (Jurj, n.r.)".